¿De quién será el “Kurdistán Occidental”? - II

Todo ha ocurrido y sigue ocurriendo ante nuestros ojos; ¡pero nuestra memoria es tan débil!...

En 2012, cuando se aceleró la guerra civil en Siria, mientras se decía que “Asad se ha ido, se está yendo”, de repente comenzó la preocupación de que “se está estableciendo un segundo Kurdistán en el norte de Siria”. Se informó que el entonces Ministro de Asuntos Exteriores, Ahmet Davutoğlu, viajaría a Erbil para reunirse con Masud Barzani e intentar evitar que la situación se transformara en una forma que Turquía no deseaba.

En la declaración realizada en nombre de Davutoğlu y Barzani tras dicha reunión, mientras se expresaban los mismos deseos y esperanzas sobre el futuro de Siria que los actuales, se dijo lo siguiente sobre una posible estructura terrorista:

“Los mencionados... han enfatizado que cualquier intento por parte de cualquier grupo u organización orientada a la violencia de explotar el vacío de poder que ha surgido será calificado como una amenaza común y que tal amenaza debe ser prevenida conjuntamente. La nueva Siria debe ser purificada de todo tipo de grupos u organizaciones terroristas y extremistas.”

Recientemente, se publicó una entrevista que el exasesor de la CIA Henry Barkey, uno de los “expertos en kurdos” de EE. UU. contra quien Turquía ha emitido una orden de detención por su supuesta participación en el intento de golpe de Estado del 15 de julio, concedió al periódico Akşam unos días antes de aquella visita de Davutoğlu.

En la entrevista titulada “El líder de los kurdos sirios no será el PYD, sino Barzani”, los puntos principales expuestos por Barkey fueron los siguientes:

- “Los kurdos se convirtieron en un elemento de equilibrio entre suníes y chiíes en Irak. Por lo tanto, si los kurdos en Siria también se organizan, pueden convertirse en una fuerza como la de Irak. Sabemos que después de que Asad sea apartado en Siria, no se establecerá un gobierno central serio. Durante mucho tiempo, habrá un tumulto en Siria. En este tumulto estarán los alauitas, suníes, drusos, cristianos y kurdos. Al mirar esto, la gran división será entre alauitas y suníes. Los cristianos también estarán del lado de los alauitas. En un entorno así, los kurdos pueden surgir como un elemento de equilibrio.”

- “Es seguro que los kurdos desempeñarán un papel mucho mayor después de Asad. Después de ver el ejemplo kurdo en Irak, es muy normal que los kurdos en Siria digan 'Nosotros también queremos una región autónoma y federal'. Por lo tanto, el concepto de que se está estableciendo un nuevo Kurdistán es correcto en cierto modo. Esto podría estar llegando. Pero no hay razón para que esto sea visto como una gran amenaza contra Turquía. Así como hoy te llevas bien con los kurdos en el norte de Irak, puedes llevarte bien con los kurdos en Siria.”

- “Hay una gran diferencia entre el norte de Irak y el norte de Siria. Ninguna de las fuerzas kurdas que hoy dominan el norte de Irak tiene una postura contra Turquía. Pero debemos aceptar que, debido al PKK, el PYD mira a Turquía de manera hostil. No creo que el PYD controle a los kurdos sirios a largo plazo y siga siendo la fuerza más grande.”

- “Porque, al final, la fuerza más poderosa en todo el Kurdistán es Barzani. En el futuro, Barzani estará en Siria. Barzani tiene muchas cartas en su mano. Tiene dinero, fuerza organizada, reconocimiento mundial, regional y por parte de Turquía... Por lo tanto, no creo que el PYD gane poder en Siria a largo plazo o que surja como la fuerza más poderosa. En este momento, existe el PYD, que tiene una fuerza militar bien organizada. Por lo tanto, ellos están saliendo al frente.”

- “Los resultados en Turquía, Siria, Irak e Irán serán diferentes entre sí... Turquía es un país democrático en esencia. Sí, ejerció una presión inmensa, intentó asimilar a los kurdos y no tuvo éxito. Con el tiempo, la formación kurda se desarrolló. A partir de ahora, Turquía debe tomar una decisión... Creo que Turquía, como país democrático, debería otorgar los derechos democráticos de los kurdos.”

LA INSTRUCCIÓN DEL LÍDER TERRORISTA

Mientras el agente de la CIA Henry Barkey declaraba a Barzani como líder de los kurdos sirios, unos meses después, el líder terrorista en İmralı envió la siguiente carta al congreso juvenil del PYD en Siria:

“No deben ponerse del lado de Asad. Tampoco deben estar del lado de la oposición. Deben ser una tercera fuerza en Siria. Deben preparar 15 mil soldados para proteger las regiones kurdas. Si no siguen esta estrategia, serán aplastados. Cada joven kurdo debe prepararse para levantarse y proteger su patria.”

En febrero de 2013, le dijo a la delegación del HDP que fue a İmralı, afirmando que los kurdos en Siria no podían estar bajo las órdenes de Barzani: “Su línea es diferente. Los kurdos deben formar obligatoriamente una fuerza de autodefensa.”

Tras el ataque del ISIS a Kobani en octubre de 2014, ocurrieron los siguientes hechos:

Salih Müslim, copresidente del PYD —con quien el diputado del DEM Parti por Diyarbakır, Cengiz Çandar, pidió el otro día en la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM) que se estableciera un “diálogo”—, fue a Erbil y habló con Barzani sobre “la creación de una fuerza armada conjunta en la región de Kobani y la resolución de los problemas entre las formaciones”... ¡Poco tiempo después, el parlamento de Barzani tomó la decisión de “reconocer los cantones establecidos por el PYD en Rojava”!...

LA LISTA DE 60 PUNTOS NO DESMENTIDA

Vengamos al presente.

Nombres cercanos a Barzani y al PKK, que interpretaron la apertura del líder del MHP, Devlet Bahçeli, de que “el líder terrorista venga al Parlamento y hable”, relacionándola con el expansionismo de Israel y comentando que “Turquía quiere atraer a los kurdos para evitar el colapso del Estado de la República de Turquía”, afirmaron que se envió una lista de unos 60 puntos a Qandil con este propósito.

Según estas acusaciones, que nosotros mencionamos el 28 de octubre y que Fuat Uğur, un nombre muy cercano al gobierno, puso sobre la mesa el 12 de noviembre, pero que hasta ahora no han sido desmentidas; se indicó que los puntos sobre los que se discutió en primera instancia en dicha lista respecto al líder terrorista, Barzani y el PYD/YPG son los siguientes:

- La liberación del líder terrorista en el Nevruz...

- La imposición de una prohibición política al líder terrorista y la liquidación de su asentamiento en Erbil, en el “Kurdistán del sur”...

- Que 34 de los 88 terroristas a los que se les prohibirá entrar en Turquía permanezcan con Öcalan en el “Kurdistán del sur”, que los demás sean enviados a Noruega o Grecia, y que los restantes se beneficien de la ley de arrepentimiento...

- El reconocimiento oficial de la administración del PYD/YPG, a cambio de la destitución del líder terrorista Mazlum Kobani. Que el PYD/YPG y el Ejército Libre Sirio (ELS) se unan y pasen bajo el control de Turquía; si no aceptan esto, que se unan al ejército sirio...

Al principio hablamos de Henry Barkey. En el informe titulado “Prevención de conflictos sobre el Kurdistán”, que presentó a la administración de Obama en 2009 y cuya portada mostraba a los peshmergas de Barzani portando la bandera del “Kurdistán”, también había propuestas como que una parte de los miembros del PKK se unieran a los peshmergas, que el supuesto cuadro de mando fuera “invitado” en países europeos y que los restantes regresaran a Turquía. Pero para Barkey, lo que era “más importante, urgente y crítico” en aquel entonces era que “Turquía reconociera oficialmente al Gobierno Regional del Kurdistán y abriera un consulado en Erbil” y que “Turquía nunca interviniera en Kirkuk”.

¿Ocurrió esto? ¡Desafortunadamente, ocurrió!...

Por eso, no hay que subestimar sus predicciones (!) de hace 12 años sobre el “Kurdistán sirio”.

¿DÓNDE ESTÁ BAHÇELİ EN LA ECUACIÓN?

El día en que el HTS también tomó Damasco, el vicepresidente del MHP, Feti Yıldız, hizo la siguiente declaración recordando el llamado de Bahçeli sobre el líder terrorista:

“El hecho de que aquellos que no pueden comprender completamente lo que está sucediendo en Oriente Medio se mantengan alejados de las pantallas por un tiempo o continúen apareciendo con gran descaro tras el histórico llamado realizado por el Sr. Devlet Bahçeli el 22 de octubre de 2024, es asunto suyo. El MHP continuará trabajando con todas sus fuerzas para proteger la integridad indivisible del Estado, con su país y su nación, para eliminar los obstáculos frente al desarrollo material y espiritual de la nación turca; para establecer la paz y la tranquilidad social, basándose en la libertad, la justicia, la equidad y la igualdad de oportunidades, para desarrollar los derechos y libertades fundamentales, la ley de fraternidad y la cultura de solidaridad, y para que el terrorismo desaparezca.”

Luego, en las discusiones presupuestarias, vimos a Bahçeli aplaudir con amor y simpatía al partido del PKK, cuya clausura había defendido hasta hace poco.

Pero la demanda de los miembros del DEM de ir a İmralı, a quienes Bahçeli —a quien el AKP no le ha negado nada desde que son aliados— no ha complacido, aún no ha sido satisfecha.

Por lo tanto, en este “proceso de solución”, llamado “razón de Estado” y “nacional”; ¡existe curiosidad sobre dónde se sitúa Bahçeli en la ecuación Barzani-Öcalan o si hay desacuerdos con el AKP sobre el método!...

Müyesser YILDIZ

12 de diciembre de 2024