El caso de Bora Kaplan y la foto que buscaba el Viceministro de Justicia!..

El escándalo que comenzó con las revelaciones del testigo protegido “M7” en el caso de Bora Kaplan, detenido bajo la acusación de ser líder de una organización criminal, se está ramificando y creciendo. Fíjense, se alega que el Viceministro de Justicia, Akın Gürlek, fue vigilado y fotografiado... Se comenta que un fiscal famoso y algunos abogados también han “caído en la red”... El último desarrollo: ¡la sospecha de que el segundo testigo protegido, “Ü5”, quien retiró su declaración hace cinco días, también ha sido detenido y su identidad ha sido revelada!.

Expliquemos estos últimos acontecimientos uno por uno.

Después de que “M7”, Serdar Sertçelik, quien es tanto el segundo acusado como el testigo protegido más importante del caso, revelara su identidad tras huir al extranjero, el ambiente se volvió un caos al alegar que los policías que llevaban a cabo la investigación intentaron incluir los nombres de algunos miembros del AKP en el expediente. Mientras se hacían evaluaciones muy diferentes sobre el incidente en el ámbito político, en una primera etapa fueron detenidos los jefes de policía que llevaron a cabo la operación contra Bora Kaplan, así como algunos civiles. Ahora, se destaca la huida al extranjero del testigo protegido Sertçelik y se relata que los policías ayudaron a su fuga.

La contradicción es esta: según se alega, los policías querían que diera los nombres de algunos miembros del AKP, pero él no aceptó. De hecho, en su declaración oficial de 19 páginas, no se mencionan los nombres de los miembros del AKP en cuestión. Entonces, si los policías no obtuvieron lo que querían, ¿por qué protegerían y ayudarían a escapar a Sertçelik? Como segundo acusado del caso, lo máximo que podrían haber hecho es detenerlo y encarcelarlo, ¿no es así?!..

Lo que queremos decir es que el hecho de que el caso de Bora Kaplan se lleve a cabo por ahora basándose únicamente en las acusaciones de esta persona, que es un criminal y un fugitivo, se ha convertido en el ejemplo de un loco tirando una piedra al pozo.

Lo mencionamos hace poco; Bora Kaplan también explicó en la audiencia que los policías le pusieron delante una lista de 40-50 personas, pero que él no la aceptó. Bora Kaplan tuvo otra acusación importante; dijo que la policía le preguntó por su foto con un kalashnikov frente a la TRT durante el intento de golpe de Estado del 15 de julio y le pidió que culpara a las unidades estatales.

Curiosamente, el Tribunal no se detuvo en la acusación de esa lista de 40-50 personas, pero preguntó de dónde sacó los kalashnikovs. Kaplan respondió: “No puedo decirlo aquí. Se lo diré en privado”.

¿Y si hubiera explicado de dónde sacó esas armas? ¿No estaríamos hablando de cosas completamente diferentes ahora?!

¿HAY UN PROBLEMA EN LA POLICÍA PERO NO EN EL PODER JUDICIAL?

¿Se han fijado? En el escándalo siempre se habla de lo que hizo la policía, mientras que la dimensión judicial se ignora.

Sin embargo, después de la operación de detención en septiembre, se discutió más la dimensión judicial y se habló de que 7 expedientes abiertos contra Kaplan en años anteriores, que resultaron en “sobreseimiento”, fueron cerrados.

Según las acusaciones, uno de los nombres principales señalados aquí era Yüksel Kocaman, el entonces Fiscal Jefe de la República de Ankara y actual miembro del Tribunal de Casación. Los policías que realizaron la operación preguntaron a Kaplan sobre su relación con Kocaman en su “declaración extraoficial”, y él contó que le había comprado una villa y un automóvil a Kocaman. Por supuesto, Kocaman negó esto; pero también utilizó declaraciones llamativas. Recordemos estas evaluaciones que Kocaman hizo a Seyhan Avşar de Halk TV en el contexto de las discusiones actuales.

Kocaman, quien dijo sobre la difusión de las imágenes de la captura de Bora Kaplan en Esenboğa: “Desde el principio hay una operación aquí. Quizás no les guste, pero creo que aquí hay una operación contra Süleyman Soylu. La investigación también tiene un procedimiento. Me sorprendió este estilo de la Policía. Lo que se hace puede gustar a algunos. Pero este es un estado de derecho. Estas prácticas son inaceptables, hoy para él, mañana para otro. No podemos actuar con emociones”, añadió lo siguiente:

“Sin embargo, parece que todavía hay FETÖistas cripto en la Policía y están tratando de desgastar el proceso filtrando información durante la fase de investigación. Eso es lo que entiendo”.

Dejando de lado las acusaciones en cuestión; al final, se abrió un caso mediante la preparación de una acusación sobre dos expedientes de investigación claros, y Kaplan y los otros acusados comenzaron a ser juzgados también por cargos sobre los que se había dictado una decisión de “sobreseimiento” en el pasado.

Bueno, ¿no debería haberse examinado al menos a quienes tomaron esas decisiones de “sobreseimiento”? Pero no se hizo. ¿Por qué será? Hay dos posibilidades:

La primera; las decisiones de “sobreseimiento” eran correctas, pero aunque eran correctas, estas decisiones fueron revocadas y se convirtieron en objeto de un nuevo juicio!..

La segunda; las decisiones de “sobreseimiento” eran incorrectas, pero no se quiso ir contra quienes las firmaron!..

Vengamos al día de hoy. Miren la contradicción; un ala de los medios del gobierno, basándose en las grabaciones de audio publicadas por el testigo protegido Serdar Sertçelik, informa que “se quería tender una trampa también a Yüksel Kocaman”...

Otra ala defiende que las autoridades policiales anteriores prepararon un expediente completo sobre Kaplan, pero que él se salvó de ellos “gracias a sus relaciones dentro del poder judicial”...

¿A cuál creer?!

Otro detalle sobre el testigo protegido Serdar Sertçelik:

Los fiscales experimentados dicen que Sertçelik, quien también es el segundo acusado del caso, no puede ser legalmente un “testigo protegido”, y que como mucho podría beneficiarse del arrepentimiento eficaz. Entonces, ¿cuál es la razón de esta anomalía y quiénes son los responsables?

¿QUÉ PASÓ CON EL SEGUNDO TESTIGO PROTEGIDO “Ü5”?

Pasemos al segundo testigo protegido, “Ü5”. Durante las audiencias del mes pasado, algunos acusados alegaron que durante el proceso de investigación, “Ü5” deambulaba por la Policía y dirigía a los sospechosos.

El último día de la audiencia, el Presidente del Tribunal, ante la advertencia de la Dirección de la Rama de Protección de Testigos de la Policía de que se intentó revelar la identidad de “Ü5”, anunció que lo escucharon en una audiencia especial entre sesiones y señaló que las imágenes de esa toma de declaración se entregarían a los abogados que lo solicitaran, y que si tenían preguntas, podrían escuchar a “Ü5” nuevamente entre sesiones si las notificaban por escrito.

Por lo que hemos aprendido, a “Ü5”, quien fue escuchado en enero o febrero en el Tribunal con su voz e imagen alteradas, se le hizo jurar al principio que “diría la verdad”. Durante su testimonio de 1 hora, “Ü5”, quien respondió a todas las preguntas del Presidente del Tribunal y dio información uno por uno sobre los acusados que conocía, fue preguntado al final si su declaración ante la Fiscalía era correcta. “Ü5” dijo: “Es correcta”.

Ahora nos enteramos de que “Ü5” presentó una petición al Tribunal hace cinco días diciendo: “Mi declaración anterior que se encuentra en su Tribunal no refleja la verdad. La di bajo coacción y amenaza. No es correcta”.

Se entiende que retiró su declaración ante la Fiscalía. Bien, pero sabemos que repitió las mismas cosas en esa sesión secreta del Tribunal. Entonces, ¿qué pasará con esta declaración? ¿Quiénes hicieron que dijera esto hace unos meses, y quiénes hicieron que se retractara ahora? ¡Que venga quien lo entienda!.

Anteayer hubo otro desarrollo de última hora. Mientras se informaba que N.Ö.K., quien proporcionó el vínculo entre el testigo protegido Serdar Sertçelik y el jefe de policía Şevket Demircan, fue detenido, el periódico del gobierno, Sabah, escribió el nombre claramente. En la noticia de Sabah también se incluyeron estos detalles:

“Se determinó que K. facilitó las reuniones de Sertçelik con Demircan a través de su propio teléfono y cuenta de redes sociales, que dio testimonio dentro del alcance del expediente y que se reunió con los sospechosos desde fuera en la Dirección de la Rama de Crimen Organizado. Se detectó que K. dirigía a los sospechosos para que dieran testimonio, y que el personal, incluido el director de la rama, conocía a K. como el comisario del equipo especial”.

Supongamos que es una coincidencia que esta información en la noticia coincida con el discurso de los acusados en la audiencia sobre “Ü5”, diciendo que “deambulaba por la Policía y dirigía a los sospechosos”.

Entonces, ¿quién fue quien medió en la reunión de Serdar Sertçelik, que estaba en la TRNC en un momento en que era buscado, con el KOM y lo convenció de venir a Turquía? N.K.

Si no fuera por la “Ö” en el medio, ¿no vendría a la mente que este testigo protegido también fue detenido y su identidad fue revelada oficialmente?!

EL FISCAL, LOS ABOGADOS Y LA FOTO

Nuestro colega İsmail Saymaz firmó recientemente otra noticia impactante. El incidente, que también confirmó el Viceministro de Justicia Akın Gürlek, es el siguiente:

Durante el mes de Ramadán, entre el 11 de marzo y el 9 de abril pasados, Gürlek asistió a un iftar organizado por el Fiscal Jefe y los jueces de paz penal que trabajan en el Palacio de Justicia de Ankara, al que también estaban invitados algunos abogados. Después del iftar, dos jueces y dos abogados despiden a Gürlek. Mientras tanto, se toma una foto. Pero los jueces en la foto son recortados y se da la imagen de que estaba solo con dos abogados. Luego, esta foto se pone frente al Jefe de Policía de Ankara, Engin Dinç.

Al enterarse de esto, el Viceministro Gürlek llama a Dinç y le pregunta: “Me han vigilado y tomado una foto. Mi foto estaba sobre su escritorio. ¿Es cierto?”, y Dinç, jurando, responde: “No hay tal cosa”.

En cuanto a la verdad del asunto; aquí no se sigue a Gürlek, sino a uno de esos dos abogados. İsmail Saymaz, después de dar la información sobre este abogado: “Su nombre es Fatih Atalay. Serdar Sertçelik afirma que sabe que él resuelve los problemas de la organización a cambio de dinero. Sin embargo, Atalay no se encuentra entre los acusados del caso”, transmitió la siguiente declaración de Gürlek:

“No tengo ninguna reunión sobre el expediente de Atalay. No lo he llamado especialmente. No tengo diálogo. ¿Hay algún problema con este amigo? No. ¿Tengo alguna foto inapropiada? No”.

Antes de llegar a cuál es el “problema” con el abogado Atalay, subrayemos también las siguientes partes de la publicación que el ex diputado del AKP Şamil Tayyar hizo anteayer sobre el caso de Bora Kaplan:

“Por supuesto, hay quienes caen en la red mientras se sigue a algunos miembros de la organización. Especialmente un fiscal y algunos abogados muy conocidos por Ankara. Este grupo, para mostrarse poderosos en las conversaciones telefónicas, menciona nombres y cuenta que son cercanos a algunos políticos y burócratas, repartiendo esperanza. Estas acusaciones infundadas que quedan atrapadas en las grabaciones de escuchas también se filtran en la investigación. Cuando se escribe un escenario de golpe de Estado a través de un testigo protegido, las acusaciones infundadas que no se agregaron al expediente del caso también se ponen en la agenda y se utilizan como material para el escenario. Como en el incidente de Akın Gürlek. Allí no hay un seguimiento que apunte directamente a la persona de Gürlek”.

¿SE SOLICITÓ PERMISO DE INVESTIGACIÓN SOBRE ESE ABOGADO?

No sabemos quiénes son el “fiscal y algunos abogados muy conocidos por Ankara” a los que se refiere Şamil Tayyar; pero recordemos brevemente al abogado Fatih Atalay, de quien se alega que tiene una foto con el Viceministro de Justicia Akın Gürlek.

Es un nombre que ha sido abogado del ex alcalde del municipio metropolitano de Ankara, Melih Gökçek, durante décadas, y que ha sido “identificado” con Gökçek. Tanto es así que resultó que uno de los nombres a los que Gökçek transfirió la operación de compra de la vivienda municipal de forma contraria a la ley fue el abogado Atalay.

Además de su cercanía al AKP, el abogado Atalay, conocido por sus mensajes llenos de elogios a Fetullah Gülen en el pasado, ocupó la agenda por última vez en 2019 al montar una foto de Meral Akşener con su marido y compartirla en una transmisión en vivo diciendo: “Tiene una foto con Fetullah Gülen”.

Vayamos al grano; 11 días antes del caso de Bora Kaplan, que comenzó el 15 de abril, apareció una noticia llamativa en los medios.

Según la noticia; la Fiscalía General de la República de Ankara había llegado a pruebas de que Fatih Atalay, quien era abogado de Bora Kaplan en el momento en que fue detenido, intervino en la investigación de Kaplan utilizando su influencia en el poder judicial de la época e intentó influir en el poder judicial, y después de completar su examen, tomó medidas para iniciar una investigación contra Atalay y, como es abogado, solicitó permiso de investigación al Ministerio de Justicia.

Sin embargo, el Ministerio de Justicia no había respondido a esta solicitud de la Fiscalía.

Por lo que hemos seguido, nadie negó este desarrollo en ese proceso.

Las primeras sesiones del caso de Bora Kaplan terminaron... El expediente llegó a este estado que hemos estado discutiendo durante días...

Pero todavía no sabemos si la Fiscalía realmente solicitó permiso de investigación al Ministerio de Justicia sobre el abogado Atalay, si lo solicitó, si el ministerio respondió, y si respondió, qué tipo de respuesta llegó, ¿está bien?!

Se entiende el significado y la importancia de esa foto que el Viceministro de Justicia Akın Gürlek persiguió, ¿verdad?

El caso de Bora Kaplan continuará hoy. ¡A ver qué pasará!.

Müyesser YILDIZ

20 de mayo de 2024