Esto también ha pasado: ¡Se abrió un caso de 'insulto al Presidente' por notas de un diario personal!...

Casi todos los días somos testigos de nuevas investigaciones y detenciones. Pero parece que aún nos queda mucho por ver.

Permítanme explicarlo de inmediato. Un recluso que lleva 8 años en prisión y ha sido condenado a cadena perpetua, comienza a escribir un diario en su celda por recomendación del psicólogo de la prisión.

Durante los controles realizados en la prisión donde se encuentra, estos diarios también son examinados, pero no se encuentra ningún elemento delictivo y no se toma ninguna medida.

Hasta que, el 31 de enero de este año, es trasladado a otra prisión.

Cuando el recluso es enviado ese día, sus pertenencias llegan a la nueva prisión 6 días después a través de una empresa de mensajería. Entre sus pertenencias, además de sus libros, cartas y documentos judiciales, se encuentran sus diarios, compuestos por 7 u 8 agendas.

La administración penitenciaria examina todo y confisca cuatro de los diarios. Cuando el recluso pregunta por qué no se los entregan, le dicen: “Estas tienen tapas de cuero. Se les quitará el cuero y te las devolverán”. Pero ese mismo día, se toma su declaración y es condenado a una sanción disciplinaria de un día de aislamiento en celda.

Posteriormente, el recluso presenta una objeción ante el Juzgado de Ejecución Penal por esta sanción. Su objeción es aceptada y dicha sanción es anulada.

Sin embargo, la administración penitenciaria, no contenta con la sanción de aislamiento, redacta un informe sobre ciertas expresiones contenidas en los diarios, agrupadas en cuatro puntos, señalando que “podrían ser evaluadas dentro del ámbito del delito de insulto al Presidente” y lo envía a la Fiscalía General de la República.

La Fiscalía General remite esto a la fiscalía correspondiente el 19 de marzo. Un mes después, el fiscal toma declaración al recluso, propietario de los diarios, “con el fin de fundamentar la investigación en curso por el delito de insulto al Presidente”. En su declaración del 18 de abril, el recluso dice lo siguiente:

“Las agendas me pertenecen. Debido a la naturaleza de mi condena, permanecí en una sola habitación durante 4 años. Donde estaba, solo había reclusos por delitos comunes. No había nadie con quien hablar de cosas generales o desahogarse. Escribí esto con el propósito de conversar conmigo mismo, para relajarme y pasar el tiempo. No se lo mostré a nadie, no tenía intención de que nadie lo leyera ni se enterara. De hecho, ya se realizó una revisión durante el traslado. Por lo tanto, no tengo ninguna intención delictiva. En la prisión donde estuve anteriormente, se realizaban revisiones generales de vez en cuando y no se había tomado ninguna medida”.

PERMISO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA

Dado que se requiere el permiso del Ministerio de Justicia para abrir un caso por el cargo de “insulto al Presidente”, la fiscalía solicita el permiso el 6 de mayo, afirmando que “se ha llegado a la conclusión de que las expresiones en el diario pueden ser evaluadas dentro del ámbito del acto de insulto al Presidente”.

Tres meses después, con la “aprobación” del Ministro de Justicia, Yılmaz Tunç, se otorga el permiso de procesamiento y se solicita “la ejecución de lo necesario y el envío de una copia de la decisión final resultante del juicio”.

Finalmente, el 5 de septiembre se redacta la acusación por el cargo de “insulto al Presidente”. El Tribunal Penal de Primera Instancia acepta esta acusación el 19 de septiembre y fija la fecha del juicio para el 17 de octubre.

ASÍ SE HIZO PÚBLICO EL DIARIO

Continuemos señalando que en toda esta correspondencia y en la acusación, se explican abiertamente aquellas expresiones del diario personal consideradas “elementos delictivos”, haciendo así que dichas expresiones fueran accesibles para que cualquiera pudiera verlas y leerlas.

En la audiencia del 17 de octubre, las notas consideradas “elementos delictivos” también quedan registradas en el acta.

El acusado, además de su declaración anterior ante la Fiscalía, presenta la siguiente defensa:

“No acepto la acusación que se me imputa. Incluso el psicólogo de la prisión me recomendó llevar un diario. Llevo un diario desde que tengo uso de razón. Lo que está escrito en este diario son mis pensamientos personales. No los compartí con nadie, no hice que nadie leyera los diarios. Son pensamientos que escribí completamente de forma individual y que no se reflejan en el mundo exterior. Por lo tanto, creo que los diarios no constituyen un elemento delictivo. Además, recibí una condena a cadena perpetua; no es posible que salga de la prisión ni que estos pensamientos se reflejen en el mundo exterior”.

LECCIÓN DE LIBERTAD DE PENSAMIENTO

¿El resultado?

En esta primera sesión, mientras el fiscal solicita que el acusado sea castigado por el delito de “insulto al Presidente”, el juez del Tribunal Penal de Primera Instancia declara: “El acusado ha manifestado que las agendas objeto del delito son diarios donde escribió sus pensamientos personales y que no compartió estos escritos con nadie, y la Institución de Ejecución Penal no ha determinado que dichas agendas no sean diarios o que hayan sido compartidas con otros”, tras lo cual dicta una sentencia absolutoria, sujeta a apelación.

En los fundamentos de la sentencia se destaca lo siguiente:

“Según el artículo 25 de la Constitución, ‘Todos tienen libertad de pensamiento y opinión. Nadie puede ser obligado a revelar sus pensamientos y opiniones por ninguna razón o propósito; nadie puede ser condenado o acusado por sus pensamientos y opiniones’. La libertad de pensamiento regulada en la Constitución protege los pensamientos que residen en el mundo interior de la persona y no se reflejan en el mundo exterior, y no se ha previsto ninguna causa de limitación en la Constitución respecto a esta libertad. Por lo tanto, al llegar a la conclusión de que los pensamientos personales del acusado, escritos solo para sí mismo y sin que exista determinación de que hayan sido compartidos con otros, deben ser evaluados dentro del ámbito de la libertad de pensamiento protegida por el artículo 25 de la Constitución…”

¡No digan “qué bien”!...

Porque la Fiscalía General, escribiendo una vez más aquellas expresiones del diario, apela la sentencia absolutoria alegando que “permanecen dentro del ámbito del insulto al Presidente”.

Está claro que, después de la restricción extrema de la libertad de expresión, ahora es el turno de la libertad de pensamiento.

¡Veamos qué sucede!...

Müyesser YILDIZ

23 de diciembre de 2024