¿Habrá asustado mucho a EE. UU. la moción de la Gran Asamblea Nacional de Turquía?

Hace exactamente una semana, 9 de nuestros compatriotas fueron martirizados. Después, se vivieron las mismas escenas y se pronunciaron los mismos discursos. Nuestros mártires fueron utilizados una vez más como material de política interna. La única diferencia esta vez fue que la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM) publicó una “moción” contra el terrorismo.

Antes de abordar el significado y la importancia de la moción de la TBMM, hay puntos que queremos subrayar.

Mientras las discusiones sobre el terrorismo continuaban en el Parlamento, se reunió el gabinete presidencial. Erdoğan, quien habló después de la reunión, mencionó las “imposiciones de Sèvres” y los “planes de los imperialistas para establecer un estado terrorista en Irak y Siria”, y al señalar operaciones para los próximos meses, probablemente porque ha perdido su vigencia, no utilizó la frase: “Podemos llegar de repente una noche”. Además, lanzó este desafío:

“Cuando se trata de la supervivencia de nuestro país, la paz y la seguridad de nuestra nación, independientemente de su identidad, todos están a nuestro lado o en nuestra contra. No hay término medio, no hay lugar para la complacencia, no hay zona gris, no hay lado que ignorar o ante el cual hacerse el sordo. Somos muy claros, muy decididos y muy firmes en este asunto. Creemos que es nuestro deber eliminar por completo a la organización terrorista junto con sus partidarios externos y sus extensiones internas”.

¿QUIÉN ESTÁ AL LADO DE QUIÉN?

Quienes imponen las condiciones de Sèvres y tienen planes de establecer un “estado terrorista” están claros. Entonces, recordemos con algunos ejemplos quién está al lado de quién.

EE. UU. derribó nuestro dron (SİHA) en Siria la primera semana de octubre. Un mes después, el secretario de Estado Blinken fue recibido en Ankara, supuestamente para ser “reprendido y menospreciado con lenguaje diplomático”. ¡El mayor castigo impuesto fue que Erdoğan se fuera a Rize y no se reuniera con Blinken!..

Aproximadamente un mes y medio después de esa visita, el 22 y 23 de diciembre, tuvimos 12 mártires. Se reveló que las coordenadas del lugar donde se encontraban nuestros soldados fueron proporcionadas por la CIA y el Mossad, e incluso que una empresa militar privada estadounidense participó en el ataque.

Pero nos enteramos de que, el 21 de diciembre, una delegación del Ministerio de Defensa Nacional estaba en Washington para la “Reunión de Defensa de Alto Nivel entre Turquía y EE. UU.” y que, en las conversaciones, los estadounidenses una vez más separaron al PKK del YPG y enviaron el mensaje de que “están al lado de la lucha de Turquía contra el PKK”. ¡Los nuestros, por su parte, pusieron sobre la mesa con pruebas que el PKK y el YPG son lo mismo y que son dirigidos desde el mismo centro!..

¡¡Justo después de esa reunión, el Ministerio de Defensa Nacional anunció, precisamente en las horas en que se producía el primer ataque del 22 de diciembre, que la reunión en Washington se había llevado a cabo en un “ambiente positivo y constructivo”, ¿qué les parece?!

¿Qué pasó 15 días después, antes de que se cumplieran ni siquiera los 40 días de nuestros 12 mártires? ¡El secretario de Estado de EE. UU., Blinken, fue recibido esta vez en Estambul y, además, fue aceptado por Erdoğan!..

¿El resultado de esa visita de Blinken? Cinco días después, en el mismo lugar, tuvimos 9 mártires en un ataque similar.

Mientras tanto, vimos que el ministro de Defensa Nacional, Yaşar Güler, en una entrevista para la edición de enero de la revista Kriter, afín al gobierno, seguía mencionando la “asociación estratégica entre Turquía y EE. UU. y el hecho de que compartimos los valores y responsabilidades de la OTAN”, pero añadía: “Sin embargo, la cooperación reciente de EE. UU. con el PKK/PYD/YPG y sus sanciones unilaterales no son compatibles con el espíritu de alianza”.

¡¡Estas son las pruebas más concretas de cuán “claro, decidido y firme” es el gobierno en la lucha contra el terrorismo!!

¿ACASO EE. UU. NO APOYABA AL PKK ANTES DE QUE EXISTIERA EL DAESH?

Pasemos a las discusiones parlamentarias que los medios oficialistas presentaron como “advertencias críticas de Yaşar Güler y Hakan Fidan”.

El ministro de Defensa Nacional, Yaşar Güler, no dijo nada diferente a sus declaraciones anteriores. En cuanto a Hakan Fidan, quien lleva 8 meses en el Ministerio de Asuntos Exteriores tras 13 años como jefe de la inteligencia (MİT), es necesario analizar sus explicaciones por puntos principales.

Refiriéndose al YPG/PYD en Siria, dijo: “Estamos desbaratando sus esfuerzos de reconocimiento internacional con documentos que revelan los vínculos terroristas de la organización”.

La respuesta: Dejando de lado que incluso Rusia no considera al PKK como una organización terrorista; ¿acaso el YPG/PYD no ha abierto oficinas de representación en Suiza, República Checa, Dinamarca, Alemania y Francia, además de en Rusia?

Fidan se quejó de que la Unión Patriótica del Kurdistán (UPK) en Suleimaniya estuviera dando espacio al PKK/YPG y advirtió que se tomarían medidas más severas si esta actitud no cambiaba. Dijo que el gobierno iraquí estaba mostrando una actitud más constructiva en la lucha contra el PKK.

La pregunta: Cuando se determinó el pasado abril que el líder de la UPK, Bafel Talabani, y los estadounidenses se reunieron con el líder del YPG, Mazlum Kobani, en el aeropuerto de Suleimaniya y se llevó a cabo una operación allí, ¿cómo se salvó/fue salvado ese cabecilla terrorista por los pelos? Cuando se entendió que las fuerzas vinculadas a la UPK estaban entrenando a terroristas del PKK/YPG, ¿no fueron los primeros en reaccionar a la operación realizada el 18 de septiembre en el aeropuerto de Arbat en Suleimaniya el gobierno de EE. UU. y el de Irak? Y además, ¿considera el gobierno iraquí al PKK y al YPG como organizaciones terroristas?

Fidan, no en el Parlamento, sino en la conferencia de prensa que organizó para el nuevo año, dijo: “Tenemos una cooperación total con Erbil en la lucha contra el terrorismo. Comparten nuestras sensibilidades, especialmente sobre el PKK”. Dado que se quejó de nuevo de la UPK y expresó su sorpresa por el aumento de votos de la UPK en las elecciones de Kirkuk, añadamos lo siguiente:

¿Acaso Nechirvan Barzani, amigo de Ankara, no asistió al congreso donde Bafel Talabani fue reelegido presidente de la UPK? ¿No se anunció que el KDP y la UPK actuarían juntos en Kirkuk?

Otra parte del discurso de Fidan en el Parlamento: Reiteró que EE. UU. ha proporcionado apoyo tecnológico y equipo militar a la organización en Siria “bajo el pretexto de luchar contra el DAESH”, que “algunos países europeos” también participan en estas actividades y que Rusia hace la vista gorda ante la presencia del PKK.

La pregunta: ¿Acaso EE. UU., los países europeos y Rusia no apoyaban al PKK antes de que se creara el DAESH? Lo más doloroso es: ¿no es Turquía uno de los socios de la Coalición Global contra el DAESH, creada supuestamente para luchar contra él por EE. UU., quien creó el DAESH?

Fidan, mientras declaraba por un lado que nunca permitirían el establecimiento de un estado terrorista en el norte de Siria, por otro lado afirmó que la organización ha llegado a controlar un tercio de Siria.

La respuesta: Dejando de lado la enorme contradicción en estas declaraciones; baste recordar que la supuesta “Rojava” o “Administración Autónoma del Norte y Este de Siria” ha sido establecida y reconocida por muchos países, especialmente EE. UU., que muy recientemente se preparó una “constitución de Rojava” bajo el nombre de “contrato social”, y además, cómo EE. UU. y Francia están trabajando para unir a Barzanistán con el estado terrorista en Siria.

En resumen; es evidente que el gobierno no tiene la fuerza necesaria para adoptar una postura firme contra los verdaderos dueños del terrorismo separatista con el fin de erradicar la fuente del problema.

¿QUÉ DEBERÍA HABER TENIDO LA MOCIÓN?

Pero bueno, en el punto en que el propio Erdoğan habla de las “imposiciones de Sèvres”, ¿no había nada que pudiera hacer la Asamblea Veterana, que ya libró la Guerra de Independencia?

Se aprobó una moción contundente con el apoyo de todos los partidos, excepto el DEM. Se publicó en el Boletín Oficial con el título “Decisión sobre el apoyo incondicional de la Gran Asamblea Nacional de Turquía a la lucha contra el terrorismo”; si preguntan “¿No es suficiente?”.

Sí, no es suficiente.

¿Qué contiene la moción? Misericordia para nuestros mártires, condolencias para nuestra nación, pronta recuperación para nuestros soldados heridos... La declaración al mundo entero de que poseemos el poder y la fuerza en la lucha contra el terrorismo... El cuestionamiento de la “sinceridad” de quienes apoyan a las organizaciones terroristas y el recordatorio de la importancia de que “pongan fin a sus enfoques de doble rasero”... La expectativa de una postura clara e intransigente contra los actos terroristas dirigidos a Turquía... Que nuestra Asamblea Veterana seguirá de cerca el proceso...

La razón principal en la agenda por la que EE. UU. y la OTAN nos presionan, e incluso amenazan a nuestro país con estos ataques terroristas, es, obviamente, la membresía de Suecia en la OTAN.

Dado que la llave de esto está en manos de la TBMM; ¿no era esencial y necesario añadir a esta moción la frase: “No se aprobará la membresía de Suecia en la OTAN mientras no se corte el apoyo a las organizaciones terroristas”?