¡Los dignatarios que olvidaron Montreux!

Del 9 al 11 de julio se celebró la Cumbre de la OTAN en Washington. Nuestro país estuvo representado en la cumbre por una numerosa delegación encabezada por Erdoğan. Tanto es así que viajaron en 4 o 5 aviones.

Los medios de comunicación afines al gobierno presentaron esta cumbre como una victoria/éxito. Según ellos, muchos temas importantes para Turquía se vieron reflejados en la declaración final. La fuente de esta información eran, supuestamente, "fuentes diplomáticas".

¿Quién diría: "Mi suero está agrio"?

Uno de los 10 puntos que presentaron como una victoria para Turquía fue la referencia a la Convención de Montreux. Cuando miramos para ver "¿qué es esta referencia?", vimos que solo escribieron lo siguiente:

"Se decidió que, como resultado de la implementación de la Convención de Montreux por parte de Turquía y sus iniciativas diplomáticas, las contribuciones no monetarias a Ucrania también sean reconocidas por la OTAN".

¿Qué se entiende? ¡Nada!...

La verdad es que la declaración realizada por la Dirección de Comunicaciones de la Presidencia sobre la declaración final, aunque tampoco se entendía mucho, era algo mejor que lo que transmitieron los miembros de los medios de comunicación.

Se dijo: "En la declaración, haciendo referencia también a la Convención de Montreux sobre los Estrechos de 1936, se confirmó el apoyo a los esfuerzos de los Aliados para proteger la seguridad, la protección, la estabilidad y la libertad de navegación en la región del mar Negro".

Hay gato encerrado

Afortunadamente, una semana después de la cumbre, el ex Representante Permanente de Turquía ante la OTAN, el embajador retirado Ünal Ünsal, abordó el tema a fondo en T24 y así entendimos lo que estaba pasando.

Ünsal escribió primero el artículo 31 de la declaración de la OTAN sobre Montreux en inglés y luego lo tradujo al turco de la siguiente manera:

"Continuamos apoyando los esfuerzos de los Aliados destinados a mantener la seguridad, la protección, la estabilidad y la libertad de navegación en la región del mar Negro, incluso mediante el uso de la Convención de Montreux de 1936 cuando sea apropiado (cuando sea conveniente)".

A continuación, Ünsal resumió sus evaluaciones de la siguiente manera:

"Me quedé atónito al ver esta frase en el texto. Su significado era: 'Apoyamos los trabajos realizados por los aliados que se esfuerzan por garantizar la seguridad, la estabilidad, etc., en la región del mar Negro, utilizando también la Convención de Montreux cuando sea necesario'. ¡Vaya! ¿Por qué cuando sea necesario? Aquí debe haber gato encerrado. Porque sabíamos que Estados Unidos se acercaba al mar Negro con un interés especial debido a la gran importancia que tiene para Rusia. También sabíamos que no estaban satisfechos con las restricciones de Montreux ni con la autoridad y el poder discrecional que posee Turquía en cuanto a la implementación de la convención. La expresión en la declaración tenía como objetivo limitar la autoridad y el poder discrecional de Turquía. ¿Por qué? Porque era normal que los aliados priorizaran los intereses de la OTAN en sus trabajos para garantizar la seguridad, etc., en el mar Negro, considerando cuidadosamente el factor ruso. Sin embargo, si Turquía implementara la Convención de manera honesta y correcta, esto podría no ser posible. En resumen, llegué a la conclusión de que la expresión en el documento de la OTAN es una advertencia hecha para limitar el poder discrecional de Turquía y para evitar que Ankara obstaculice, mediante una interpretación y aplicación adecuada de Montreux, las disposiciones que los aliados harían por sí mismos para garantizar la seguridad de la OTAN en el mar Negro y que, naturalmente, dan peso a las preocupaciones de seguridad de la OTAN. Hay una pregunta obvia: ¿quién redactó este documento de esta manera?"

Un día después del embajador retirado Ünsal, Mehmet Ali Güller, del diario Cumhuriyet, llamó la atención especialmente sobre la expresión "libertad de navegación" y señaló lo siguiente:

"Sin embargo, la Convención de Montreux es precisamente la convención para limitar la 'libertad de navegación' de los buques de guerra para la seguridad del mar Negro. En el mar Negro no hay 'libertad de navegación' para los buques de guerra, hay 'restricción de navegación'. Por supuesto, quien mejor sabe esto es Estados Unidos, que quiere un 'mar Negro libre/abierto'. Estados Unidos lleva 75 años buscando 'puertas abiertas' para poder entrar 'sin límites' al mar Negro".

Mehmet Ali Güller también recordó que en la declaración de la OTAN del 14 de junio de 2021 se incluía el artículo: "La OTAN debe tener una mayor presencia en la región del mar Negro en su conjunto, en tierra, en el mar y en el aire".

Está claro que lo que se le cuenta al pueblo como un "éxito" es, en realidad, otro grillete para Montreux.

¿Quién quería que la OTAN viniera al mar Negro?

El embajador retirado Ünal Ünsal pregunta: "¿Quién redactó este documento de esta manera?"; aunque no sepamos quién lo redactó, conocemos la visión del gobierno sobre Montreux.

Por ejemplo, fue Erdoğan quien pronunció el siguiente discurso en la 10ª Conferencia de Jefes de Estado Mayor de los Países Balcánicos el 11 de mayo de 2016:

"Hace poco Stoltenberg estuvo en nuestro país, y durante su visita le dije: 'No se les ve en el mar Negro y el hecho de que no se les vea en el mar Negro convierte al mar Negro casi en un lago ruso'. Aquí, como países ribereños, todos tenemos que cumplir con nuestro deber. Como miembros de la OTAN, tenemos que dar juntos los pasos necesarios en todos los ámbitos, ya sea aire, mar o tierra. Si no los damos, la historia no nos perdonará... Me gustaría expresar en esta ocasión que compartiremos nuestras propuestas concretas sobre este tema con los países ribereños del mar Negro en el próximo periodo".

¿Algo más?

En 2021, cuando 104 almirantes retirados pidieron proteger Montreux, fue también Erdoğan quien los declaró golpistas y dijo lo siguiente:

"Sin duda, esta convención, que deja el control de los estrechos a Turquía en lugar de a una comisión internacional, aunque sea con muchas limitaciones, es un logro importante para las condiciones de la época. A pesar de todo, consideramos importantes los logros que Montreux proporciona a nuestro país y mantenemos nuestro compromiso con esta convención hasta que encontremos la oportunidad de algo mejor... Actualmente no tenemos ningún trabajo ni intención de retirarnos de la Convención de Montreux. Pero si en el futuro surge esta necesidad, no dudaremos en revisar cualquier convención para conseguir algo mejor para nuestro país".

Al menos deberían haberlo celebrado este año

A lo que queremos llegar es a esto:

El pasado 20 de julio fue el 88º aniversario del Tratado de Montreux, que junto con Lausana se considera el título de propiedad de Turquía.

Ese día, Ankara estaba al completo en la TRNC con motivo del 50º aniversario de nuestra Operación de Paz.

Pero estar allí probablemente no impedía celebrar el aniversario de Montreux, aunque fuera con dos líneas.

Desafortunadamente;

Celebraron los aniversarios de la incorporación de Hatay a la Patria y del Congreso de Erzurum, tres días después;

Celebraron los aniversarios de Lausana y de la conversión de Santa Sofía en mezquita, cuatro días después, ¡pero no recordaron Montreux!...

Está bien, se puede decir: "Nunca lo celebraron ningún año".

Sin embargo, dado que ese artículo se incluyó en la declaración de la OTAN en Washington y los tambores de guerra en el mar Negro se han acercado tanto, ¡al menos este año deberían haber recordado y hecho recordar Montreux, aunque fuera de forma fingida!...