'Política de Estado' o el cumplimiento de las demandas del líder terrorista 15 años después...

El arquitecto de la apertura, el líder del MHP, Devlet Bahçeli, en su discurso ante el grupo parlamentario esta semana, calificó como un acontecimiento histórico el hecho de que tres diputados del MHP, el AKP y el DEM fueran a la "isla", y reaccionó ante quienes critican que se tome como interlocutor al líder terrorista con expresiones bastante refinadas (!) como "ignorancia, extravío, maldad, sin carácter, sin nivel, embaucador, intrigante, charlatán, acróbata político, no valen ni cinco centavos", y afirmó que "uno de los interlocutores más serios del objetivo de una Turquía sin terrorismo es İmralı".

Mientras tanto, al conmemorar a nuestros 192 maestros mártires con motivo del Día del Maestro, no mencionó a los maestros Aybüke (Yalçın) y Necmettin (Yılmaz), asesinados por el PKK, a quienes incluso Erdoğan recuerda. ¡Supongo que no quiso que el "líder fundador" se entristeciera!...

En el mismo discurso, Bahçeli, al tiempo que enfatizaba que "necesitamos mucho la conciencia histórica para planificar y poner en práctica nuestro futuro sin ceder ni un ápice en nuestra independencia", alegó que "la mentalidad de la oposición, debido a su falta de conciencia histórica, no puede realizar una evaluación y un análisis saludable de los acontecimientos".

Ya que se llama la atención sobre la "conciencia histórica", recordemos algunos acontecimientos de las aperturas anteriores, pero especialmente quiénes son los verdaderos actores de este proceso llamado "política de Estado".

En 2010, Bahçeli fue el primero en anunciar que se estaba negociando con İmralı y en reaccionar ante ello. Por eso, se produjeron discusiones sobre quién era un "sinvergüenza" entre él y el entonces primer ministro Erdoğan. Bahçeli dio la siguiente respuesta:

"El Estado de la República de Turquía ha agarrado por el cuello a İmralı y lo ha puesto allí, pero un miserable en İmralı ha sido llevado a una posición, a una respetabilidad, en la que puede dirigir al gobierno turco y al terrorista en Qandil. ¡Qué gran desfachatez, qué gran falta de respeto es esta!... Dicen 'enciende la televisión', él dice 'a sus órdenes', dicen 'abre un curso', él dice 'a sus órdenes', dicen 'politicen al PKK', él dice 'a sus órdenes', dice 'he interrumpido el alto el fuego hasta tal día', ellos dicen 'bien hecho, a sus órdenes', y se reúne en İmralı con quien quiere cuando quiere. A quienes detectan y dicen que hay reuniones, les dice 'si no pueden probar esto, son unos sinvergüenzas', pero al decir 'el Estado se está reuniendo con ellos', retira la palabra 'sinvergüenza' que dijo y continúa siendo un sinvergüenza".

Sí, lo que decía Erdoğan en aquel entonces era esto:

"El gobierno no es quien se reúne con İmralı. El Estado se reúne con İmralı. Se ha hecho antes de nosotros. También se hace en este período".

Dado que 15 años después, mediante una decisión de comisión sin base legal en la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM), se envió a un diputado del AKP además de los del MHP y el DEM a İmralı, ¿no significa esto que, después del Estado, el gobierno también ha llevado a cabo una reunión con el líder terrorista?

¿ESTÁ LA MONTAÑA BAJO LAS ÓRDENES DE İMRALI?

Transmitamos también algunas notas del año 2013.

El ex subsecretario de la MİT, Cevat Öneş, quien apoyó abiertamente las aperturas, explicó lo siguiente en una entrevista que dio a Yeni Şafak:

"Vemos que las políticas del poder político sobre la solución del problema kurdo se están desarrollando correctamente, completando las deficiencias observadas. Puedo señalar que el hecho de que Öcalan sea parte de la solución en esta política es una determinación de la realidad. La solución es difícil a pesar de Öcalan, pero es posible con Öcalan. De hecho, un grupo dentro de la MİT ha estado defendiendo esto durante años. En el punto al que hemos llegado ahora, podemos ver que la MİT está realizando trabajos útiles en la creación de políticas de solución..."

En esos mismos días, llegaron estas declaraciones de Erdoğan:

"El asunto tiene dos patas desde nuestro punto de vista. Una es el Estado y la otra es la política... Hay políticos que no pueden distinguir la sutileza entre la política, el gobierno o gobernar con el gobierno y hacer funcionar los mecanismos del Estado. Nosotros seguimos un camino manteniendo la sutileza aquí... El instrumento más importante en este sentido es la organización de inteligencia. La organización de inteligencia es, especialmente, la pata más importante del ejecutivo en este sentido... Si se observa durante estos acontecimientos, nosotros, como políticos, no hemos estado ni estamos en tal reunión".

Reaccionó de la siguiente manera al llamado del entonces presidente del CHP, Kemal Kılıçdaroğlu, quien decía: "Le abrimos un nuevo crédito al Partido de la Justicia y el Desarrollo. Resuelvan el problema del terrorismo... El lugar para resolver este asunto es el Parlamento":

"¿A quién le vas a dar crédito? Tú necesitas crédito. ¿Qué crédito vas a dar? Dice 'el lugar para resolver este asunto es el Parlamento'. Hasta hoy se ha dado mucha información sobre esto en el Parlamento... El Parlamento ha sido informado repetidamente sobre este tema hasta hoy... Incluso hicimos una sesión cerrada sobre esto en el Parlamento. Incluso se molestaron por ello. ¿Por qué sesión cerrada? Hacemos sesiones cerradas para 'hablar de todo cómodamente'. Esto se ha hecho".

Como es sabido, tarde o temprano se presentará el 11º paquete judicial al Parlamento. En aquel entonces, el 4º paquete judicial estaba en la agenda. Erdoğan dijo lo siguiente sobre los temas de si la lengua materna estaba sobre la mesa y si el líder terrorista sería puesto bajo arresto domiciliario:

"No hay nada sobre la mesa en este momento llamado educación en lengua materna. No tenemos tal cosa en nuestra agenda. En este momento, hemos preparado todas las oportunidades para aprender la lengua materna en Turquía. Que vaya a la universidad, a la escuela secundaria, que se inscriba como curso electivo y aprenda su lengua materna. Pero no podemos dar tales oportunidades en nuestro país que puedan conducir a la división... Mis trabajos sobre el 4º paquete judicial continúan... Pero digo esto muy clara y netamente. No hay absolutamente ninguna cuestión de una amnistía general o algo así que perdone a los que han estado involucrados en el terrorismo aquí... Se inventan cosas como el arresto domiciliario para İmralı. No hay tal cosa en absoluto. Nunca puede haber tal cosa bajo el gobierno del Partido AK... Todo está finalizado en este sentido y la posición, el lugar y todo de Öcalan está claro".

Sus palabras más llamativas fueron estas:

"No hay un proceso nuevo. El proceso actual, que se interrumpió debido a las elecciones, continúa ahora exactamente igual. Dentro de este proceso, las áreas de influencia de İmralı, la montaña (Qandil) y Europa son diferentes. Antiguamente, la montaña estaba en manos de İmralı. Ahora, si le preguntas, él sigue diciendo 'la montaña está bajo mis órdenes', pero hay una división allí. Un lado es partidario de la violencia, un lado evalúa la violencia de diferentes maneras y está en contacto con İmralı. Por supuesto, otra pata de esto es Europa. La pata política está allí. Como es sabido, este asunto también tiene una extensión política en el parlamento. Dijimos que luchamos contra la organización terrorista separatista y negociamos con su extensión política... Ahora, si se mantienen fieles a los temas negociados, este proceso continúa. Pero si no se mantienen, no continuaremos con esto. Mientras no se depongan las armas, no es posible que lleguemos a un acuerdo con ellos".

Si resumimos esta sección; a pesar de que Erdoğan y Bahçeli dicen "no se está haciendo ninguna negociación, toma y daca, no hay condiciones", ¿¡no se está pidiendo a gritos "la liberación de Öcalan, la educación en lengua materna y la inclusión de la identidad kurda en la constitución"?!..

Es más, ¿no están hablando de cosas diferentes la estructura europea de la organización terrorista y sus extensiones en Siria? ¿No se envió a los diputados a İmralı, ante todo, para preguntar al líder terrorista sobre las SDG/YPG/PYD, a pesar de que se había explicado muchas veces antes? ¿Ahora no se tiene curiosidad por saber cuál es su respuesta y si se invitará o no a Turquía al líder terrorista en Siria, Mazlum Kobani?!

LA SITUACIÓN ACTUAL EN LA ''POLÍTICA DE ESTADO'' 

Tras la reunión del MYK del AKP de anteayer, el portavoz Ömer Çelik destacó en resumen lo siguiente:

"Sabemos lo que estamos haciendo como Alianza Popular sobre una Turquía sin terrorismo... Los países, para sacar el terrorismo de la agenda del país, utilizan sus fuerzas de seguridad, así como la ley. Antes de nuestro gobierno, también se prepararon y promulgaron leyes para la liquidación de la organización terrorista... El punto focal es la disolución y el abandono de las armas por parte del PKK con todos sus elementos y extensiones... Una Turquía sin terrorismo es una política de Estado... Que nuestra gran nación esté tranquila, no hay negociación sobre las cualidades de nuestro Estado... La República de Turquía es dueña de su propia agenda. Todas las instituciones del Estado presentan una estrategia integrada y una hoja de ruta que ha producido resultados".

Entonces, un día después, ¿qué dijo Mustafa Karasu, uno de los miembros del KCK, que supuestamente está dentro del alcance de la disolución pero que aún mantiene su existencia, sobre la visita de la Comisión a İmralı?

Afirmando que la decisión de ir era una demanda que el líder terrorista ha expresado desde 2012, dijo: "El Liderazgo quiere explicar al Parlamento, que representa al pueblo de Turquía, la situación; por qué se rebelaron, las razones de la lucha y cómo será si se va a establecer la hermandad... El principal negociador de los kurdos es el líder Apo. Con esta reunión, se entrará en un nuevo proceso; el antiguo proceso ya no puede repetirse".

¿Puede ser "política de Estado" el cumplimiento de las demandas del líder terrorista 13 años después?!

¿De quiénes y de qué se compone este Estado que determina estas políticas? Lo más importante, ¿dónde está la nación en este Estado?

Vimos dónde está la nación en los eslóganes coreados en los partidos de fútbol. Ahora lo vemos en las encuestas realizadas; hay una oposición de más del 70 por ciento a la visita de la delegación parlamentaria a İmralı. ¡Entonces, significa que el Estado se ha alejado de la nación!..

Pero si miras a los campeones de la apertura; enviar a los diputados a los pies del líder terrorista es "solo una cosa así"... "Turquía sigue siendo una sola pieza, nuestra capital es Ankara, nuestro idioma oficial es el turco e İmralı sigue siendo una prisión"...

Además, a diferencia de los que dicen "nos hundiremos, terminaremos, estaremos arruinados", ¡"Turquía no ha perdido nada"!..

Pronto entenderemos qué otras trampas nos están tendiendo, pero por ahora una sola pregunta:

Entonces, ¿por qué fueron a escondidas?.. Al cumplir con una "misión tan histórica", ¿por qué no posaron para una "foto histórica" con el líder terrorista?!..

Müyesser YILDIZ

27 de noviembre de 2025