¿Quién ocultó estas imágenes y por qué?

En el 22º aniversario del asesinato del académico y escritor Dr. Necip Hablemitoğlu, ocurrido el 18 de diciembre, nuestros medios de comunicación hablaron sobre el informe pericial relacionado con la conferencia que Hablemitoğlu dio en Eskişehir cuatro días antes de su muerte y las imágenes de él en una tienda Migros justo antes del atentado. Se anunció que tres personas seguían a Hablemitoğlu en el Migros y que existía una similitud física entre estas tres personas y 12 individuos presentes en la conferencia de Eskişehir.

Sin embargo, este informe pericial, presentado como si fuera nuevo, ya había sido entregado al tribunal en julio y, posteriormente, habían ocurrido otros acontecimientos importantes.

Resumamos los puntos principales sobre este asunto de las imágenes.

El 28º Tribunal Superior Penal de Ankara, encargado del caso del asesinato de Hablemitoğlu, escribió a la Dirección de Seguridad de Ankara y a la Fiscalía ya en las primeras sesiones para solicitar la localización de las imágenes de la conferencia de Eskişehir, investigar si las dos personas que se cree que seguían a Hablemitoğlu en el Migros estaban también en dicha conferencia y determinar si existían similitudes entre estas personas y los acusados en el juicio.

Sin embargo, las imágenes de Eskişehir no pudieron ser encontradas. Mientras la Fiscalía no daba señales de vida, la Dirección de Seguridad de Ankara primero dijo: "Pregunten a la Fiscalía"... Luego, informó que sus archivos habían sido arrastrados por una inundación el 15 de julio.

Cuando ya se había perdido toda esperanza, el fiscal del caso y de la audiencia presentó un dictamen indicando que estas imágenes se encontraban en el Depósito Judicial y que debían solicitarse allí. Pero mientras tanto, salió a la luz que el fiscal, antes de presentar ese dictamen al Tribunal, había retirado las imágenes del Depósito Judicial, las había examinado y luego las había vuelto a sellar y entregar al depósito.

Aunque los abogados de la defensa denunciaron este acto del fiscal ante el Consejo de Jueces y Fiscales (HSK) calificándolo de "ocultación y destrucción de pruebas", nadie prestó atención.

Ersan Barkın, abogado de la familia Hablemitoğlu, también preguntó: "Si existían tales imágenes, ¿por qué no se incluyeron en el expediente durante 22 años?"

Continuemos.

El tribunal entregó las imágenes encontradas al perito el 4 de abril. En el informe presentado tres meses después, el 8 de julio, el perito señaló que se sospechaba que tres personas seguían a Hablemitoğlu en el Migros y marcó "fotografías de personas sospechosas que se considera que muestran similitudes físicas" entre estas tres personas y los asistentes a la conferencia de Eskişehir. En el informe también se señaló que no se pudieron obtener fotografías detalladas de los rostros de las personas en el Migros debido a la distancia con la cámara.

Posteriormente, se obtuvieron fotografías actuales y de la fecha del asesinato de los acusados en el juicio y se compararon con las personas del Migros y de la conferencia de Eskişehir. En el informe presentado el 17 de octubre, el perito concluyó que no había similitud entre los acusados y dichas personas.

EL DESTINO DE LAS IMÁGENES ACLARADAS

Había un problema particular con las imágenes del Migros: no eran nítidas.

Sin embargo, el 22 de diciembre de 2019, cuando la investigación aún estaba en curso y bajo secreto de sumario, Ferhan Ünlü, del periódico Sabah, escribió que el Estado las había enviado a EE. UU. para aclararlas.

Mientras el fiscal del caso y de la audiencia sostenía que no existían imágenes mejoradas, los abogados de la defensa, que examinaron el expediente minuciosamente, detectaron que en el "índice de materiales del expediente de investigación" de 2018, además de las imágenes de Eskişehir, había registros de 120 fotografías "enviadas a EE. UU. y mejoradas", pero que estas imágenes, presentadas por la Policía en 2 CD, no figuraban en la lista de pruebas enviada al Tribunal.

Ali Soykan, uno de los abogados de la defensa que planteó el tema en la audiencia del pasado 31 de octubre, presentó documentos que mostraban la diferencia entre la lista de pruebas enviada al Depósito Judicial en 2018 y la lista enviada al Tribunal, y tras afirmar que el fiscal no decía la verdad sobre las imágenes mejoradas, explicó lo siguiente:

"En el expediente existe la declaración tomada por el propio fiscal a una persona llamada Atilla Yılmaz en calidad de testigo. El fiscal dice: 'No hay imágenes mejoradas'. Sin embargo, es un hecho que en el expediente existen imágenes tan claras que muestran a un individuo masculino, cuya estructura capilar, incluyendo las patillas, es visible, así como su forma de caminar y el hecho de que vestía un abrigo negro largo, y que se ve claramente cómo toma algo pequeño del estante de frutos secos. El fiscal debió ver estas imágenes en su momento, ya que se las preguntó a Atilla Yılmaz. Supongo que si la imagen no fuera clara, no se verían las patillas, la estructura capilar, la forma de caminar o la compra en el estante de frutos secos. ¿Dónde están estas imágenes? Entre las imágenes que entregaron al perito no están ni estas imágenes mejoradas que vinieron de Estados Unidos ni las que hizo la Policía; pero sí están las imágenes que el fiscal perdió. Ahora pregunto de nuevo: ¿dónde están estas imágenes mejoradas y por qué las oculta el propio fiscal?"

Tras esta declaración, el Tribunal tomó la siguiente decisión provisional:

"Dado que se entiende por el acta de la Dirección de Seguridad de Ankara del 26 de julio de 2017, mencionada en la declaración del abogado Ali Soykan, que las imágenes pertenecientes al establecimiento Migros fueron enviadas a EE. UU. y que 120 archivos de fotografías fueron mejorados y enviados, se acuerda emitir un oficio a la Dirección de la Rama TEM de la Dirección de Seguridad de Ankara para que se envíe a nuestro tribunal una copia de dichas imágenes..."

LLEGARON, PERO INCOMPLETAS

La situación actual es la siguiente:

Tras esta decisión del tribunal, la Policía de Ankara envió el mes pasado las mencionadas imágenes mejoradas en un CD.

Sin embargo, los abogados que recibieron el CD observaron que, aunque en el sobre decía "120 fotografías", del CD solo salieron 79.

Cabe señalar que este acontecimiento marcará la audiencia que se celebrará mañana; los abogados preguntarán por qué solo salieron 79 fotografías del CD y solicitarán que las identidades de las personas en las imágenes aclaradas sean determinadas mediante el sistema "Kapan" de la Dirección de Lucha contra el Terrorismo (TEM) y la Dirección de Lucha contra los Ciberdelitos, y que se presenten las denuncias correspondientes.

Müyesser YILDIZ

1 de enero de 2025