La decadencia interminable de la academia

Estamos en una época en la que somos testigos de la transformación de la política internacional y, como desencadenante y resultado de ello, de la evolución de la economía internacional. Los dolores de esta evolución se sienten en todos los ámbitos, dimensiones y niveles de la vida. Hablamos de un sufrimiento que, según algunos, persiste desde 2020 y, según otros, desde 2008, aunque el tema principal de este artículo no es, por supuesto, este cambio. Sin embargo, esta semana quiero abordar una fuerza impulsora de la economía internacional y de la crisis que se intensifica tanto en nuestro país como en el mundo: el orden neoliberal apoyado por la inteligencia artificial y su impacto en la academia.

Recientemente tuve la oportunidad de leer el primer número de İzlek, la revista de la Red de Solidaridad de la GSÜ publicada en enero de 2026. En la revista encontré un artículo que me interesó tanto por su tema como por su estilo. El título de este texto, firmado por Tolga Çınar, es tan impactante como su contenido: “El cadáver de la academia: Un manifiesto de desobediencia”. 

Çınar comienza con un ataque formidable: “El estudiante es hoy la figura más patética, ridícula y miserable de la historia de la humanidad” (p. 12). Es imposible no estar de acuerdo o en desacuerdo. Los jóvenes, pasados por el tamiz de una serie de crisis internacionales junto con las dificultades para subsistir, experimentan una época en la que la percepción de la realidad ha desaparecido por completo. En palabras del autor, esta masa hoy “ni siquiera es consumidora; es un producto que se comercializa a sí mismo. Es un pobre diablo que pisotea su dignidad para pulir su perfil de LinkedIn, para añadir una línea a su CV, que mendiga cartas de recomendación a esos tipos mediocres a los que persigue llamándoles ‘profesor’” (p. 13).

Debo expresar con alegría que este artículo llena el vacío de estas expresiones polémicas en el mundo editorial y en lengua turca, así como la falta de ese estilo estimulante que alcanzó su forma más perfecta en Karl Marx y en el difunto Yalçın Küçük, uno de sus discípulos. El autor está angustiado, siente repulsión por el estudiante; pero, por supuesto, no carga toda la culpa sobre esta masa. Al contrario, en el artículo que escribe para “retirar” el suelo “blando” y “cobarde” bajo los pies de los estudiantes, se dirige a una juventud que, como indica el título, no debería recibir órdenes de un cadáver. Ve el remedio al problema en “ser furioso” y, de nuevo con referencia a Marx, en tomar el “arma de la crítica”:

“No digo que dejen la escuela (eso sería una huida individual y el sistema ama a los fugitivos). Digo: dejen de definirse como ‘estudiantes’. No vean la escuela como un espacio de ‘educación/enseñanza’, sino como un campo de batalla.

Cuando entren a sus clases, sepan que quien está frente a ustedes no está ahí para enseñarles algo, sino para domesticarlos” (p. 13). De hecho, en una era en la que la inteligencia artificial está a punto de dominar todo el sistema y el acceso a la información es más fácil que en cualquier otra etapa de la historia, “cuando cae la máscara de la transmisión de información, lo que aparece debajo es violencia pura. El profesor ya no es un ‘educador’; es un carcelero con una lista de asistencia, un cuaderno de notas y un reglamento disciplinario en la mano” (p. 12).

Çınar construye sus críticas sobre puntos muy acertados. En primer lugar, diagnostica con éxito un problema que ya no es local, sino global. Todos los que forman parte de este sistema son, en mayor o menor medida, conscientes de la podredumbre de la academia turca. Pero el problema en realidad trasciende las fronteras de Turquía: la academia o la universidad es ahora, como también expresa Catherine Liu, una especie de club que los liberales han monetizado por completo. Aquí, diferentes grupos de presión, persiguiendo sus propias agendas políticas, han establecido su dominio no solo sobre los profesores y estudiantes, sino sobre todo el sistema administrativo. Las universidades occidentales, consideradas las más prestigiosas del mundo, son las instituciones que más sufren esto. Las administraciones universitarias, que esperan millones de dólares en “donaciones”, aprueban que los donantes decidan casi todo, desde el plan de estudios hasta las cátedras que se establecerán. Esto, por supuesto, no es solo un problema de hoy. Es un resultado de la transformación intelectual vivida durante la Guerra Fría. 

En Turquía, esta situación se manifiesta de formas muy diferentes; especialmente en las ciencias sociales, muchos investigadores e institutos liberales que presumen de ser “independientes” están directamente enganchados a las agendas de sus colegas en Occidente. En otras universidades donde se siente el dominio estatal, existen diferentes quejas. Pero todas tienen un punto en común, tanto con Occidente como con Oriente Medio, el Sur y el Sudeste Asiático: repartir diplomas como si repartieran certificados. En palabras de Çınar, las universidades se han convertido en “una taquilla decrépita donde se sellan los billetes de entrada al mercado” (p. 12).

La información está en todas partes, ¿pero dónde está la verdad? En un entorno donde las tesis de grado se escriben con un par de comandos y se evalúan con otro par de comandos, en realidad todo es puro teatro. No quiero usar un lenguaje tan duro como el autor del Manifiesto. Sin embargo, deseo que tanto los estudiantes como los docentes se den cuenta de que son parte de este teatro; y que esta obra lleva representándose mucho tiempo.

Dicho esto, tampoco creo que las transformaciones que se viven hoy indiquen que el fin de la universidad haya llegado. Sí, la transformación digital vivida a lo largo de las décadas, junto con la facilidad de producción de contenido gracias al apoyo de la inteligencia artificial, nos ofrece una riqueza que Aristóteles, Newton o Einstein ni siquiera habrían podido imaginar. Sí, en su estado actual, disfuncional y confundido, las universidades se han convertido en centros de preparación para pasantías y distribución de diplomas. Pero, ¿por qué este entorno de crisis no habría de traer consigo oportunidades?

Debo expresar que no soy tan pesimista sobre el futuro de la academia como el autor del Manifiesto. Como estudiantes de Süheyl Ünver, Cahit Arf y Korkut Boratav, nuestro trabajo es difícil. Pero como dijo Mao: “Hay un caos tremendo bajo el cielo. La situación es excelente”.

En primer lugar, no hay que barrer toda la academia a la basura con entusiasmo; creo que debemos aceptar el hecho de que hay muchos estudiantes, académicos y administradores que luchan contra este cuerpo que, aunque aún no se ha convertido en cadáver, está condenado a una podredumbre infinita. Hay profesores “fraudulentos”, pero creo que generalizar esto como hace Çınar es una gran injusticia.

Que la información esté en todas partes y sea gratuita también tiene un precio: el investigador o el lector ahora teme al gigantesco océano de información y material que tiene delante. Está confundido. Adaptando la famosa canción: “so many books so little time” (tantos libros, tan poco tiempo). Siendo así, la función disciplinaria de la academia y del académico cobra importancia. Pero, por supuesto, no me refiero a la “disciplina” de Foucault y sus seguidores, mencionada también en el Manifiesto. 

La disciplina de lectura permite saber qué leer, cómo leer, qué leer junto con qué y cómo expresar los pensamientos de forma oral y escrita. Quien mejor puede proporcionar esto es, de nuevo, el profesor. El profesor, inevitablemente, devora la literatura de su campo de especialización a lo largo de los años o, al menos, está obligado a hacerlo. Hasta las revoluciones universitarias de mediados del siglo XX, también asumió la tarea de “transmisión”. Y lo que transmitía no era información. Con la Ilustración, transmite el “método”. 

Como admite Çınar, la Ilustración ha colapsado hoy. “La universidad era el motor de la civilización. Ahora miren a su alrededor. ¿Qué progreso? ¿Qué futuro?” (p. 12). Quizás pueda haber un retorno con el entierro del posmodernismo en estado de cadáver, que, en mi opinión, echó azufre a la raíz de la Ilustración, es decir, de la racionalización. En un mundo donde el estudiante racional, el profesor racional, el entorno de aprendizaje racional y el acceso a la información son ilimitados, la academia tiene grandes tareas por delante. Las taquillas deben existir y la información y la práctica quizás deban separar sus caminos. Por esta razón, en lugar de crear obstáculos epistemológicos y proponer la renuncia a ser estudiante, creo que la tarea que nos corresponde a todos, no solo a los estudiantes, es reconstruir esta academia.