Qué dice Xi, qué hace Trump: Un intermedio en Pekín

La reunión entre el presidente de EE. UU., Donald Trump, y el presidente chino, Xi Jinping, celebrada recientemente en Pekín, se esperaba con entusiasmo como un momento "histórico". El comportamiento frío de Xi hacia Trump en octubre de 2025 y el ataque contra Irán en febrero de 2026 habían generado dudas sobre si el encuentro llegaría a producirse.

Sin embargo, el presidente estadounidense aterrizó finalmente en Pekín el 13 de mayo. No obstante, se puede decir que fue una cumbre marcada por los símbolos y los discursos, desde la ceremonia de bienvenida, a la que Xi no asistió, hasta las declaraciones realizadas por ambos líderes tras la reunión.

A fecha de 17 de mayo, no es posible coincidir con los expertos occidentales que calificaron el encuentro como "mucho ruido y pocas nueces". Sí, no se obtuvo ningún resultado importante de la reunión. Ya era de esperar que dos potencias inmersas en una competencia a largo plazo no llegaran a acuerdos en las áreas fundamentales donde sus intereses chocan. Pero la imagen que dejaron las posturas de ambos líderes, especialmente las contradictorias declaraciones de la parte estadounidense, fue la siguiente: Trump y Xi son, dadas las condiciones políticas y sociales actuales, como Gorbachov y Reagan. Especialmente el presidente Xi, con sus duras expresiones similares a las que Reagan pronunció con gran confianza: "¡Señor Gorbachov, derribe este muro (el Muro de Berlín)!", ha marcado el rumbo del proceso venidero. El hegemón está cansado, China está dando forma a las condiciones de guerra y el encuentro entre ambos líderes no es más que un "intermedio".

EL "HEGEMÓN CANSADO" EN PEKÍN

Incluso el hecho de que el "hegemón cansado", según la conceptualización del experto en política exterior china Hüseyin Korkmaz, viajara a Pekín tiene una importancia simbólica en sí misma. EE. UU. sigue siendo hoy poderoso y quizás la potencia dominante en el mundo, pero no puede gestionar las crisis globales por sí solo y, por ello, busca un terreno común con China para reducir sus cargas.

En realidad, esta actitud es contradictoria en sí misma: después de todo, los primeros pasos dados en política exterior por Trump, quien, de manera similar a Gorbachov, intentaba renovar y purificar el imperio para salvarlo, tenían como objetivo el aislacionismo y la retirada hacia el continente americano. Al fin y al cabo, la verdadera amenaza estaba en el Pacífico, es decir, en la propia China. Pero la administración estadounidense, para sorpresa de muchos burócratas, diplomáticos y expertos en relaciones internacionales, mientras se preparaba para retirarse de Oriente Medio, se encontró inmersa en él como nunca antes en la historia. Así, mientras se preparaba para luchar contra China, el "monstruo del final del juego", se puso en camino hacia Pekín para discutir los temas de Irán, Taiwán y las guerras tecnológicas.

En este proceso, el presidente Xi actuó recordando la idea del estratega chino de hace dos mil quinientos años, Sun Tzu: "el bando ganador determina las condiciones de la victoria antes de que comience la guerra": el escenario era Pekín, el ritmo era el de Pekín, y los temas importantes de la agenda ya no los definía solo Washington. Las representaciones diplomáticas de China, que compartían lemas de la Guerra Fría como "coexistencia pacífica" incluso antes de que el presidente Trump se pusiera en camino, reflejaban en realidad este espíritu. Siendo así, tanto las poses de Xi con Trump como el hecho de que Trump actuara de manera educada y respetuosa con la cultura china, sin entrar en las polémicas habituales, tienen un significado importante en todos los aspectos.

TRES EXPEDIENTES: IRÁN, TAIWÁN Y TECNOLOGÍA

China tampoco dejó sin respuesta los mensajes suaves de EE. UU. Sin embargo, detrás de la imagen de amistad en Pekín estaban las discusiones sobre el estrecho de Ormuz, el problema de Taiwán, las tierras raras, la inteligencia artificial, el espionaje y las cadenas de suministro. Estos temas demuestran que la competencia entre EE. UU. y China ya no se limita al ámbito militar o diplomático, sino que se ha convertido en una lucha infraestructural y tecnológica.

La mayor expectativa de Trump respecto a Xi era, por supuesto, que ayudara en el asunto de Irán y permitiera un respiro a la economía global. Esta situación pone de manifiesto que EE. UU. ya no puede resolver por sí solo cada crisis, y menos una que genera réplicas tan grandes como la de Irán. Pero China, como he analizado anteriormente en este espacio, no quiere actuar como un "subcontratista" de EE. UU. u otros actores, sino proteger su propio papel como creador de orden.

El mensaje duro que nadie esperaba en las reuniones vino de Xi. El líder del PCCh, conocido por su lenguaje constructivo y estable, y que proyecta una imagen fría y moderada, lanzó una advertencia muy importante a EE. UU. al mencionar el concepto de la "trampa de Tucídides", que ha inspirado innumerables artículos en todos los idiomas. El concepto, que toma su nombre del estratega griego antiguo Tucídides, describe el riesgo de guerra que surge cuando una potencia emergente comienza a amenazar al hegemón existente. Pero en la cumbre Trump-Xi, este concepto, más que apuntar a la idea de una guerra inevitable, señalaba la pregunta de bajo qué reglas se gestionará la competencia: China no quiere escalar el conflicto con EE. UU. de inmediato, sino mantener esta competencia a su propio ritmo, dentro de un marco en el que se reconozcan las líneas rojas y que se denomina "estabilidad estratégica constructiva".

Pekín, dejando a un lado los mensajes "constructivos" que dio, también podría decirse que está adaptando a las condiciones actuales el concepto de "guerra prolongada" de Mao Zedong, fundador de la República Popular China. De hecho, la opinión de Sun Tzu de que "la mayor maestría es ganar la guerra sin luchar" también es orientativa en este punto: China no intenta derrotar a EE. UU. directamente en el campo militar; intenta construir un terreno que reduzca el margen de maniobra del rival, desde las tierras raras hasta los estándares de inteligencia artificial, y desde el golfo Pérsico hasta el mar de la China Meridional. El énfasis de Mao en la guerra larga y la voluntad política completa este cuadro: para China, la cuestión no es si el poder de EE. UU. existe o no, sino cuánto tiempo puede Washington mantener este poder simultáneamente en Irán, Taiwán, la tecnología y la política interna.

En conclusión, se puede decir que la estrategia de Xi no es provocar una guerra desafiando a EE. UU., sino ganar posiciones silenciosamente en áreas que aumentan los problemas de capacidad, voluntad y tiempo de EE. UU.

NO ES UNA TRAMPA, SINO UNA INESTABILIDAD GESTIONADA

Como han expresado algunos expertos, la advertencia de Xi sobre la "trampa de Tucídides" tampoco significa que "China tenga miedo a la guerra". Esta advertencia muestra más bien que China quiere llevar la competencia a un marco a largo plazo, controlado y gestionable a su favor. De hecho, las campanas doblan por Taiwán: una chispa que salte allí el próximo otoño podría arrastrar a todo el globo a un incendio.

Más allá de las demandas de EE. UU., lo que China quiere no es que termine la competencia, sino que esta continúe de manera "medida", "gestionable" y respetuosa con las líneas rojas de China. Mientras la parte china habla del riesgo de "conflicto e incluso guerra" si el problema de Taiwán se gestiona mal, la parte estadounidense intenta mantener el tema en un perfil más bajo diciendo que la política no ha cambiado. El hecho de que Trump dijera el 15 de mayo: "Tendremos que ir a luchar a un lugar a quince mil kilómetros de distancia (Taiwán). No quiero eso. Quiero que se calmen. Quiero que China se calme", es una expresión de ello. Pero, por supuesto, no hay que olvidar la frase de Sun Tzu: "Toda guerra se basa en el engaño".

En conclusión, de la cumbre de Pekín no salió la paz, sino las nuevas reglas de la competencia. China no ve evitar el conflicto directo como una debilidad; quiere utilizar el tiempo, el espacio y el ritmo de la crisis a su favor. Una situación similar es, por supuesto, cierta para EE. UU. Pero las realidades materiales muestran que estamos ante un "hegemón cansado" y la existencia de una potencia emergente que, señalando los bloqueos de hoy, dice: "derriben estos muros".