El futuro de la Unión Europea y Turquía

Antes de las Guerras Balcánicas, los estados europeos pensaban que el Imperio Otomano ganaría la guerra. Por ello, declararon que, tras el conflicto, el statu quo anterior a la guerra no cambiaría, que no se aceptarían las ocupaciones y anexiones que realizara el Imperio Otomano y que no se tolerarían cambios en las fronteras. Sin embargo, cuando el Imperio Otomano perdió la guerra, sus actitudes cambiaron. Reconocieron de inmediato los territorios capturados y las nuevas fronteras de los estados balcánicos, y presionaron al Imperio Otomano para que aceptara la nueva situación.

Al observar las relaciones de Turquía con la Unión Europea (UE), se observa lo siguiente: la actitud de los estados europeos es coherente con su historia. Se han impuesto a Turquía condiciones que no se exigieron a otros países candidatos. Se han puesto sobre la mesa demandas contrarias a la independencia, integridad, soberanía y unidad política de Turquía. En todos los conflictos bilaterales y multilaterales en los que Turquía es parte, la UE se posiciona en contra de Turquía. Lo más triste es que quienes se oponen a estas imposiciones de la UE y defienden relaciones basadas en la igualdad soberana y la reciprocidad, son tildados por los partidarios de la UE en nuestro país de “dinosaurios”, “conservadores”, “estatocéntricos” o “kemalistas”.

Sin embargo, las relaciones Turquía-UE tienen más que ver con cómo y dónde quiere verse la propia UE que con los deseos de Turquía. ¿Preferirá la UE el paraguas protector de EE. UU. y la OTAN? ¿O preferirá convertirse en una potencia global? Si elige lo primero, no integrará a Turquía, haga lo que haga. La mantendrá como una especie de amortiguador entre ella y las regiones problemáticas, tal como hace ahora. Si elige lo segundo, querrá aprovechar sin duda la importancia geopolítica y estratégica de Turquía, su población y la fuerza de sus fuerzas armadas. La hará miembro.

¿CUÁL FUE EL GRAN ERROR COMETIDO POR TURQUÍA?

Gracias a la Unión Aduanera, firmada en 1995 y en vigor desde 1996, la UE obtuvo una influencia total sobre el mercado interno, el régimen aduanero y el régimen de comercio exterior de Turquía; logró esto sin hacer a Turquía miembro. Estableció prácticamente un régimen de tutela sobre Turquía. Turquía no está en la mesa donde se toman las decisiones, pero está obligada a cumplir con las decisiones tomadas en esa mesa. Porque aceptó la Unión Aduanera sin ser miembro de la UE. Esta actitud no es diferente a caer en una situación de semi-colonia. La UE, por su parte, ni integra a Turquía ni le permite alejarse de sus puertas para buscar opciones diferentes. La mantiene entretenida con la promesa de una membresía plena. Por eso, en las condiciones actuales, es imposible pensar que Turquía vaya a ser miembro de pleno derecho.

La UE es incapaz de imponer peso en la resolución de problemas globales. Es una potencia bajo el liderazgo y control de Alemania. Tras la salida de Gran Bretaña de la UE, este panorama se ha vuelto aún más evidente. No es posible que Francia contenga a Alemania por sí sola. Hoy, la UE significa Alemania. Además, como han demostrado una vez más la pandemia y la guerra entre Ucrania y Rusia, no hay armonía, unidad ni solidaridad dentro de la UE. Además de las diferencias de escala entre los miembros, existen grandes diferencias en cuanto a prioridades, objetivos, intereses, definiciones y percepciones de amenazas, y expectativas.

La UE ha tenido éxito con la moneda común (Euro) y la unión aduanera. Sin embargo, ha fracasado en las políticas de constitución común, política exterior común, y defensa y seguridad comunes. Está muy por detrás de EE. UU., Rusia y China en la política mundial. Dado que Alemania quiere ser una potencia política, militar y diplomática a la par de su poder económico y tecnológico, utiliza a la UE en la dirección de sus propios intereses.

Los debates sobre el futuro de la UE se han intensificado tras la pandemia. En el pasado, enfoques que se mencionaban a menudo en los debates sobre el futuro de la UE, como “una UE de tres o cuatro velocidades”, “una UE de tres o cuatro anillos”; preguntas como “¿debería ser una federación estricta o una confederación laxa?”, “¿deberían ser los Estados Unidos de Europa o los Estados Europeos Unidos?” han quedado atrás. Porque Alemania ha dejado clara su postura. Y el mundo lo ha aceptado así.

¿QUÉ DEBE HACER TURQUÍA?

Es imposible que Turquía siga políticas que satisfagan a cada uno de los miembros de la UE individualmente, o que cumpla con las demandas de la UE como bloque. Porque cada miembro de la UE, en sus relaciones con Turquía, se esconde detrás de la unión y utiliza a la unión como herramienta y portavoz. Es imposible que la UE haga miembro a Turquía, como se ve en la disputa de Chipre, los problemas en el mar Egeo, la tensión en el Mediterráneo Oriental, las supuestas acusaciones de genocidio, el apoyo brindado a las organizaciones terroristas PKK-PYD-YPG y FETÖ, las expectativas que recuerdan al Tratado de Sèvres, las demandas relativas al estatus del Patriarcado Ecuménico de Constantinopla y las intervenciones en los asuntos internos de Turquía.

En Turquía, existe un sector que, a pesar de todo, defiende ser miembro de la UE y, para ello, hacer concesiones en todas las causas nacionales. A la cabeza de quienes ven a la UE como la única oportunidad, la única opción y algo indispensable para Turquía, se encuentran los liberales, los segundos republicanos, los del “no es suficiente pero sí” y el equipo de özürdiliyoruz.com. Es conocida su alianza con los islamistas políticos y los separatistas étnicos. La oposición a Atatürk, a la República y al Estado-nación, y el apoyo al imperialismo son los puntos comunes de estos tres sectores.

Turquía no debe olvidar esto: Nuestro gran líder Gazi Mustafa Kemal Atatürk no es occidentalista. Es un líder de la modernización y la ilustración. Es antiimperialista. La UE tampoco es la oficina de patentes de la civilización. Es una organización supranacional económica, política y diplomática. Es imperialista. Turquía, con Mustafa Kemal Atatürk y la Revolución Republicana, ha orientado su rumbo hacia la modernidad y la civilización. El camino hacia la civilización y la modernidad pasa por tomar la razón y la ciencia como guía, no por ser miembro de la UE.

Todos los textos que determinan y dirigen las relaciones entre Turquía y la UE, como el Documento de Asociación para la Adhesión, el Marco de Negociación y el Informe de Progreso, están llenos de expresiones contrarias a Turquía. Expresiones vagas que no se aplicaron a otros candidatos pero que se plantean para Turquía, como la “capacidad de absorción de la UE”, que pueden usarse en su contra en cualquier momento; los “largos periodos de transición”, “excepciones”, “arreglos especiales”, “medidas permanentes y protectoras” revelan la verdadera intención de la UE. Lo “sincera, honesta y fiel a su palabra” que es la UE se vio después de que se votara el Plan Annan en Chipre. No se cumplió ninguna de las promesas hechas a la administración de la TRNC.

LA GRAN LECCIÓN DADA POR ATATÜRK

Ser moderno no consiste en hacer lo que dice Occidente. Consiste en ser independiente, libre, soberano, digno y con la cabeza en alto. La nación turca ha llevado a cabo la Revolución de la Ilustración no gracias al imperialismo, sino luchando contra él y derrotándolo. Entrar bajo la tutela de la UE no es un “éxito, victoria o revolución”. Recibir el visto bueno de la UE no es una “aprobación o registro” de los esfuerzos de modernización de Turquía. No ser miembro de la UE no es el “fin del mundo”.

A quienes ven a la UE como el único proyecto de modernidad, que están dispuestos a hacer todo lo que se les pida para ser miembros, y que confunden la civilización contemporánea con el occidentalismo y el colonialismo, Atatürk les da una lección con estas palabras:

“… ¡Señores! A pesar de todo el progreso, ascenso y civilización de Europa, Turquía, por el contrario, ha retrocedido y se ha deslizado hacia el valle de la decadencia. Han surgido ciertas mentalidades que dicen que para corregir la situación es absolutamente necesario recibir consejos de Europa, hacer todos los asuntos de acuerdo con las ambiciones de Europa y recibir todas las lecciones de Europa. Sin embargo, ¿qué independencia existe que pueda elevarse con los consejos de los extranjeros y los planes de los extranjeros? ¡La historia no ha registrado tal evento!”