República y Ciudadanía

Celebramos el centenario de nuestra República. Estamos mucho más avanzados en comparación con el día en que fuimos fundados. Sin embargo, no podemos decir que hayamos cumplido plenamente la promesa que le hicimos a nuestro gran líder Gazi Mustafa Kemal Atatürk, que hayamos alcanzado el objetivo que él estableció o que estemos caminando por su camino sin cansarnos.

En el centenario de nuestra República, hay guerras y conflictos internos intensos alrededor de nuestro país. En nuestra nación, existe una agenda intensa relacionada con los debates sobre una nueva constitución, la democracia, el estado de derecho, la independencia judicial, la expansión de las libertades, la economía, el costo de vida, la inflación, la producción, la inversión y el desempleo.

Entonces, en el centenario de nuestra República, ¿entienden todos lo mismo cuando se habla de democracia? ¿Es posible definir y debatir la democracia excluyendo sus dimensiones sociales, políticas y de clase? ¿Es suficiente garantizar la igualdad sobre el papel y ante la ley para un régimen democrático? ¿Cuáles son los elementos indispensables de la democracia? Vale la pena debatir esto.

Debatamos.

Sabemos que en nuestro país, la Guerra de Independencia dio origen a la República, y la República a la democracia. En otras palabras, en Turquía, la democracia es hija de la República. Llegó con la Revolución Republicana. Debe su existencia a la República.

También sabemos que las democracias llegan con la revolución. Encuentran terreno en puntos de ruptura histórica, tras sangrientas guerras civiles y después de luchas por la independencia. Sin embargo, si la conciencia ciudadana no está arraigada, si no se ha logrado la institucionalización necesaria, si la separación de poderes no se ha establecido y si el estado de derecho, que es indispensable para la democracia, no existe, si las universidades están calladas, los intelectuales en silencio y los medios de comunicación bajo presión, no se puede hablar de democracia allí.

Lo único que se hace es ir a las urnas y depositar un voto.

Porque en las democracias, la legitimidad es muy importante, es vital. Una legalidad desconectada de la legitimidad, el cumplimiento de leyes que no se basan en la legitimidad, y una comprensión de la democracia que solo se basa en la mayoría electoral, sin incluir la justicia, la igualdad y la libertad, es insalubre.

Es más, este tipo de enfoque tampoco incluye el pluralismo. Prioriza el mayoritarismo. Y el final de eso puede llegar hasta la opresión de la mayoría. Hay muchos ejemplos de esto en la historia. Tanto es así que incluso el cambio del régimen del país, la transferencia de su independencia y la renuncia a su soberanía e integridad pueden lograrse a través de las urnas. La mayoría electoral se presenta y se muestra como la voluntad nacional. El enfoque de "la voluntad nacional así lo quiere" constituye la base de la dictadura de la mayoría y el terreno para el fascismo que surge de las urnas.

La democracia se desarrolla con la liquidación del feudalismo. Se fortalece eliminando las relaciones feudales, las pertenencias, afiliaciones, sensibilidades e identidades que son restos de la Edad Media.

A medida que ponemos fin a las relaciones de jeques, líderes religiosos, terratenientes, tribus, sectas y comunidades, consolidamos la conciencia ciudadana.

Además, la lucha contra el feudalismo es, al mismo tiempo, una lucha por la independencia, una lucha contra el imperialismo, una lucha para vencer la pobreza y una lucha por la igualdad y la libertad.

Las potencias imperialistas y los centros capitalistas, que saben esto muy bien, especialmente después de la Guerra Fría, con el proceso de globalización y el Nuevo Orden Mundial, han fomentado que las personas se aferren a redes de solidaridad basadas en identidades secundarias para colapsar los estados-nación y debilitar la identidad ciudadana.

La mentalidad posmoderna también ha defendido esto. Tanto es así que cada tema y cada problema ha sido abordado principalmente a través de la ventana de la política de identidad, volviéndose comprensible dentro del alcance de las identidades étnicas, religiosas, sectarias, formas de expresión y organizaciones.

La nacionalidad, la ciudadanía y la clase han dejado su lugar a las asociaciones de paisanos, fundaciones tribales, y relaciones de sectas y comunidades. Estas han sido comercializadas y aplaudidas como "organizaciones de la sociedad civil". Se ha argumentado que la democracia se elevará sobre ellas.

La promoción y politización de este tipo de identidades ha sido calificada como un desarrollo de la democracia, la libertad y los derechos humanos. En este proceso, la lucha democrática de las clases organizadas, que constituye la esencia de la democracia, en otras palabras, la lucha que surge sobre la contradicción trabajo-capital, ha perdido su significado. Dado que el feudalismo es enemigo tanto de la conciencia ciudadana como de la conciencia de clase, la importancia del trabajo organizado y del movimiento sindical ha disminuido.

Aunque sea doloroso, debemos aceptar esta realidad: nuestra República de 100 años no ha podido liquidar el feudalismo. No ha podido erradicar de la sociedad las relaciones feudales, el fatalismo, la dependencia y las supersticiones. El trío de pobreza, ignorancia y fanatismo, por supuesto, también ha beneficiado a los políticos que están en armonía con el feudalismo.

LA DIMENSIÓN DE LA REPÚBLICA Y LAS RELACIONES FEUDALES

La República prioriza el desarrollo, especialmente el desarrollo integral, más que el crecimiento en el plano económico. Coloca las relaciones de producción, propiedad y distribución en el centro de la economía política. Es celosa cuando se trata del estado-nación, la soberanía, la ilustración, la igualdad, el antiimperialismo y la independencia. Se opone a que el ciudadano sea tratado como un cliente. No puede tolerar la pobreza, la desigualdad y la injusticia en la distribución del ingreso. Insiste en el estado social. Sabe que sin garantizar esto, las personas no pueden actuar de manera independiente. Por eso, la lucha entre la República y el feudalismo —que encierra a las personas en identidades secundarias, las disuelve y neutraliza dentro de ese entorno y marco, las esclaviza y las condena a una vida que no busca sus derechos y se conforma con lo que se les da— es una lucha muy dura.

Quienes defienden la política de identidad, con una actitud generalizadora y reduccionista, definen a las personas por sus identidades étnicas, religiosas o sectarias y utilizan un lenguaje divisivo, excluyente, marginador y racista. Sobre todo, aquellos que se autodenominan "izquierda liberal" creen que esto es progresismo. Ignoran la política de clase y la contradicción de clase. Por ejemplo, al hablar de nuestros ciudadanos que votan por el HDP, dicen "votante kurdo". Sin embargo, al hablar de quienes votan por el CHP, el MHP o el IYI Parti, no dicen "votante turco". No solo desconocen que entre quienes votan por el HDP hay ciudadanos que no son de origen étnico kurdo, sino que tampoco saben que entre los ciudadanos que votan por otros partidos hay un gran número de votantes turcos de origen étnico kurdo.

Es más, en Turquía hay millones de ciudadanos cuyos padres provienen de diferentes orígenes étnicos y tienen diferentes creencias religiosas y sectarias. ¿Cómo serán definidos estos ciudadanos según quienes defienden la política de identidad? ¿Como "votante de madre kurda y padre turco"? ¿Como "votante de padre sunita y madre aleví"? ¿Como "votante de madre albanesa y padre circasiano"?

Está claro que quienes hacen esta definición están practicando el racismo. Quienes confunden el etnicismo con la izquierda, el sectarismo con el revolucionarismo y el localismo con el comunismo, en resumen, quienes se han quedado atrapados en el pantano de la política de identidad, están sirviendo al imperialismo.

LA CIUDADANÍA IGUALITARIA ES UNA COSA, LA IGUALDAD DE LOS CIUDADANOS ES OTRA

Uno de los errores cometidos con frecuencia en los últimos años es confundir la ciudadanía igualitaria con la igualdad de los ciudadanos, considerándolas una y la misma cosa. Es necesario ser cuidadoso y atento en este asunto.

La ciudadanía igualitaria es, en resumen, esto: Que dentro de la estructura constitucional, se reconozca otra identidad (o identidades) además de la identidad turca. Que la segunda identidad reconocida sea igual a la identidad turca. Que obtenga un estatus constitucional. Que encuentre un lugar en la Constitución. En la práctica, quienes hablan de ciudadanía igualitaria proponen esto: "Quédate tú como turco. Yo también vendré a tu lado en la constitución como kurdo. Si quieren, que vengan también los circasianos, albaneses, bosnios, caucásicos, chechenos, lazes y georgianos".

Quienes defienden este enfoque no ven la identidad turca como una identidad superior, una identidad común o una identidad nacional, sino como uno de los grupos étnicos en Turquía. Por eso, se oponen a que el turco sea el idioma del estado, como se especifica en la constitución. También rechazan la definición de nación de Atatürk ("Al pueblo de Turquía que fundó la República de Turquía se le llama nación turca") y la definición de ciudadano ("Qué feliz es quien dice ser turco"). La igualdad de los ciudadanos, por otro lado, es que todos los ciudadanos sean iguales ante la constitución y las leyes. Es que no se haga distinción entre los ciudadanos por motivos de raza, religión, secta, linaje, región u origen. La ciudadanía igualitaria prioriza la política de identidad. Prepara el terreno para el separatismo. La igualdad de los ciudadanos, en cambio, es democrática, popular y defiende la integridad nacional y la cohesión social.

Respetar las diferentes pertenencias étnicas y sectarias, así como las identidades secundarias, defender que aprendan, hablen, enseñen y transmitan libremente su idioma, cultura y tradiciones, ver esto como un derecho natural y abordarlo dentro del alcance de las libertades personales es una cosa.

Ver esto como un privilegio, definirlo dentro del alcance de la identidad de grupo y defender su politización es otra cosa. Nadie se opone a que las identidades secundarias sean vistas dentro del alcance de los derechos y libertades personales. Pero no se puede permitir que estas sean promovidas como identidades de grupo, que sean politizadas, que exijan privilegios o que se utilicen para el separatismo.

En resumen, la República toma a los ciudadanos como base, toma a los ciudadanos como interlocutores y reconoce a los ciudadanos. Hace el contrato con los ciudadanos. No con estructuras étnicas, grupos religiosos, grupos feudales o identidades regionales.