La configuración ideológica de la infancia y la politización de la ira

¿Es posible diseñar un país a través de la política, utilizando a los niños?

Cuando muchos de nosotros vemos las palabras niño y política juntas, no solemos concluir que exista un vínculo fuerte entre ambos conceptos. La idea de que existe un muro protector, como la familia, entre el individuo en la infancia y el sistema, nos aleja de este pensamiento. Dado que tendemos a asociar la política con el mundo de los adultos, excluimos de nuestra red de pensamiento la idea de que estos dos conceptos puedan tener una relación estrecha y poderosa. Sin embargo, la infancia no es un espacio neutral fuera de la política; es, de hecho, uno de los temas sobre los que la ciencia política y la filosofía política reflexionan con importancia y sensibilidad.

Louis Althusser, una de las figuras más importantes de la filosofía política, en su obra titulada "Ideología y aparatos ideológicos del Estado" nos arroja luz sobre cómo el poder llega al mundo de los pensamientos y comportamientos de los niños a través del marco teórico que desarrolló en su estudio.

Althusser menciona que los gobiernos no siempre utilizan aparatos represivos para gobernar y controlar a la población. Según él, los aparatos ideológicos son también instrumentos utilizados por la autoridad política y son tan efectivos como los aparatos represivos.

Las dos caras del poder: represión e ideología

Aparatos represivos

Los aparatos represivos son, como todos sabemos, herramientas cuyo uso depende de la autoridad estatal, como la policía, el ejército, los tribunales y las cárceles. Althusser conceptualiza estos aparatos bajo el título de Aparato Represivo del Estado (Repressive State Apparatus).

Aparatos Ideológicos del Estado

Los aparatos ideológicos del Estado, por otro lado, actúan a menudo sin el uso explícito de la fuerza, influyendo a través de los pensamientos, hábitos, valores, rituales, la educación y los mundos de significado de las personas. La escuela, la familia, las instituciones religiosas, los medios de comunicación, la cultura jurídica, los sindicatos, los partidos políticos y las instituciones culturales entran en este ámbito. Estas instituciones no solo enseñan a las personas "qué hacer", sino también "cómo percibir el mundo".

Según Althusser, para que el sistema garantice su propia continuidad, debe reproducir constantemente a sus propios individuos. Se acostumbra a las personas a trabajar, a obedecer, a aceptar la jerarquía, a considerar su propio lugar como "natural" y a interiorizar la legitimidad del orden.

Aquí es donde cobra importancia el concepto de Althusser de "llamada" o interpelación . La ideología se dirige al individuo con identidades como "buen ciudadano", "estudiante obediente", "mujer aceptable", "joven religioso" o "niño patriota". Cuando la persona reconoce y acepta esta llamada, se convierte en el sujeto de dicha identidad; de este modo, el orden sigue funcionando sin necesidad de recurrir constantemente a la fuerza externa.

La posición especial de la escuela

Althusser sostiene que, en las sociedades modernas, la escuela destaca a menudo como el aparato ideológico más poderoso. Mientras el niño pasa muchos años en la escuela, no solo adquiere conocimientos; también aprende la disciplina del tiempo, cómo relacionarse con la autoridad, los criterios de éxito y fracaso, su papel en la sociedad y los comportamientos considerados "normales".

Cuando la educación deja de ser un espacio público que fomenta el pensamiento crítico y comienza a producir lealtad ideológica, la escuela empieza a funcionar más como un aparato ideológico del Estado que como un lugar de aprendizaje.

Un tipo de persona que adopta el papel que se le ha asignado, que acepta su pobreza y la clase en la que nació, que ve la injusticia como algo natural, que no cuestiona ni critica, surge como producto de tal enfoque educativo.

¿Por qué la infancia es un campo político estratégico?

Los niños de hoy son vistos, desde la perspectiva del sistema, como los votantes, funcionarios, maestros, soldados y padres del mañana; son los sujetos que, en gran medida, harán posible la continuidad del orden político deseado.

Es difícil transformar a un adulto; pero cuando al niño se le da una educación de percepción paralela a la enseñanza desde el principio, se le dicta qué es correcto y qué es incorrecto, quién es el enemigo y quién el héroe, qué es sagrado y qué es vergonzoso.

El régimen no solo produce pensamientos en el niño, sino también reflejos.

Para los niños, construye un mundo donde:

• La lealtad al líder es natural,

• la oposición es una amenaza,

• el sacrificio es una virtud sublime,

• la pobreza no es una injusticia, sino una prueba moral.

Es por esto que no basta con llamar al niño simplemente un "objeto de educación". El niño es insertado en el proyecto político del régimen orientado al futuro; mientras el régimen trabaja sobre él, en realidad está produciendo pacientemente su propio futuro.

Reconstruir la sociedad

Los regímenes autoritarios-revolucionarios generalmente no se conforman con gobernar el presente, sino que también aspiran a reconstruir la sociedad desde cero. En tal concepción, el niño deja de ser un pequeño miembro de la sociedad actual para convertirse en el prototipo de la nueva sociedad.

Por lo tanto, la infancia se sitúa en el centro de los proyectos políticos, no solo porque es un período biológicamente temprano, sino porque se considera el período más moldeable en términos de reconstrucción social. La paradoja entre el niño revolucionario y el niño dócil

Aquí surge una paradoja sorprendente. El régimen busca que el niño sea:

...

• Quiere su energía, no su libertad.

• Quiere aprovechar su entusiasmo, pero limita su juicio independiente.

• Permite su politización, pero solo dentro de los límites de su propia política.

De este modo, se intenta producir al mismo tiempo al “niño revolucionario” y al “niño dócil”: es decir, el niño;

• Será activo, pero no libre.

• Será consciente, pero no crítico.

• Será abnegado, pero no cuestionador.

La infancia como espacio de acumulación política

cuando se aplican estos métodos, la infancia deja de ser solo un espacio de inocencia que proteger; se convierte en un área de acumulación que el régimen puede utilizar en el futuro. Es decir, la infancia, 

• energía emocional,

• capacidad de obediencia,

• sentido de pertenencia,

• orientación de la ira,

• y la moral del sacrificio y el martirio

funciona como un área de reserva política donde se producen constantemente. Las imágenes, miedos, héroes, figuras enemigas y códigos morales implantados a edades tempranas refuerzan la resiliencia del régimen dentro de la sociedad en el futuro.

Crisis económica, vulnerabilidad e ira

Sin embargo, en tiempos de crisis económica, la dimensión de las cosas cambia. La creciente polarización de clases, la ansiedad por el futuro y la experiencia de impotencia dentro de la familia provocan una acumulación de ira en el mundo del niño. Esta ira revela otra dimensión de la influencia política.

Ya no se trata solo de transmitir ciertos valores al niño; se convierte en un problema de cómo se interpreta su resentimiento e ira, hacia quién se dirige y con qué fines puede utilizarse.

Además, la estructura política no necesita recrear una ira inexistente; basta con reinterpretar dentro de sus propias narrativas las vulnerabilidades, las búsquedas de pertenencia y los sentimientos de injusticia que ya se han formado.

¿Qué sucede entonces en la etapa de la adolescencia temprana? ¿Cómo surgen los factores que convierten a los niños en una reserva de energía cargada de ira para los políticos?

Adolescencia temprana: Ira, identidad y búsqueda de pertenencia

La transición a la adolescencia no significa solo crecer unos años para el niño; la búsqueda de identidad, autonomía y pertenencia se agudiza.

A medida que comienza a alejarse de la infancia, ya no quiere ser solo “el hijo de sus padres”. Tiende a querer ser parte de un grupo, miembro de un bando y representante de una idea; se dirige a convertirse en el actor de su propia historia en el mundo de los adultos.

El adolescente temprano percibe la presión en un mundo lleno de incertidumbres políticas y económicas de manera diferente a los adultos. Aunque no pueda analizar las complejas causas sistémicas con las mismas herramientas conceptuales que los adultos, a menudo no vive la grave insuficiencia económica en la familia como un “análisis sociológico” frío. La experimenta como carencia, bloqueo, humillación, privación e impotencia.

Cuando la experiencia de insuficiencia y desesperanza se interpreta en el mundo del adolescente temprano, en lo más profundo, como “El mundo que debería protegerme no me protege”, “Mi familia no es fuerte”, “Mi madre o mi padre no son suficientes” o “Alguien nos mantiene abajo”, el niño, cayendo fácilmente en la espiral de enemigos y héroes que ha aprendido en la escuela, comienza a buscar un enemigo hacia el cual dirigir su ira y un héroe que lo salve a él y a su familia.

Su estructura cognitiva aún no consolidada y el hecho de que su capacidad de evaluación de riesgos no esté suficientemente desarrollada pueden llevar al adolescente temprano a intentar hacer más de lo que realmente puede. 

En este contexto, entra en una búsqueda de poder creyendo que puede salvar a su familia, sus hermanos y amigos, e incluso, cuando es sometido a una intensa manipulación política, a las generaciones posteriores a él.

Justo en este punto, las preguntas que el joven busca responder para entenderse a sí mismo y a su entorno pueden resumirse en tres puntos:

1. ¿Quién es el responsable de lo que nos pasa a mi familia, a mí y a mis amigos?

2. ¿De qué lado estaré frente al bien y al mal?

3. ¿Cómo puedo ser fuerte para salvarme a mí mismo y a mi entorno?

Lo que determina las respuestas a estas preguntas es qué tipo de explicación y qué oferta de pertenencia se le presenta al niño. Entonces, ¿cómo responde la política autoritaria a estas preguntas?

El sentimiento de pobreza e insuficiencia tiene, sin duda, un efecto aplastante sobre las personas. Sin embargo, la misma experiencia puede volverse más soportable cuando se reencuadra como una “lucha honorable”. Especialmente durante la infancia y la adolescencia temprana, cuando se está construyendo la identidad, esta narrativa puede generar una fuerte atracción.

Para los sistemas autoritarios movilizadores, la ira juvenil, que constituye una amenaza cuando no está controlada, se convierte en combustible político cuando es dirigida por respuestas ideológicas. 

• “La causa de la carencia que vives no es tu familia, es el enemigo.”

• “La causa de la pobreza no es una economía equivocada, son las potencias extranjeras.”

• “Tu dolor no carece de sentido, es parte de una lucha sagrada.”

• “Que tu ira no quede a la deriva, úsala para la causa.”

De este modo, el régimen, al trabajar sobre el niño, en realidad asegura su propio futuro político.

La ira que podría dirigirse hacia la familia, el sistema o la desigualdad de clase se desvía hacia el enemigo externo, el opositor, el "traidor", el "imperialista", el "inmoral", el extranjero; o hacia el otro sectario, étnico o nacional.

Así, el niño, en lugar de vivir directamente su propia vulnerabilidad, le da sentido dentro de una narrativa ideológica. La ira no desaparece; simplemente se canaliza hacia un nuevo objetivo.

El régimen enseña al niño a enfadarse de forma "justificada". El niño ya no es solo alguien enfadado, sino la persona enfadada del bando correcto; el niño ya no es solo pobre, sino un pobre que lucha y se sacrifica. La guerra y la muerte ya no son terribles, sino la gloriosa historia de una desaparición significativa y sagrada.

Perder el futuro del país mientras se salva el poder

¿Es posible, entonces, que los políticos alcancen el éxito a largo plazo como resultado de todas estas prácticas?

¿Qué significa para el futuro del país que los niños talentosos, creativos y abiertos al desarrollo, que deberían llevar a una sociedad hacia adelante, sean criados como personas que aceptan sin cuestionar lo que se les enseña, que callan ante la autoridad y que se someten ciegamente a lo existente?

¿Acaso el camino del desarrollo no pasa por hacer preguntas, dudar, criticar y, cuando es necesario, objetar?

¿La cultura de la obediencia que el régimen implanta en la mente de los niños para aumentar su propia resiliencia a corto plazo no termina atrofiando la producción intelectual, el progreso científico y la renovación social a largo plazo?

¿Al intentar salvar su propio futuro inmediato a través de los niños, no estará el régimen oscureciendo las posibilidades de desarrollo del país a largo plazo y, contrariamente a lo que espera, poniendo en peligro su propio destino político?

Por lo tanto, ¿es posible que los políticos de un país fracasado, incapaz y debilitado sean considerados políticos exitosos, talentosos y poderosos?