El regreso de Talat Pashá

EL SIGNIFICADO DEL DISCURSO DEL DIPUTADO POR MARDIN GEORGE ASLAN

Las elecciones de la 28.ª legislatura de la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM) se celebraron en 2023. Uno de los diputados elegidos por Mardin es George Aslan. Aslan entró en el parlamento con la alianza Yeşil Sol/HDP/DEM.

Aslan salió al extranjero después del 12 de septiembre y vivió cerca de cuarenta años en los Países Bajos. Hasta la fecha en que fue elegido diputado por Mardin, mantuvo relaciones muy estrechas con organizaciones de la diáspora kurda, asiria/caldea/siríaca y armenia. Participó en sus actividades y contribuyó a ellas. Una biografía interesante, la verdad. Ahora, Aslan es diputado por Mardin.

Este tipo de organizaciones anti-turcas existen en toda Europa. Muestran una unión enérgica bajo el denominador común del odio hacia los turcos. A sus ojos, hay un culpable histórico: Turquía y los turcos.

Todos tienen una historia de victimización. El denominador común es la "acusación de genocidio". George Aslan, surgiendo de estas plataformas, ha sido elegido para el parlamento de los turcos pecadores.

Yo pensaba que era de origen armenio. No lo es. Es siríaco, es decir, asirio. Las iglesias y creencias de los siríacos son diferentes. Sus lenguas pertenecen al grupo lingüístico semítico. Los armenios, en cambio, son indoeuropeos.

Recordemos: en las elecciones de 2023, el HDP incluyó en sus listas a algunos personajes famosos de la "Segunda República" para ampliar su alianza. Cengiz Çandar, Hasan Cemal, entre otros. Çandar entró en el parlamento. Cemal no pudo.

George Aslan es un parlamentario muy interesado en los asuntos de las minorías. A decir verdad, llamarles minorías no es jurídicamente correcto. Quizás sería más preciso llamarlos ciudadanos turcos no musulmanes.

Su área de interés es la objeción a las "políticas de construcción del Estado nacional" del periodo constitucional y de la primera república. La crítica a la fundación de la República de Turquía.

Tras la inauguración del monumento a Talat Pashá por parte del Municipio de Ankara, Aslan pronunció un discurso adornado con palabras como "negacionismo, confrontación con el pasado, genocidio", que se han vuelto cada vez más molestas durante casi medio siglo. También puso en el punto de mira a una figura histórica: el Gran Visir Mehmet Talat Pashá, asesinado por armenios en 1921.

Esto, por supuesto, no fue una coincidencia. En un momento en que la geografía del sur de Turquía está siendo rediseñada, el diputado por Mardin pronunció palabras que arrojan sospechas sobre nuestra historia reciente a través de Talat Pashá.

La geografía de Oriente Medio refleja el statu quo establecido tras la Primera Guerra Mundial. La existencia de la Turquía moderna debe abordarse en este contexto. Lausana es un tratado internacional que dejó fuera las expectativas griegas, armenias y kurdas. El nuevo Estado turco fue registrado con la paz de Lausana.

Desde que se pronunció el proyecto del Gran Oriente Medio (BOP), el equilibrio en la región se ha visto gravemente alterado.

George Aslan ha pronunciado un discurso desde la tribuna de la TBMM que apunta a los turcos y al Estado turco. En términos más claros, ha cuestionado las fronteras de nuestro Estado, su paradigma fundacional, el kemalismo —que es la ideología fundacional del Estado— y el Estado nacional turco. Ha abordado el proceso de fundación de Turquía con la audacia de querer "hacer confesar" un crimen.

No es sorprendente que el discurso se haya puesto sobre la mesa con la identidad de Talat Pashá. Talat Pashá es un tornasol político. Tomar una posición en su contra significa tomar una posición contra Turquía.

Quisiera recordar que en los parlamentos del periodo constitucional y republicano (con la excepción de los años de la revolución) siempre ha habido diputados armenios, griegos y judíos.

En el periodo en que Talat Pashá fue acusado de genocidio, había 15 diputados armenios en el parlamento. Solo a cuatro de ellos se les retiró la condición de miembros de la asamblea legislativa. Los 11 diputados restantes conservaron su escaño, e incluso estos diputados participaron en los interrogatorios de la Quinta División, que investigó al Gobierno de los Jóvenes Turcos tras la declaración del armisticio. Fue en línea con las decisiones de esta comisión que se estableció el Tribunal Marcial Extraordinario (Aliye Divanı Harbi Örfisi) en Estambul.

LA LITERATURA SOBRE TALAT PASHÁ

La literatura sobre Talat Pashá en Turquía está dividida en dos. Una coincide con las tesis de la diáspora. En el pasado, el uso del término "genocidio" en las publicaciones en turco era muy raro. En los últimos 30 años se ha vuelto más audaz. Incluso se ha creado una hegemonía como si esta fuera la única verdad histórica. Los libros que contenían esta expresión eran al principio traducciones. Ahora también hay publicaciones originales.

También hay turcos que adoptan la narrativa de que Talat Pashá es "el organizador y ejecutor del genocidio". Algunos de ellos viven en el extranjero. Incluso hay quienes han sido empleados en institutos y centros financiados por fondos armenios: ejemplos: Akçam, Türkyılmaz.

Los círculos de la "Segunda República" parecen bastante dispuestos a apoyar estas publicaciones y actividades.

El frente opuesto lo constituye el frente nacionalista conservador. Los académicos cercanos al MHP han estado tratando de refutar las tesis armenias con una narrativa histórica contraria desde los años 90. No se puede decir que hayan tenido mucho éxito. El frente nacionalista conservador es un frente que solo tiene una función interna. No tiene interlocutores en el extranjero. En el extranjero existe una hegemonía indiscutible de las tesis de la "diáspora". Decir, escribir o defender lo contrario en plataformas académicas ni siquiera se considera "libertad de expresión". Incluso se ha creado un tipo penal llamado "delito de negación del genocidio". En Europa, cuna de la Ilustración y de la libertad de pensamiento, presentar, decir, escribir o publicar una tesis contra las tesis armenias ha comenzado a considerarse un "delito".

Desde los años 40, durante medio siglo, existió una literatura del CHP que reivindicaba al Comité de Unión y Progreso (Talat Pashá). Esta literatura comenzó con "Las memorias de Talat Pashá" de Hüseyin Cahit Yalçın.

La iniciativa del Comité Talat Pashá, lanzada en los años 90, realizó una serie de publicaciones dentro de la serie "Todas las obras de Atatürk" después de haber llevado a cabo diversas actividades en Europa.

Si hay que dar algunos ejemplos de libros publicados sobre Talat Pashá: Mustafa Çolak: Talat Paşa Komite’nin Ruhu (Talat Pashá, el espíritu del Comité); Maksut Emre Mülazimoğlu - Oktay Koç: Büyük Efendi: Bir Devlet Adamı Olarak Talat Paşa (El Gran Señor: Talat Pashá como estadista); Murat Bardakçı: Talat Paşa’nın Evrak-ı Metrukesi (Los documentos abandonados de Talat Pashá); Tevfik Çavdar, Talat Paşa; Arif Cemil, Talat Paşa’nın Son Günleri (Los últimos días de Talat Pashá); y los libros publicados por Kaynak Yayınları: Talat Paşa: Hatıralarım ve Müdafaam (Talat Pashá: Mis memorias y mi defensa) y Talat Paşa Cinayeti Davası (El caso del asesinato de Talat Pashá).

Por último, como publicaciones de historia popular, se pueden citar como ejemplos los libros de Cemal Kutay: "Talat Paşa’nın Gurbet Hatıraları" (Las memorias de exilio de Talat Pashá) y "Talat Paşayı nasıl vurdular?" (¿Cómo dispararon a Talat Pashá?).

Quisiera dar dos ejemplos de la literatura sobre el genocidio: Hans Lukas Keiser, Talat Paşa: İttihatçılığın beyni ve soykırımın mimarı (Talat Pashá: El cerebro del unionismo y el arquitecto del genocidio); Taner Akçam, Naim Efendi’nin Hatıratı ve Talat Paşa’nın telgrafları (Las memorias de Naim Efendi y los telegramas de Talat Pashá).

Aparte de estos, otra obra que considero importante es un libro sobre el Dr. Bahattin Şakir, quien fue asesinado un año después que Talat Pashá. Su autor, Hikmet Çiçek, falleció recientemente. El título del libro de Çiçek es: Dr. Bahattin Şakir İttihat ve Terakki’den Teşkilatı Mahsusa’ya Bir Türk Jakobeni (Dr. Bahattin Şakir: Un jacobino turco desde el Comité de Unión y Progreso hasta la Organización Especial).

EL REGRESO DE TALAT PASHÁ - EL DISCURSO DE HÜSEYIN CAHIT YALÇIN

Talat Pashá fue traído a Turquía en un tren especial como un gesto de la Alemania de Hitler: el 25 de febrero de 1943. En la correspondencia entre los ministros de Asuntos Exteriores de ambos países, existe la crítica de que el régimen de Weimar no protegió a Talat Pashá. Talat Pashá había sido enterrado —tras ser embalsamado— en el cementerio musulmán de Berlín. Fue recibido en Sirkeci con una gran ceremonia. El día que fue traído a Turquía, fue enterrado en la Colina de la Libertad (Hürriyet Tepesi).

El Estado estuvo representado al más alto nivel en el funeral. El secretario general de la Presidencia, Kemal Gedeleç, y el embajador alemán Franz von Papen estuvieron presentes en la ceremonia. Su antiguo compañero de partido, Hüseyin Cahit Yalçın, pronunció un discurso impresionante. Habló de los méritos de Talat Pashá.

Hüseyin Cahit Yalçın es uno de los nombres importantes de la historia del Comité de Unión y Progreso. Durante la época de Atatürk, publicó la revista Fikir Hareketleri. Después de que İnönü se convirtiera en presidente, lo incorporó a las filas del CHP. Se convirtió en diputado del CHP y escribió en el periódico Ulus.

Incluso después de que el CHP cayera en la oposición, siempre lo vemos al lado de İnönü.

En la literatura, se habla de Talat Pashá como el cerebro del partido. Si hay que hablar de un líder del Comité de Unión y Progreso, no puede ser otro que Talat Pashá. En mi opinión, el orden de competencia dentro del triunvirato era el siguiente: Talat, Cemal, Enver Pashá. Un diplomático alemán dijo lo siguiente: "Solo hay un estadista entre ellos: ese es Talat Pashá".

Talat Pashá era miembro de la Cámara de Diputados (Mebusan Meclisi). Era un diputado electo. Era civil. Como origen de clase, provenía del pueblo. Es el único político de la "asamblea de elegidos" que ha sido nombrado para el cargo de Gran Visir (Primer Ministro) en la historia del periodo constitucional.

Todos los demás grandes visires (primeros ministros) eran miembros de la Cámara de los Lores (Ayan Meclisi). Esto señala una distinción muy significativa en términos de la historia de la democracia turca.

Es el único gran visir en el que los líderes de la liberación nacional estuvieron de acuerdo (adoptaron). Los cuadros de la revolución republicana consideran que sus políticas son correctas/legítimas.

La revolución de los Jóvenes Turcos - el Comité de Unión y Progreso (con sus errores y aciertos) es un bagaje importante para los kemalistas.

Por esta razón, el traslado de Talat Pashá desde Berlín es significativo en términos de la "política republicana". El hecho de que Hüseyin Cahit Bey, y no cualquier otro político, fuera elegido para el discurso, también demuestra que el CHP es el heredero del bagaje transferido de los Jóvenes Turcos a la revolución constitucional y republicana.

Talat Pashá no fue enterrado en cualquier lugar, sino en la Colina de la Libertad (Hürriyet-i Ebediye). Junto a otros mártires de la revolución de los Jóvenes Turcos. En el mismo cementerio también se encuentra Mithat Pashá, el pionero del Estado constitucional (meşrutiyet). Su tumba también es una tumba trasladada. Quien trajo a Mithat Pashá desde Taif, donde fue asesinado, fue el tercer presidente, Celal Bayar (1951).

Talat Pashá fue traído desde Berlín, Mithat Pashá desde Taif. En 1996 se les unió otro unionista: Enver Pashá. Enver Pashá, que intentaba liderar la revuelta de los Basmachi en 1922, fue asesinado por los bolcheviques. En 1996, fue traído desde Tayikistán y enterrado en la Colina de la Libertad. El presidente Süleyman Demirel también asistió personalmente a la ceremonia.

El hecho de que estas tres importantes identidades históricas hayan sido reunidas demuestra la importancia de los cuadros del Comité de Unión y Progreso para la administración republicana. Solo quisiera llamar su atención sobre un punto: todos estos traslados se realizaron antes de 2002. Los partidos en el poder eran el CHP (İsmet İnönü), el Partido Demócrata (Celal Bayar) y la coalición DYP-SHP (Demirel-Erdal İnönü).

SUEÑOS DE ESTABLECER ARMENIA

Después de las guerras balcánicas, la relación del partido de los Jóvenes Turcos con los armenios y los griegos cambió. Fue un estado de iluminación y toma de conciencia. La deslealtad de los griegos hacia el Estado ya era conocida. Se comprendió que los armenios también estaban en el mismo camino.

Los unionistas, que se opusieron a las políticas de despotismo del Sultán Rojo durante el reinado de Abdülhamit, consideraron justificadas sus políticas hacia las minorías. La pérdida de Rumelia fue la gota que colmó el vaso.

El "alboroto armenio" (las revueltas armenias se definían con esta expresión), que duraba ya 30 años, cambió de color tan pronto como comenzó la Primera Guerra Mundial. Los líderes armenios soñaban con poder establecer Armenia luchando en el mismo bando que la Rusia zarista.

El nacionalismo armenio estaba representado en el parlamento otomano. Una situación similar se había dado en las provincias balcánicas después del periodo constitucional. Posteriormente, muchas provincias representadas en el parlamento, incluida Albania, se escaparon de las manos de la administración de los Jóvenes Turcos. Los Balcanes se perdieron casi por completo: Macedonia, Salónica, Shkodër, Kosovo, Ioánina, Monastir, las islas del Egeo, Rumelia Oriental.

La salida de la Primera Guerra Mundial —en términos de la geografía otomana— podría haber sido de varias maneras. Se podría haber establecido una Gran Armenia en las Seis Provincias (Vilayat-ı Sitte). Esta es una geografía que corresponde al menos a cinco veces la Armenia actual.

Que el Dashnak estableciera un Estado armenio en Anatolia Oriental y Çukurova (Pequeña Armenia/Cilicia) requería la limpieza étnica de la población musulmana. Lo intentaron tan pronto como comenzó la guerra.

El ejército otomano y la puesta en vigor del decreto de deportación por parte del gobierno frustraron el plan de Armenia. Talat Pashá hizo imposible el "plan de establecer Armenia" en tierras otomanas con las medidas que tomó.

DIPUTADOS DEL PARTIDO DASHNAK EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS OTOMANA

En el tercer periodo del parlamento otomano había 15 diputados armenios. Los diputados armenios son los siguientes: Bedros Hallaçyan, Kirkor Zöhrap (Estambul), Matyos Nalbantyan (Kozan), Artin Boşgezenyan (Alepo), Dikran Barsamyan (Sivas), İstepan Çırakçıyan (Diyarbakır), Karabet Tomayan (Kayseri), Onnik Efendi (Esmirna), Ohannes Vartkes Efendi (Erzurum).

Estos son los nombres que entraron en el parlamento en el Tercer Periodo (1914-1918). Once (11) de estos nombres mantuvieron su estatus hasta el final del periodo.

Durante los largos años de reinado de Abdülhamit, la oposición armenia fue aliada de los Jóvenes Turcos. Debido a que el enemigo común era el despotismo del Sultán Hamit.

Durante los 20 años en que el unionismo mantuvo la línea del otomanismo, negociaron la autonomía con ellos. Por otro lado, organizaron acciones como el asalto al Banco Otomano, las revueltas de Zeytun y Sasun. Una acción muy audaz es el intento de asesinato contra el Sultán Hamit (1905).

Con la revolución de los Jóvenes Turcos, la alianza continuó sobre la base de la negociación política. Siempre hubo diputados armenios en los parlamentos del periodo constitucional. El Patriarcado decía que vivían 2 millones de armenios en tierras otomanas y que no estaban representados con suficientes diputados. La realidad era 1.173.422 (según el censo de 1914).

DETENCIÓN DE LOS LÍDERES DEL PARTIDO DASHNAK

Por instrucción del Ministro del Interior (luego Primer Ministro) Talat Pashá del gobierno del Comité de Unión y Progreso, los líderes de la Dashnaksutyun fueron detenidos el 24 de abril de 1915. La guerra contra los rusos continuaba en el frente de Sarikamish. Esta es la fecha del día de conmemoración del genocidio que se pone en la agenda cada año por los armenios. Algunos de los detenidos eran diputados.

Los diputados armenios detenidos eran miembros del Partido Dashnak. El partido operaba desde 1890. El Dashnak sigue organizado entre Armenia y los armenios de la diáspora. Su nombre significa Federación Revolucionaria Armenia.

Sus connotaciones de izquierda son engañosas. El Dashnak es un partido ultranacionalista. Ha colaborado con los británicos contra los bolcheviques.

LOS LÍDERES UNIONISTAS ESTABAN EN BERLÍN MIENTRAS SE ESTABLECÍA LA REPÚBLICA DE WEIMAR

Cuando la derrota se confirmó en el otoño de 1918, el Gran Visir Talat Pashá dimitió. El gobierno del Mariscal Ahmet İzzet Pashá firmó el armisticio.

Los líderes del Comité de Unión y Progreso estaban confundidos. El Ministro de Guerra, Enver Pashá, pensaba en retirarse en la finca de Abraham Pashá. Su esposa era Naciye Sultan. El Gran Visir Talat Pashá pensaba en residir en un pueblo de Sivas, y Cemal Pashá pensaba en ir hacia Erzurum. Después de un tiempo, la realpolitik se hizo sentir con todo su peso. No podían quedarse en el país. El Comité de Unión y Progreso se disolvió. Y los líderes del partido abandonaron el país en un submarino alemán. La noche del 1 al 2 de noviembre de 1918. En esta fecha, la República de Weimar aún no se había establecido.

Además de los Pashás Enver, Talat y Cemal, en el submarino también estaban el ex gobernador de Trabzon, Cemal Azmi Bey, el Dr. Bahattin Şakir, el gobernador de Beirut, Azmi, y el Director General de Seguridad, Bedri Bey.

El entorno político en Alemania era bastante confuso. El futuro del régimen no estaba claro. Había un gran caos socioeconómico. Aun así, los alemanes consideraron un deber proporcionar una protección relativa a los administradores otomanos que fueron sus aliados en la guerra.

Había habido una revolución en Rusia y los bolcheviques habían tomado el poder. La guerra civil entre las fuerzas leales al derrocado régimen zarista y los bolcheviques continuaba intensificándose.

En tal entorno, los alemanes llevaron a los jefes unionistas a Berlín a través de Simferópol (Akmescit). El líder del SPD, Friedrich Ebert, que acababa de tomar el poder en Alemania, les proporcionó un pasaporte a cada uno.

El pasaporte proporcionado a Talat Pashá estaba expedido a nombre de Ali Sai.

Incluso cuando Talat Pashá fue asesinado en Berlín, las primeras noticias en los periódicos alemanes se publicaron con este nombre.

Un dato interesante: Enver Pashá se bajó del tren en el camino y no fue inmediatamente a Berlín. Con el paso del tiempo, cada uno de los unionistas se reunió con los líderes bolcheviques. Hicieron planes para el futuro cercano.

LOS ALEMANES ESTABLECEN LA REPÚBLICA DE WEIMAR

El Imperio Alemán era un Estado desintegrado al final de la Primera Guerra Mundial. La paz firmada en Versalles definió a la nueva Alemania: imponiendo una serie de sanciones militares, políticas y económicas. A esto se añadió una indemnización de guerra.

También hubo desarrollos internos que afectaron a Alemania. El Káiser fue enviado al exilio en los Países Bajos. Vivió allí hasta los años 40. El Reich se transformó en un régimen republicano. Los alemanes hicieron una nueva constitución con la Asamblea Constituyente reunida en Weimar. Se determinaron los principios del nuevo régimen. Alemania se había convertido ahora en una república gobernada por un régimen semipresidencial.

La República de Weimar se estableció bajo el liderazgo del Partido Socialdemócrata. También había partidos de derecha, izquierda y otros partidos conservadores. Después de cada elección, se inclinó un poco más hacia la derecha. Millones de alemanes que pensaban que la Paz de Versalles jugaba con el orgullo alemán se dirigieron a los partidos de derecha revisionistas. Uno de ellos sería el Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP). El partido de Adolf Hitler. Este partido llegaría al poder en 1933.

Dos fallecimientos en la Alemania de Weimar afectaron radicalmente el destino de Alemania.

La muerte del presidente fundador de la República, Friedrich Ebert (1925), permitió que el Mariscal Hindenburg fuera elegido presidente. Hasta entonces, Hindenburg era un glorioso mariscal prusiano. Hindenburg nombró primer ministro al líder del Partido Nacionalsocialista Alemán, que fue el primero en las elecciones de 1933. Después de pasar por grandes dudas. La burguesía alemana apoyó fervientemente la jefatura de gobierno de Hitler.

La constitución de Weimar había traído un sistema semipresidencial. La función ejecutiva era ejercida por un presidente elegido por sufragio universal y un canciller (primer ministro) basado en el voto de confianza del parlamento.

La muerte del segundo presidente de Weimar, Hindenburg, proporcionó a Hitler una oportunidad inmensa. Con poderes extraordinarios, combinó los poderes de la presidencia y la jefatura de gobierno y se declaró "Führer". Esto significaría el fin de Weimar y el establecimiento del III Reich.

¿QUÉ ERA LA OPERACIÓN NÉMESIS?

El significado literal de la Operación Némesis es operación de venganza. Es una operación de venganza contra los turcos. Es la decisión de organizar asesinatos contra los administradores unionistas que estaban en posiciones responsables durante los años de la Primera Guerra Mundial. Estas decisiones se tomaron en el Noveno Congreso del Partido Dashnak.

De acuerdo con este plan, Talat Pashá, Sait Halim Pashá, el Dr. Bahattin Şakir, Cemal Azmi Bey y Cemal Pashá fueron asesinados por activistas armenios (1921-1922).

LOS ASESINATOS DASHNAK Y LA OPINIÓN PÚBLICA OCCIDENTAL

El asesinato de Talat Pashá y los asesinatos que le siguieron fueron recibidos con una amplia tolerancia en la opinión pública occidental. Los armenios, uno de los pueblos cristianos más antiguos de Oriente Medio/Asia Anterior, fueron vistos como correligionarios que habían sufrido una grave victimización por parte de los turcos musulmanes. Los armenios cristianos habían sido masacrados por los turcos musulmanes. Fue aceptado así durante cien años. Los turcos ya eran culpables a los ojos de los occidentales desde el asedio de Viena.

EL CASO DEL ASESINATO DE TALAT PASHÁ

Talat Pashá fue asesinado el 15 de marzo de 1921. El sospechoso fue capturado. El caso de asesinato se vio los días 2 y 3 de junio de 1921 en el III Tribunal Estatal de Berlín. En el caso, casi no se juzgó al terrorista que cometió el asesinato, sino a la víctima Talat Pashá y al gobierno del Comité de Unión y Progreso. El asesino fue declarado inocente y puesto en libertad en dos días.

EL SIGNIFICADO DE LOS ASESINATOS CONTRA LOS UNIONISTAS

De acuerdo con las decisiones tomadas en el Noveno Congreso de la ARF reunido en Ereván, Talat Pashá (1921), el Dr. Bahattin Şakir y Cemal Azmi Bey (1922) fueron asesinados en Berlín. Sait Halim Pashá fue asesinado en Roma (1922). Los asesinatos fueron llevados a cabo por el Partido Dashnak (ARF) en el marco del plan Némesis (venganza).

Sait Halim Pashá tuvo que ir a Roma porque no pudo regresar a Estambul después de su cautiverio en Malta. Fue asesinado allí. Quien asesinó a Cemal Pashá en Tiflis también fue un militante Dashnak.

Será correcto decirlo de manera más clara: los administradores unionistas fueron masacrados por los armenios. Empezando por los dos últimos grandes visires del gobierno del partido Comité de Unión y Progreso. El éxito de los asesinatos se debió a que los gobiernos de Berlín y Roma estaban en la inestabilidad. Mi opinión es que los unionistas que vivían en diferentes ciudades de Europa no fueron protegidos seriamente por los gobiernos pertinentes.

Al entrar en el periodo del armisticio —que significa el silencio de las armas para las conversaciones de paz—, los partidos armenios (Dashnak y Hunchak) buscaban la revancha de la grave derrota que sufrieron frente al gobierno del Comité de Unión y Progreso.

CUANDO EL EJÉRCITO ROJO BAJÓ AL CÁUCASO, TODO CAMBIÓ

Mientras tanto, había otro desarrollo importante: los bolcheviques habían derrocado al gobierno zarista y luego al gobierno provisional (Príncipe Georgy Lvov y Kerensky) y habían tomado el poder. Hasta el otoño de 1921, habían tomado la superioridad en la guerra civil. Este desarrollo provocaría el establecimiento de nuevos equilibrios políticos en Europa.

Los bolcheviques, avanzando hacia el Cáucaso, establecieron una federación caucásica (entre Georgia, Armenia y Azerbaiyán).

El envío de Frunze y Aralov ante el gobierno de Ankara (1921-1922) y los tratados de Moscú y Kars establecieron un nuevo statu quo político en el Cáucaso. Estos desarrollos significaron que la frontera oriental del gobierno de la TBMM se trazara con los nuevos Estados socialistas. Ahora Armenia se había convertido en un Estado socialista gobernado por principios bolcheviques.

La "cuestión de las nacionalidades" en el Cáucaso y Asia Interior se resolvió en el marco de los principios del famoso folleto de Stalin.

Como resultado, el "Nemesismo" entró en un periodo de silencio hasta las acciones de ASALA en los años 70.

Cuando la Revolución Bolchevique tomó todo el Cáucaso bajo su soberanía, el libro de la cuestión de las nacionalidades se cerró. El comisario de nacionalidades era Stalin. La causa armenia se hundió en el silencio.

Los armenios vivieron bajo la soberanía de la URSS/PCUS hasta que la Unión Soviética se desintegró en una geografía pequeña y dependiente detrás del Monte Ararat.

Los armenios de la diáspora, por otro lado, pusieron su odio contra los turcos en la agenda en todas las plataformas donde encontraron la oportunidad. Continuaron constantemente la narrativa del "genocidio negado".

La Armenia que los armenios querían establecer había quedado al oeste del Monte Ararat. Aquel lugar era otro país: la República de Turquía.

EL NEMESISMO DESDE 1922 HASTA LAS ACCIONES DE ASALA

Hasta la primera acción de ASALA en 1975, el terrorismo Némesis vivió un periodo de silencio que puede considerarse largo. Los armenios intentaron ganar actividad en todas las plataformas. Durante medio siglo, hubo cambios muy grandes en el mundo. La coyuntura internacional cambió.

La diáspora armenia que vive en Francia y EE. UU. siempre mantuvo caliente el revanchismo basado en el odio a los turcos.

El hecho de que Turquía fuera la mayor potencia militar después de EE. UU. en la alianza del Atlántico Norte permitió gestionar la situación durante la guerra fría. Aunque los armenios eran extremadamente activos en las organizaciones de la sociedad civil, no pudieron obtener un resultado que se reflejara en los textos oficiales contra Turquía.

Este resultado no fue un éxito de Turquía. Fue la política de los gobiernos de EE. UU. de gestionar a la Turquía "amiga y aliada".

Durante décadas, que en los proyectos de ley de la diáspora discutidos en el Congreso de EE. UU. se "eliminara la palabra genocidio" y que los turcos fueran acusados con palabras más suaves se evaluaba como un éxito en la opinión pública turca.

TALAT PASHÁ ES LA PERSONA QUE IMPIDIÓ EL PLAN DE ESTABLECER UNA GRAN ARMENIA EN TIERRAS TURCAS

El nuevo Estado turco fue fundado por el liderazgo de Kuvayı Milliye/Müdafaa-yı Hukuk al final de la guerra de independencia turca. En el área de soberanía de este nuevo Estado —con el apoyo de Occidente— podrían haber existido otros Estados o pequeños Estados: Armenia, Kurdistán, el Estado griego de Jonia en el Egeo, el Estado griego del Ponto en las costas del Mar Negro no eran posibilidades lejanas. Talat Pashá debilitó en gran medida estas posibilidades. Los líderes de la liberación nacional las eliminaron por completo.

Las organizaciones armenias habían hecho lo máximo que pudieron para establecer un Estado armenio en tierras otomanas. Sufrieron una grave derrota frente a los unionistas. Talat Pashá y los líderes unionistas son los actores políticos que impidieron el plan de establecer una Gran Armenia.

En la guerra de liberación nacional, especialmente los armenios de Çukurova seguían librando la guerra civil. Formaron legiones armenias en la ocupación de Çukurova por parte de Francia. Legion D’Orient.

Los armenios tenían grupos de guerrilla bastante fuertes. La resistencia de estas fuerzas contra el gobierno de la TBMM continuó incluso después de la evacuación de la región por parte de Francia. El ejército de la TBMM limpió a las fuerzas armenias de la región. Los lugares donde los enfrentamientos fueron más intensos son Saimbeyli y Tufanbeyli: Haçin y Höketçe.

Después de la Gran Victoria, cuando el Gobierno de la TBMM fue invitado a la mesa de paz de Lausana, no quedaba ninguna fuerza que pudiera continuar la causa armenia contra la "Delegación Plenipotenciaria" (Heyeti Murahhasa). Lord Curzon intentó hurgar en la cuestión kurda. También se habían tomado precauciones al respecto de antemano.

LA IMPORTANCIA DE TALAT PASHÁ EN LA ACTUALIDAD

La actitud adoptada hacia Talat Pashá es un tornasol político. Muestra dónde se encuentra usted políticamente.

Talat Pashá es el estadista que sentó las bases de la infraestructura económica, política, demográfica y geográfica del Estado nacional de los turcos.

En mi opinión, acusar a Talat Pashá de genocidio es sinónimo de decir que "fue un error que los turcos establecieran un Estado nacional".

Los armenios quieren tomar la revancha de haber sido derrotados frente a los turcos durante más de cien años. No hay posibilidad de que tengan éxito militarmente frente a Turquía. Por esta razón, quieren poner de rodillas a Turquía manteniendo constantemente la superioridad psicológica, política e ideológica. En el logro de este objetivo, la identidad de Talat Pashá tiene una importancia clave. "Mantener constantemente en la agenda que Talat Pashá es el arquitecto del genocidio" significa mantener la superioridad de la iniciativa.

George Aslan es ciudadano de la República de Turquía y miembro de la TBMM. Ha prestado juramento de lealtad a la Constitución. Por ética política, debería tener una sensibilidad relacionada con la turquidad.

Quisiera hacerle dos preguntas:

¿Considera justificado el plan Némesis del Partido Dashnak?

ASALA, que es la continuación de la Dashnaksutyun, ha llevado a cabo un total de 110 ataques armados en 38 ciudades de 21 países, 39 de ellos armados, 70 con bombas y uno en forma de ocupación. En estos ataques, han perdido la vida 42 diplomáticos de Turquía y 4 personas de nacionalidad extranjera.

¿Cuál es su opinión sobre estas acciones?