La imagen de una justicia politizada

El ministro de Justicia, Yılmaz Tunç, visitó el Palacio de Justicia de Muğla el 09.03.2024 junto con Aydın Ayaydın, candidato del AKP a la alcaldía metropolitana de Muğla, donde se reunió con el fiscal jefe y miembros del poder judicial.

Al compartir información sobre las reuniones en su cuenta de redes sociales, el ministro Tunç declaró lo siguiente:

"Visitamos nuestro Palacio de Justicia de Muğla y nos reunimos con nuestro Fiscal Jefe de la República, el Presidente de la Comisión, nuestros miembros del poder judicial y nuestro personal. Evaluamos los trabajos que llevamos a cabo para la prestación efectiva de nuestros servicios de justicia en nuestra hermosa provincia. Agradezco a todos los miembros del poder judicial y a nuestra organización de justicia que trabajan desinteresadamente por la realización de la justicia".

Hasta aquí, todo parece normal. El único problema es que el señor ministro de Justicia es, al mismo tiempo, el Presidente del Consejo de Jueces y Fiscales (HSK). Es decir, el señor ministro de Justicia visitó el Palacio de Justicia de Muğla en su calidad de presidente del HSK. Y precisamente por esta razón, es decir, además de ser ministro de Justicia, que es un cargo político, debido a su condición de presidente del HSK, todos los jueces y fiscales del palacio de justicia, a excepción del Fiscal Jefe y el Presidente de la Comisión (cuyos cargos son representativos), participaron en la reunión.

Para explicarlo de forma más sencilla, el ministro de Justicia, Yılmaz Tunç, es miembro de un partido político. Con ese sombrero, tiene funciones como construir nuevos palacios de justicia y proporcionar los materiales necesarios para que la justicia se lleve a cabo dentro de ellos (por ejemplo, asegurar que las salas de audiencias estén completas). Sin embargo, como presidente del HSK, es el Presidente del HSK, que realiza todos los trámites como nombramientos, ascensos y otros derechos personales de todos los jueces y fiscales que se encuentran en ese palacio de justicia. Es decir, es una especie de superior de todos los jueces y fiscales presentes allí. Con este título, puede cambiar el lugar de los jueces; por ejemplo, puede enviar a un juez de Muğla a Van en contra de su voluntad, o puede asignar a ese mismo juez, que era juez de lo penal, a un juzgado de paz civil en el mismo palacio de justicia. Este es un poder muy serio. En esencia, desde una perspectiva universal, el hecho de que el ministro de Justicia sea también el presidente del HSK es contrario a la independencia judicial. Sin embargo, a pesar de que se han realizado muchas enmiendas constitucionales en nuestro país, no se ha puesto fin a la práctica de que el presidente del HSK sea también el ministro de Justicia; por esta razón, la politización del poder judicial —especialmente si el ministro de Justicia no quiere evitarlo personalmente— se ha vuelto claramente visible. Precisamente por esta razón, el hecho de que el señor ministro de Justicia haya acudido a ese palacio de justicia con Aydın Ayaydın, candidato del AKP a la alcaldía metropolitana de Muğla, ha sido literalmente la fotografía de la politización del poder judicial.

Si el señor ministro de Justicia no fuera también presidente del HSK, ningún juez o fiscal habría querido aparecer en esa imagen. Porque estar en la misma foto con el candidato a alcalde de un partido político arrojaría una sombra sobre su independencia e imparcialidad. Sin embargo, esta imagen surgió en los últimos años como una fotografía de la politización del poder judicial. El ministro de Justicia, olvidando su cargo de presidente del HSK, al llevar consigo al candidato a la alcaldía metropolitana y acudir al palacio de justicia, no solo politizó el poder judicial, sino que también hizo propaganda del candidato de su propio partido.

La característica más importante de ser un estado de derecho es que el poder judicial sea independiente e imparcial de los otros poderes. Que el poder judicial sea independiente e imparcial es aceptado en todos los países del mundo con democracias modernas, e incluso se convierte en un criterio para determinar el nivel de desarrollo político, cultural y económico. En los casos en que los órganos judiciales no tienen independencia frente a los órganos legislativo y ejecutivo o no pueden mantener su imparcialidad, no tendrá sentido adoptar el control judicial, y no se podrá hablar de los principios de separación de poderes y estado de derecho que delimitan los límites del poder político.

En conclusión, el hecho de que el ministro de Justicia, Yılmaz Tunç, realizara su visita al Palacio de Justicia de Muğla llevando consigo a una persona que es miembro de un partido político e incluso candidato a alcalde en las elecciones que se celebrarán en 2 semanas, ha dañado la independencia e imparcialidad del poder judicial. En la etapa en la que nos encontramos, este tipo de visitas se han vuelto tan habituales que, como se ve en esta foto, ya nadie se siente incómodo. Sin embargo, poniéndonos la mano en el corazón, si hubiéramos visto al candidato a alcalde de Muğla del CHP en la misma imagen, ¿cómo se habría informado en los medios? ¿No habrían sido linchados los jueces y fiscales que aparecían en esa foto en todos los medios afines al gobierno por haber perdido su independencia e imparcialidad? Lo que quiero decir es que, en realidad, todos son conscientes de todo. Nosotros también somos conscientes de que este gobierno no quiere que el poder judicial sea independiente e imparcial en nuestro país. Pero todos deben saber que dañar la independencia judicial de esta manera causa un gran daño a nuestro estado. En primer lugar, deseamos que nuestro señor ministro de Justicia actúe sin olvidar nunca que es también presidente del HSK. De esta manera, podemos aceptar que en nuestro país se actúa, al menos en apariencia, de acuerdo con la independencia e imparcialidad judicial.