El robo de Gaziantep-2 ¡Pero qué propina!

LA PIEDRA ES PESADA EN SU LUGAR-166. ¡NO OLVIDEMOS, NO DEJEMOS QUE SE OLVIDE!

El robo de Gaziantep-Zincirli es una prueba concreta de cómo fueron saqueadas las obras históricas de Anatolia y de las oscuras relaciones que tuvieron lugar durante este proceso.

Los representantes del imperialismo, a finales del siglo XIX, sustrajeron sistemáticamente los valores históricos de Anatolia para realzar sus propias culturas; en este proceso, lograron aprovecharse de los colaboradores locales y de sus debilidades.

El protagonista del robo de Zincirli, que coincidió con el mismo periodo en que el Altar de Zeus de Pérgamo fue llevado a Alemania, fue, al igual que en Pérgamo, el ingeniero alemán Carl Humann.

En estos procesos, la relación entre Carl Humann y el director de los Museos del Imperio Otomano, Osman Hamdi Bey, es digna de mención.

(Inscripción en piedra del rey Kilamuwa, escrita en lengua fenicia, encontrada en Sam'al/Zincirli, Gaziantep, y llevada/robada a Alemania por Carl Humann. Registrada en el Museo de Pérgamo de Berlín/Prisión con el número "KA-24".)

Al examinar la cadena de saqueo que se extiende desde Pérgamo hasta Berlín, se puede seguir a través de documentos cómo estos dos nombres se encontraron en la línea de la "amistad" y la "autoridad".

La amplia iniciativa que el artículo 32 del Reglamento de Antigüedades (Âsâr-ı Atîka Nizamnâmesi) de 1884 otorgó al director del Museo Imperial (Müze-i Hümayun) del Imperio Otomano fue un factor determinante en el traslado de las obras de Gaziantep-Zincirli fuera del territorio otomano.

La naturaleza de las actividades de contrabando llevadas a cabo por Carl Humann, los permisos que obtuvo y las relaciones que estableció con Osman Hamdi Bey son objeto de debate.

Según lo expuesto por el profesor Rüstem Aslan, "después de que Osman Hamdi Bey asumiera la dirección, aunque las actividades arqueológicas (comprender el pasado y desenterrar obras históricas) en el Imperio Otomano comenzaron a controlarse de manera más estricta que en el periodo anterior, se realizaron cambios facilitadores (en la ejecución de excavaciones de obras históricas y en su traslado al extranjero)".

"Ya no es necesaria la autorización del Sultán para conceder un permiso de excavación. La aprobación del director de los Museos, Osman Hamdi Bey, es suficiente". (Rüstem Aslan. Osman Hamdi Bey ve Troia kazıları. KUBABA. Número: 14. Pág. 24. 2009)".

Esta situación constituye un punto de inflexión importante para nuestras obras históricas.

También se sabe que el saqueador de Troya, el famoso arqueólogo alemán Heinrich Schliemann, quien sustrajo al extranjero las piezas únicas conocidas como el tesoro de Príamo, se reunía ocasionalmente con el director del Museo Otomano, Osman Hamdi Bey.

(Otro arqueólogo ladrón alemán que robó el tesoro de Príamo de Troya: Heinrich Schliemann.)

H. Schliemann, en una carta escrita el 10 de octubre de 1889 a su amigo arqueólogo Frank Calvert sobre la continuación de las excavaciones y el saqueo de Troya, dice:

"Como usted sabe, ya no es necesario obtener un decreto (permiso de excavación del Sultanato o del Ministerio). El permiso de Osman Hamdi Bey es suficiente. Me reuní con él en París. Me prometió (el permiso) para el 25 de septiembre", afirma. (Rüstem Aslan, pág. 24)"

Nuevamente, según lo expuesto por Rüstem Aslan: "Francis Henry Bacon, quien realizaba excavaciones en Assos, Çanakkale, no estaba satisfecho con las actitudes del director del Museo Imperial, Osman Hamdi Bey.

Bacon escribe en sus diarios: ... Hamdi Bey es un turco bajo influencia europea. Educado en París y con un poco de conocimiento de arqueología. Espera sobornos y no hace nada por menos de 300 dólares". (Francis Bacon. Assos days. An archaeological expedition to Asia Minor. American Schools of Classical Studies. Atenas. 47. Citado por: Rüstem Aslan. Pág. 24)

La conclusión del investigador Cevdet Yurtsever sobre Pérgamo, Troya y Zincirli es contundente:

"Cuando Osman Hamdi se convirtió en director del Museo Imperial, las excavaciones alemanas en Pérgamo también continuaban".

"Había que proteger y reclamar la propiedad de un gran número de obras encontradas".

"Precisamente en aquellos días, el 13 de octubre de 1887, en el informe que presentó al Ministerio de Educación Otomano como director del Museo, Hamdi Bey escribió un informe indicando que las obras encontradas en Pérgamo eran trozos de piedra sin valor del tamaño de un 'huevo' o una 'nuez', y estampó su sello y puso su firma en el documento en el que informaba que sería apropiado que las 1917 piezas encontradas fueran enviadas al extranjero, a Alemania". (BOA, MF.MKT, 92/39. Cezmi Yurtsever. "Osman Hamdi ve Arkeolojik Soygunlar". https://www.academia.edu/113906725/OSMAN_HAMD%C4%B0_VE_ARKEOLOJ%C4%B0K_SOYGUNLAR)

***

El robo que Carl Humann llevó a cabo en Gaziantep-Zincirli sigue un modelo similar.

Los documentos de archivo revelan paso a paso cómo las antiguas piedras de Anatolia fueron trasladadas a los museos de Berlín mediante la minimización del valor de las obras, la excusa de los gastos de transporte y diversas maniobras diplomáticas.

La estrecha amistad entre Osman Hamdi Bey y el alemán Carl Humann (1839–1896) comenzó, muy probablemente, cuando Hamdi Bey se convirtió en director de los Museos Otomanos (Müze-i Hümayun) en 1881.

Carl Humann, quien en realidad era ingeniero, fue una persona que, desde finales de la década de 1860, mientras realizaba trabajos de carreteras y cartografía en tierras otomanas y en Anatolia Occidental —en el contexto de las tareas que le fueron asignadas—, también se interesó por las obras históricas de la zona.

Además de la ingeniería, sentía curiosidad por la arqueología. Al llegar a Anatolia y ver la riqueza de las obras históricas, estableció contacto con arqueólogos importantes que trabajaban en aquel entonces para el Estado prusiano (precursor de la actual Alemania), como Ernst Curtius y Alexander Conze.

En cooperación con el Estado alemán, como resultado de excavaciones realizadas mediante robos y permisos dudosos, Carl Humann (1839–1896) llevó a Berlín las piezas y esculturas del Altar de Zeus de Pérgamo, y continuó llevándoselas.

El Reglamento de 1874, que facilitaba las cosas a los alemanes pero que no se aplicaba, fue puesto en vigor en 1878; además de las piezas secretamente robadas de Pérgamo, se permitió que un tercio de las obras restantes, y más tarde —especialmente bajo la presión del Príncipe y luego Emperador de Prusia, Federico III, y en medio de la desesperación de la derrota otomana en la "Guerra de los 93"—, los dos tercios restantes fueran llevados a Alemania.

Las obras ordinarias sin valor histórico fueron dejadas a los otomanos.

A partir de entonces, las autoridades superiores que decidirían sobre los permisos de excavación y el destino de las obras históricas encontradas dependían de la aprobación de Osman Hamdi Bey.

Naturalmente, Carl Humann, quien robó miles de obras históricas de Pérgamo para su país, se encontraría a menudo con Osman Hamdi Bey, responsable de que los hallazgos arqueológicos permanecieran en el país y fueran protegidos.

Con el Reglamento de Antigüedades de 1884, preparado por un grupo encabezado por el propio Osman Hamdi Bey, aparentemente se prohibía la exportación de obras al extranjero; sin embargo, el artículo 32 del Reglamento otorgaba a Hamdi Bey una amplia iniciativa, es decir, el poder de dar opinión y aprobación para que estas obras pudieran ser sacadas del país.

Osman Hamdi Bey ocupaba una posición muy importante y decisiva en este asunto.

La persona que organizaba todos estos asuntos en nombre de los alemanes era el astuto Carl Humann.

Por lo tanto, es evidente que en este proceso los caminos de Humann, quien gestionaba el reparto de las obras de Pérgamo en nombre de los alemanes, y de Hamdi Bey, quien fue nombrado director del Museo Otomano en 1881, se cruzaron en aquellos días.

Carl Humann era la persona que mediaba en los permisos de excavación y en el traslado de las obras a Berlín entre Alemania y el Imperio Otomano, además de realizar sus propias excavaciones. Osman Hamdi Bey era el interlocutor más importante de este proceso.

Su cercanía tenía tanto una dimensión oficial (director del museo-jefe de excavación) como una dimensión de amistad personal.

Eran tan cercanos que se llamaban por sus nombres de pila. (Funda Berksoy, Osman Hamdi Bey's Turkish Street Scene and Late-Nineteenth-Century Power Relations between the Ottoman and German Empires. Pág. 61. https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/zkg-2025)

Mientras Carl Humann reconocía a Osman Hamdi, quien había sido educado y vivido en Europa, como un "director de museo culto y visionario", Osman Hamdi describía a Humann como un "arqueólogo e ingeniero disciplinado y honesto".

De la correspondencia entre ellos, se desprende que adoptaron posturas comunes en muchos temas.

(Autorretrato de Osman Hamdi Bey, que se encuentra hoy en su casa en Gebze-Eskihisar.)

***

El equipo de saqueo apoyado por el Estado alemán, liderado por C. Humann, que estaba muy satisfecho con el robo de Pérgamo, intentó utilizar las estrechas relaciones que había establecido con Osman Hamdi Bey para excavar en Gaziantep-Zincirli, un paraíso de obras históricas, y apoderarse de estas piezas únicas.

Su opinión y decisión eran la opinión y decisión del Estado.

Pero, aun así, sin duda mantenía contacto con autoridades superiores.

Osman Hamdi Bey tenía que ayudar a los alemanes para que pudieran excavar en Gaziantep-Zincirli y confiscar las obras encontradas.

¡El imperialismo alemán ya había puesto sus ojos en las piedras de Zincirli!

En los museos/prisiones de Berlín, sumidos en el pantano, probablemente ya se había preparado un lugar para ellas entre las obras robadas hasta ese momento.

A partir de las investigaciones realizadas por la Prof. Dra. Funda Berksoy en la Universidad de Mármara, basadas en los Archivos del Estado Otomano, y la información que publicó en 2025, la situación puede observarse de manera lamentable.

La carta que C. Humann envió al arqueólogo Alexander Conze el 17 de junio de 1887, revelada por Berksoy, arroja luz sobre lo sucedido.

Conze era tanto el compañero más cercano de Humann en el robo de Pérgamo como el director de la Colección de Antigüedades de Berlín del Estado alemán.

Trabajaban juntos en muchos temas debido a sus funciones.

C. Humann, al informar a A. Conze sobre el descubrimiento en Esmirna de sarcófagos e inscripciones que, en su opinión, eran piezas bastante importantes, decía:

"Si las condiciones son favorables (!), espero darles la mitad de los hallazgos (al Imperio Otomano), como hizo (aceptó) Osman Hamdi Bey anteriormente". (Funda Berksoy, pág. 62)

Lo que Humann esperaba era robar también las piezas únicas de Anatolia Occidental.

Los títeres del imperialismo alemán no se saciaban de robar.

Para ello, C. Humann informaba a la central de Berlín sobre Hamdi Bey, a quien conocía bien, y explicaba el método de cómo convencerlo para poder confiscar las obras:

"Darle un regalo es una tarea difícil; al menos según lo que cuenta Testa (un interesado extranjero), una vez le trajeron una bandeja de plata y él la rechazó".

"No acepta de nadie más que de mí los pocos jamones y el barril de vino que le traigo como regalo cada año".

"Hamdi es una persona muy ambiciosa y decidida. En el último informe que le entregué, lo elogié tanto como pude".

"Si quieren hacer un favor, encarguen un cuadro para la Galería Nacional (en Berlín) por un valor de entre 5.000 y 15.000 marcos (en aquellos años, 1 marco alemán equivalía a entre 10 y 22 euros actuales)".

"Eso le agradará".

"Ni se les ocurra ofrecer una suma de dinero entre 1.000 y 2.000 marcos; porque sabe muy bien lo valiosas que son muchas de las cosas que nos dio voluntariamente o haciendo la vista gorda..."

Según la confesión (!) o calumnia (!) de Carl Humann; resulta que Hamdi Bey hacía la vista gorda ante la entrega de algunas obras a los alemanes, a pesar de saber lo valiosas que eran.

Los funcionarios de robo del imperialismo alemán discutían en su correspondencia cómo obtener el apoyo de la persona más autorizada y poderosa del Imperio Otomano en estos asuntos, el director de los Museos.

Mientras tanto, C. Humann no descuidaba trazar el perfil de personalidad de Hamdi Bey:

"Era ambicioso y decidido. Había cosas que le gustaban: era culto".

"Pintar era la mayor pasión de Hamdi Bey, y deseaba mucho que sus cuadros ocuparan un lugar en los museos de Berlín, entre las obras de pintores famosos".

"¡Quería mostrar su talento artístico a todo el mundo!"

"Así esperaba entrar entre los grandes pintores de Europa". (F. Berksoy, págs. 63-64)

***

Las relaciones y conversaciones entre ellos continuaban.

Carl Humann, al comienzo de su carta fechada el 25 de agosto de 1887, escrita en francés (Hamdi Bey había sido educado en Francia), daba información detallada sobre los trabajos en Magnesia del Meandro (Aydın-Germencik), el Templo de Artemisa excavado allí y los relieves descubiertos.

Carl Humann llevaría/robaría muchas obras de Magnesia y Mileto a Berlín de forma secreta o con permisos dudosos durante este proceso.

En esta carta, Humann también informaba a Hamdi Bey que se le podían ofrecer varios premios. Entre ellos estaba la operación mencionada anteriormente: la compra de uno de sus cuadros.

C. Humann se comportaba de manera extremadamente generosa con Hamdi Bey en nombre del Estado alemán:

"Como mencioné antes, las instituciones occidentales preferían elogiar a Osman Hamdi Bey por su trabajo en las excavaciones arqueológicas para convencerlo de cooperar con ellos".

Ahora, "Diez ideas diferentes pasan por mi mente:

"¿Le gustaría un elegante juego de cerámica producido especialmente para usted por la fábrica de porcelana, una institución artística dependiente del Ministerio de Educación (alemán)?"

"¿Le gustaría que la Galería Nacional de Pintores Modernos (en Berlín) exhibiera uno de sus cuadros?"

¿Preferiría recibir un regalo elegido personalmente por Su Alteza el Príncipe Heredero (Federico III), patrón de los Museos Reales (alemanes)?

"¿Libros, colecciones, todos los moldes de yeso del museo o algo diferente? ¿Qué más desea?"

"Ah, no se enoje conmigo; mi intención no es darle una propina (soborno). No me regañe, no me maldiga".

"Se lo pido como amigo (!): no actúe como un ejemplo de virtud".

"Escríbame y acepte algo; porque si lo rechaza todo, nadie lo honrará ni le dará las gracias".

"Puede escribirme con sinceridad; le juro que en cuanto lea su carta se la devolveré y no le hablaré a nadie de esto..."

"Ahora hablamos como amigos; veamos si me va a rechazar". (F. Berksoy, págs. 63-64)

Humann, quien había puesto sus ojos en las obras históricas de Gaziantep, le sugería al director de los Museos Otomanos, es decir, a su Estado, que fuera carente de virtud (es decir, sin honor).

(Retrato de su "amigo" Carl Humann, pintado al óleo sobre lienzo por el propio Osman Hamdi Bey en 1894. Se desconoce el paradero actual del cuadro, que anteriormente formaba parte de la colección familiar.)

***

Este hombre, que al mismo tiempo era el ladrón de Pérgamo, ofrecía abiertamente un soborno al director de los Museos Otomanos y a la persona más autorizada para decidir si las obras en Anatolia debían ser sacadas al extranjero, bajo la apariencia de una propina, y además declaraba que no se lo diría a nadie.

Si se dice con cortesía, tal vez se podría decir así:

"La insistencia de Humann en la idea de premiar a Osman Hamdi Bey; sus entusiastas descripciones de los nuevos hallazgos arqueológicos en sus dos cartas y su propuesta de devolver la carta de Osman Hamdi en caso de que aceptara el premio, no eran otra cosa que el deseo de Humann de obtener el apoyo/ayuda de Osman Hamdi para sus propios proyectos arqueológicos (es decir, las obras que robaría (¡su humildad!))".

Esto era un intento de establecer una "relación de toma y daca", además de pedir apoyo abiertamente.

El imperialismo alemán quería continuar persistentemente el robo de Anatolia en Gaziantep.

En este sentido, Alemania aprobó la idea de Humann de encargar (comprar) un cuadro a Hamdi Bey para la Galería Nacional de Berlín, como "propina" que le ofreció con diferentes opciones en la carta que C. Humann envió a Osman Hamdi Bey el 25 de agosto de 1887.

El Estado alemán, por sugerencia de Humann, compraría un cuadro de Osman Hamdi Bey.

¿Aceptaría esta propuesta Hamdi Bey, quien se entiende que era el director de los Museos Otomanos y un pintor ambicioso?

***

(Una de las estelas de piedra de la puerta de la ciudad de Sam'al, llevada/robada de Zincirli, Gaziantep. Museo del Antiguo Oriente de Berlín/Prisión.)

Tres días después, el 28 de agosto de 1887, Osman Hamdi Bey envió una carta de respuesta a Humann:

"Informó que apreciaba que el gobierno alemán quisiera honrarlo porque los trabajos realizados por los alemanes en la región de Pérgamo (es decir, el robo del Altar de Zeus y las esculturas de Pérgamo) se habían llevado a cabo bajo el patrocinio del Museo Imperial Otomano (es decir, de Osman Hamdi Bey), pero que no era necesario tal premio por estas ayudas".

Osman Hamdi Bey no dudaba en decir en la carta que escribió a Humann que patrocinaba el robo de Pérgamo, pero rechazaba cortésmente el soborno propuesto.

¡Por supuesto, esto era lo que correspondía a un estadista otomano!

¡Sin embargo, lo que siguió no fue así!

Humann, que necesitaba el apoyo de Hamdi Bey en las excavaciones de Gaziantep-Zincirli, debió ser muy insistente (!), ya que "al final, Hamdi Bey aceptó la propuesta de que uno de sus cuadros fuera incluido (comprado) en la colección de la Galería Nacional de Berlín". (Funda Berksoy, pág. 63)

(Documento de aprobación de Osman Hamdi Bey para la entrega de las obras encontradas en las excavaciones de Zincirli, Gaziantep, a Carl Humann a cambio de los gastos de transporte. Archivo del Estado: Documento del Estado Otomano: BOA. MF.MKT. 100/74).

***

La Prof. Funda Berksoy continúa relatando la situación con su propia interpretación:

"De la misma carta (fechada el 28 de agosto de 1887) se desprende que Osman Hamdi estaba muy deseoso de ser aceptado como pintor en Alemania".

"¡Parece que las amplias facultades que Osman Hamdi Bey tenía en el país otomano no le bastaban; quería ser reconocido también como artista en Europa!"

Hamdi Bey escribía lo siguiente a Humann en esta carta de respuesta:

"Aunque fui completamente franco al decirle que el Museo de Berlín no tenía ninguna deuda de gratitud conmigo (!) y que nunca aceptaría un regalo de esta institución, mi querido amigo Humann, debo confesarle sinceramente que, si uno de mis cuadros fuera considerado digno del honor de ser colocado en la Galería Nacional de Pintores Modernos de Berlín, mi orgullo artístico no podría imaginar un cumplido mayor".

"Desde hace mucho tiempo deseo que mi modesto talento sea reconocido en Alemania y le agradezco con toda sinceridad [por la oportunidad que me ofrece]".

"Aunque mis cuadros han sido expuestos en muchos lugares como Londres, París, Viena, San Petersburgo y Estados Unidos, ni siquiera un solo cuadro mío ha sido expuesto en Berlín".

"[Recibo esta oportunidad con gran entusiasmo] y mientras espero su respuesta, guardo un cuadro que estoy a punto de terminar en mi casa; planeo enviar este cuadro a un lugar que se considere apropiado. Es uno de mis mejores". (Funda Berksoy, págs. 63–64)

¡El intento de persuasión del contrabandista C. Humann para que Osman Hamdi Bey vendiera un cuadro a los alemanes había dado resultado!

De esta manera, se había abierto una nueva herida en las sublimes tierras de Anatolia.

Y C. Humann dio la gran (!) noticia.

En la carta que envió a la Dirección General de los Museos Reales de Berlín el 23 de diciembre de 1887, Humann declaró que la compra del cuadro estaba confirmada.

Es decir, Hamdi Bey había aceptado entregar (o vender) un cuadro a los alemanes.

Además, en esta carta, Humann escribió que Osman Hamdi estaba satisfecho con esta situación y que el artista transmitía su profunda gratitud al director general del Museo, Richard Schöne, y al director del Museo de Escultura y Moldes de Yeso, Alexander Conze.

Profunda gratitud (!)

El director, que ocupaba el cargo de aprobar el robo de Gaziantep por parte de los alemanes, expresaba su "profunda" gratitud a quienes cometían este robo por un cuadro que le comprarían.

¡Después, se ve que Hamdi Bey tomó medidas para que se concedieran los permisos para las excavaciones que los alemanes querían realizar en Zincirli!

En la carta que escribió a Humann el 14 de febrero de 1888, puso sobre la mesa el tema de la excavación que Humann había planeado durante mucho tiempo en Zincirli (Gaziantep-İslahiye). (Funda Berksoy, págs. 63–64)

Recordó que los alemanes querían intentar realizar excavaciones en Gaziantep.

Mientras tanto, Hamdi Bey aún no había terminado el cuadro que vendería a los alemanes y que planeaba enviar a Berlín.

Según la Prof. F. Berksoy, algunas expresiones en esta carta de Hamdi Bey indican que la compra por parte del Estado alemán del cuadro de Hamdi Bey titulado "Paisaje de calle turca" podría estar relacionada con el proyecto de excavación de Zincirli de Humann:

Hamdi Bey dijo lo siguiente:

"Si su solicitud de permiso para Zincirli ha llegado al Ministerio (en Estambul) —puedo averiguarlo mañana— creo que podremos obtener el permiso el próximo mes (!). Le aseguro que me aseguraré de que este asunto se trate con rapidez".

¡La rueda estaba girando!

(Esfinge doble encontrada en Gaziantep-Zincirli, que no pudo ser llevada/robada a Alemania. En el Museo de Arqueología de Estambul.)

***

Osman Hamdi Bey ha sido conocido en nuestro país más por su faceta artística y su labor museística que por las decisiones que tomó sobre la exportación de nuestras obras históricas al extranjero y su relación con el alemán Carl Humann.

Sus obras han sido discutidas con elogios, y las piezas que encontró y las que se encontraron fueron reunidas en el Museo de Estambul, que él desarrolló. La atención en nuestro país sobre él se ha centrado en estas características.

Las innovaciones que realizó han sido valoradas y apreciadas.

Uno de los líderes de la arqueología turca, el Ord. Prof. Arif Müfit Mansel (1905-1975), también tiene opiniones positivas al respecto:

"Sabemos que el Reglamento de Antigüedades de 1884 causó un gran descontento entre los arqueólogos de la época, e incluso fue comparado por algunos con las leyes estrictas de 'Dracón/Atenas antigua', que la exportación de obras antiguas fuera del Imperio Otomano no pudo ser totalmente impedida debido a las intervenciones del Palacio, pero que al menos algunas fueron ganadas para los Museos Otomanos", dice.

"Por esta razón, podemos atribuir las opiniones negativas de algunos arqueólogos extranjeros sobre Osman Hamdi Bey a la ira sentida por el Reglamento de Antigüedades", añade. (Rüstem Aslan, pág. 25)

Otro arqueólogo distinguido, el Prof. Mehmet Özdoğan, tiene opiniones similares:

"Las acusaciones hechas contra Osman Hamdi Bey por Schliemann, Calvert, Bacon y algunos arqueólogos de la época son prejuiciosas y erróneas".

"Sin embargo, informa que ha pasado casi un siglo desde estos eventos, que la arqueología ha pasado por etapas muy importantes tanto en términos teóricos como de protección, y que Osman Hamdi Bey dio pasos importantes hacia la protección, orientados a una visión del mundo más allá de su época, en una Turquía donde todos los conceptos e instituciones que intentaban remodelar y modernizar a la sociedad se tomaban tal cual de Occidente, sin ser chovinistas ni religiosos". (Rüstem Aslan, pág. 25)

(Busto y placa de honor de Osman Hamdi Bey, realizados por Yervant Voskan y que se encuentran en el Museo de Arqueología de Estambul.)

***

Aunque Osman Hamdi Bey es conocido en nuestro país más por su faceta artística y sus actividades museísticas, no debe pasarse por alto el hecho de que ocupó el cargo más importante del Estado en este asunto durante el periodo más crítico en el que las obras históricas fueron sacadas de tierras otomanas.

El proceso histórico de aquel periodo, en el que el contrabando de obras históricas alcanzó su punto máximo, debe examinarse cuidadosamente, deben extraerse lecciones y no deben olvidarse las intervenciones realizadas en el patrimonio cultural de estas tierras.

En este contexto, ¿hasta qué punto es blanco y hasta qué punto es negro Osman Hamdi Bey?

La historia carga sobre los hombros de cada uno el peso de las responsabilidades que posee.

Los robos de Gaziantep y Pérgamo son el símbolo del saqueo sistemático contra la existencia cultural de Anatolia. Las investigaciones y documentos sobre este tema seguirán siendo examinados.

Continuará en el próximo artículo.

LAS OBRAS DE GAZIANTEP Y PÉRGAMO NO PERTENECEN AL FRÍO Y NEBLINOSO BERLÍN, SINO A LA HERMOSA ANATOLIA. ¡DEBEN REGRESAR, DEBEN VOLVER A CASA!

(Fuentes: Rüstem Aslan. Osman Hamdi Bey ve Troia kazıları. KUBABA. Número: 14. Pág. 24. 2009. /// Funda Berksoy, Osman Hamdi Bey's Turkish Street Scene and Late-Nineteenth-Century Power Relations between the Ottoman and German Empires. https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/zkg-2025, pág. 62. /// (Oğuz Satır & Ali Çifçi, The “Worthless Stones” of Zincirli: Osman Hamdi Bey and the German Excavations of 1888–1902, DergiPark /// Francis Bacon. Assos days. An archaeological expedition to Asia Minor. American Schools of Classical Studies. Atenas. 47. Citado por: Rüstem Aslan. Pág. 24 /// Cezmi Yurtsever. "Osman Hamdi ve Arkeolojik Soygunlar". https://www.academia.edu/113906725/OSMAN_HAMD%C4%B0_VE_ARKEOLOJ%C4%B0K_SOYGUNLAR. (BOA, MF.MKT, 92/39 /// Yaşar Yılmaz, Osman Hamdi Bey’in Öteki Yüzü. Korpus Yayınları. 2023)

Sefa Taşkın

Pérgamo/Esmirna

23.11.2025