Importante petición de los abogados en el juicio contra el agresor que envió al bebé Aren al hospital: Su madre también debe ser detenida

En el incidente ocurrido el 30 de abril de 2025 en el barrio de Aşağımahalle, distrito de Sarayköy, S.B.D., quien se había divorciado de su esposo hace poco tiempo, llevó a su hijo de 2 años, Aren, al Hospital Estatal de Sarayköy con signos de golpes en la cabeza, cara, espalda y varias partes del cuerpo. Se inició una investigación después de que el personal del hospital, sospechando de las marcas de golpes en el cuerpo del bebé, cuyo ojo derecho estaba completamente cerrado debido al impacto y que presentaba una herida en el brazo derecho, informara de la situación a los equipos policiales. En su declaración sobre el tema, la madre S.B.D. alegó que su hijo fue golpeado por su novio, S.D., con quien vivía. Tras el incidente, se inició una investigación, el bebé Aren fue puesto bajo protección y el acusado S.D. fue detenido y enviado a prisión. En la audiencia celebrada en el 2º Tribunal Penal de Primera Instancia de Sarayköy, estuvieron presentes la abogada del bebé Aren, Ecem Çağatay, los abogados del Ministerio de Familia y Servicios Sociales, y el abogado del acusado S.D. Mientras que el acusado S.D. participó en la audiencia desde la prisión donde se encuentra detenido y el abogado de la madre S.B.D. lo hizo a través de SEGBİS (Sistema de Información de Audio y Video), la madre S.B.D. no asistió a la audiencia. La Presidencia del Colegio de Abogados de Denizli y la Asociación de Lucha contra el Abuso Infantil 'Saadet Öğretmen' solicitaron unirse al caso, expresando que se obtuvieron resultados exitosos con la participación del Colegio de Abogados de Diyarbakır en el asesinato de Narin Güran y que esta situación constituye un precedente. El tribunal, sin embargo, rechazó las solicitudes de participación del Colegio de Abogados de Denizli y de la Asociación de Lucha contra el Abuso Infantil 'Saadet Öğretmen' alegando que no tenían la condición de víctimas del delito.

La doctora de urgencias Neslihan Sağlam, quien afirmó que cuando preguntaron a la madre S.B.D. sobre las lesiones previas en el cuerpo de Aren, recibieron la respuesta insistente de que no había sido golpeado, dijo: "Había numerosas marcas de golpes por todo el cuerpo de Aren. Estaba en estado de sueño, su estado general era muy malo. Vi en su tomografía que tenía fracturas y lesiones antiguas. Fue una suerte que sus órganos internos no estuvieran dañados y que no tuviera una hemorragia cerebral. Nosotros cubrimos las necesidades del niño, traje y le di la ropa de mi propio hijo. La madre S.B.D. solo nos preguntaba de vez en cuando por el estado de salud de Aren. Dijo que iba a dar una declaración y no volvió a aparecer por el hospital. A pesar de que se hicieron anuncios, no fue a ver a Aren. La madre S.B.D. nos dijo que era la primera vez que ocurría un incidente así y que no había habido golpes en el pasado. Aren tenía una fractura en la cadera y en el brazo que ya habían sanado, pero no había habido ninguna solicitud previa a un hospital. Cuando preguntamos a la madre S.B.D. sobre las lesiones previas en el cuerpo del niño, ella insistió en que no había sido golpeado en el pasado. Las lesiones en el cuerpo de Aren no eran resultado de caídas. Había demasiadas marcas de golpes en su cuerpo".

El médico residente de urgencias, Ömer Faruk Aytürk, declaró: "Había hematomas en el cuerpo de Aren. Según mi primera evaluación, pensé que podría tener una fractura de cráneo. Informé a la madre del niño que su vida corría peligro. La madre S.B.D. no mostraba la tristeza de una madre cuyo hijo sufre. Cuando pregunté qué había pasado, dijo: '¿Qué va a pasar? Su padre lo golpeó'. Cuando pregunté dónde estaba el padre, respondió: 'Ha bebido, se ha desmayado en casa'. La actitud de la madre era bastante fría. Vimos que Aren tenía una fractura en el brazo que ya estaba soldando. El niño tenía pequeñas marcas de quemaduras en el cuerpo, tanto nuevas como antiguas, compatibles con cigarrillos. Tenía hematomas puntuales en la espalda". El acusado S.D., quien no aceptó las acusaciones, dijo: "El día del incidente, compré su billete de autobús con dinero que estaba en la cuenta de S.B.D. pero que era mío. Le había dado brazaletes a S.B.D. y ella también se los llevó. No puedo probar mi inocencia mientras esté detenido aquí. S.B.D. me está calumniando. No tenemos ninguna enemistad, no sé por qué lo hace. Yo no golpeé a Aren. Solicito ser puesto en libertad". El abogado de la madre S.B.D. se defendió diciendo: "Como era un caso judicial, la madre fue con la policía a declarar. Los testigos malinterpretaron esto como una falta de interés por Aren. Después, salió del hospital para traerle ropa a Aren".

Los abogados del Ministerio de Familia y Servicios Sociales expresaron que consideraban que se había cometido el delito de homicidio intencional y que ambos acusados debían ser juzgados por tentativa de homicidio, afirmando: "Somos querellantes contra ambos acusados. Solicitamos la detención de S.B.D. S.B.D. está tratando de evadir el delito. Los acusados han cometido el delito de tortura contra el bebé. Como se desprende de los mensajes de S.B.D. con su madre, se observan diferentes lesiones en diferentes fechas. Es evidente que los acusados intentaron encubrir el incidente. Contrariamente a la declaración de S.B.D., es evidente que no parecía una madre asustada y preocupada. A pesar de prever que Aren podría morir, le dieron golpes en la cabeza. Solicitamos que los acusados sean castigados con la pena máxima".

La abogada del bebé Aren, Ecem Çağatay, quien solicitó que la madre del bebé también fuera juzgada bajo custodia, dijo: "Según la decisión precedente del Tribunal de Casación, creemos que se ha configurado el delito de tentativa de homicidio. La víctima ha sido sometida a violencia sistemática por parte de los acusados. Existen contradicciones en la declaración de S.B.D. La madre ha violado su deber de protección. La madre ha hecho la vista gorda ante esta situación. Somos de la opinión de que la madre también debe ser juzgada bajo custodia. Es evidente que se hizo la vista gorda ante la violencia que sufrió Aren en estos incidentes. Solicitamos que el caso sea juzgado como tentativa de homicidio y, si esto es rechazado, que los acusados sean juzgados por el delito de tortura infantil y castigados con la pena máxima". Tras escuchar a las partes, el tribunal decidió continuar con la detención del acusado S.D., rechazó la solicitud de detención de S.B.D. y decidió que S.B.D. continúe siendo juzgada en libertad, posponiendo la audiencia. La abogada del bebé Aren, Ecem Çağatay, declaró: "Lo importante aquí para nosotros es el interés superior del niño y haremos todo lo posible para que los acusados reciban el castigo necesario en este expediente. Durante toda la audiencia y las sesiones, reiteramos que la detención de la madre también es necesaria para nuestro cliente Aren. El tribunal rechazó nuestra solicitud de detención. Mantuvo la decisión de control judicial de la madre. Cuando miramos los informes definitivos que han llegado, vimos informes que señalan que el niño fue sometido a violencia repetidamente, tanto fracturas de cadera como fracturas óseas, y lesiones antiguas en el brazo que comenzaban a soldar. Aquí se ve, es evidente, que esta violencia contra el niño continuó durante meses y que la madre hizo la vista gorda. Reiteramos que la madre no debería ser juzgada con control judicial, sino bajo custodia. Pensábamos esto desde el principio del proceso. Del mismo modo, es evidente que el niño también fue sometido a violencia por parte del padrastro. Está probado con informes ahora. Pero durante todo este proceso, repetiremos una y otra vez la negligencia de la madre".

Destacando que la madre y el padrastro intentan librarse del incidente culpándose mutuamente, la abogada Çağatay dijo: "Las declaraciones de la madre son: 'Este incidente de golpes solo ocurrió una vez. Por eso vinimos al hospital'. En realidad, toda esta fase de investigación comienza sobre esto. Sin embargo, cuando se mira el informe obtenido en el hospital, tanto el informe que puede ser resuelto con una Intervención Médica Simple inicial como el informe definitivo, se tienen en cuenta las lesiones previas del niño. La madre, por así decirlo, comete su primer error aquí. Es decir, probablemente la madre tiene miedo porque el niño entrará en coma como resultado de lesiones graves. Lleva al niño al hospital pensando que recibirá un castigo por negligencia en lugar de ser juzgada por cometer el delito de asesinato. Pero, como dije, aquí ha quedado al descubierto. Las lesiones en el cuerpo del niño están probadas con informes. El acusado detenido no acepta esto desde el principio del juicio, e incluso desde el principio de la fase de investigación, pero aquí también están las declaraciones de los testigos. Cuando llegaron por primera vez a Sarayköy, se presentaron como una familia y al acusado como el padre biológico del niño. Por lo tanto, viven en una familia de 3 personas. No hay intervención externa. Los testigos también lo confirman. Por lo tanto, solo una persona resulta dañada dentro de esta familia. Aquí, quien es responsable es la madre o el padre, por lo que ambos intentan librarse de este incidente culpándose mutuamente. Sin embargo, lo que es evidente aquí es que ambos han estado abusando del niño de manera constante y en cooperación", concluyó.