El defensor del lector Faruk Bildirici revela el trasfondo de la crisis de ROK en Halk TV: Esta es la conversación que rompió los lazos

La entrevista a Rasim Ozan Kütahyalı emitida en Halk TV provocó una gran crisis dentro del canal. El defensor del lector y columnista de 12punto, Faruk Bildirici, relató los hechos en detalle. Han salido a la luz los pormenores de lo ocurrido tras bambalinas durante el proceso que comenzó después de la entrevista y que culminó con renuncias.

Las figuras experimentadas de Halk TV, Barış Pehlivan y Barış Terkoğlu, se quedaron impactadas al ver por primera vez la entrevista de Rasim Ozan Kütahyalı. Según lo relatado por Faruk Bildirici, Pehlivan experimentó una gran sorpresa al ver la entrevista realizada a Kütahyalı e informó inmediatamente a Terkoğlu. Terkoğlu, tras la advertencia de Pehlivan, envió el enlace de la entrevista al propietario del canal, Cafer Mahiroğlu.

LA PRIMERA REACCIÓN DE MAHİROĞLU

Mahiroğlu, ante esta información recibida de Terkoğlu, respondió con asombro que la entrevista sería retirada de la emisión. Sin embargo, después de terminar la llamada telefónica y hablar con el director del canal, el video permaneció al aire. Mahiroğlu detuvo su vehículo a un lado del camino y dio la orden de retirar el video, pero tras esa instrucción, el video continuó emitiéndose durante 22 minutos más.

En ese momento, al darse cuenta de que el video seguía al aire, Pehlivan decidió no esperar más y realizó una publicación criticando la entrevista. Esta publicación fue vista poco después por Mahiroğlu, quien, molesto, volvió a llamar al director y dio la orden de "no retirarlo de la emisión".

Estos son los puntos destacados del artículo de Faruk Bildirici:

Esa noche, cuando Barış Pehlivan vio la entrevista realizada a Rasim Ozan Kütahyalı, se sorprendió y también se entristeció de que un nombre así fuera emitido bajo el logotipo de Halk TV y con elogios exagerados.

Inmediatamente informó a Barış Terkoğlu; él envió el enlace de la entrevista al propietario del canal, Cafer Mahiroğlu, y luego lo llamó. Mahiroğlu, indicando que acababa de enterarse de la entrevista, respondió que "la haría retirar de inmediato". Terkoğlu, tras colgar el teléfono y transmitir la respuesta recibida a Pehlivan, entró en la transmisión en vivo.

Mientras tanto, Mahiroğlu, que conducía, detuvo su vehículo en algún lugar, llamó al director correspondiente del canal y le dijo que retirara el video. Pero habían pasado 22 minutos; al ver que la entrevista no había sido retirada, Pehlivan pensó que no había necesidad de esperar más y realizó la publicación criticando la entrevista. Mahiroğlu, al ver la publicación de Pehlivan unos minutos después, se enfureció, volvió a llamar al canal y dio la orden de "no retirarlo de la emisión".

Pehlivan, en la publicación que enfureció a Mahiroğlu, señalaba que el reportero que realizó la entrevista no conocía a Kütahyalı y expresaba su opinión: “Esto es muy triste. Kütahyalı es uno de los pilares mediáticos de la podredumbre actual en Turquía. Darle un papel de 'sabio' a alguien así en el tema de la apertura kurda es un gran error”. Concluía su crítica diciendo: “Halk TV es un canal de televisión que es el orgullo de estas tierras. Ha sido una entrevista que no está a la altura de este bagaje y esfuerzo”.

Terkoğlu también retuiteó la publicación de Pehlivan después de salir de la emisión; posteriormente, Timur Soykan, Murat Ağırel y Şule Aydın también dieron su apoyo; las reacciones hacia la entrevista aumentaron rápidamente.

Permítanme señalar de inmediato que realizar una entrevista a Kütahyalı es una elección editorial, se puede hacer. El problema, como enfatizó Pehlivan, es cómo se hizo. Presentar a Kütahyalı como un experto en el proceso de İmralı, sin mencionar en absoluto su pasado en los medios y rehabilitar su imagen con elogios, fue un error.

Sin duda, todo periodista tiene derecho a objetar la emisión en la institución donde trabaja. Pero la objeción se expresa primero dentro de la institución. Habría sido más correcto que Pehlivan se esforzara por retirar esa entrevista antes de expresar su reacción públicamente.

Lo que intensificó la crisis fue que, a pesar de tantas reacciones, la entrevista no fue retirada ni siquiera a la mañana siguiente. La primera decisión de separación vino de Serpil Yılmaz, quien dijo: "Halk TV se ha alejado del punto en el que quería estar: con Rasim Ozan Kütahyalı".

Mahiroğlu también comenzó a presionar desde la mañana para aparecer en el programa "Kayda Geçsin" y responder a las críticas. Şule Aydın y el equipo se opusieron argumentando que Halk TV saldría perjudicado. Sugirieron que en su lugar apareciera el editor jefe o el editor correspondiente. Mahiroğlu, al no aceptar estas sugerencias, dijo que si él no aparecía, el programa tampoco se realizaría.

Así, los lazos llegaron al punto de ruptura, pero el equipo siguió esperando para salir al programa. Incluso hicieron esperar a sus invitados. Pero Mahiroğlu, en horas de la noche, respondió duramente a través de las redes sociales, elevando la tensión a un nivel superior.

Comenzando con "Un grupo de presentadores de Halk TV ha iniciado una campaña contra mí y contra el canal en las redes sociales", Mahiroğlu calificó la entrevista con Kütahyalı como un "accidente de tráfico". Actuando como Editor Jefe, Mahiroğlu dijo: "No sabía que se había realizado esa entrevista. Si lo hubiera sabido, no habría dado mi aprobación"; se quejó de que Pehlivan no lo llamara antes de la publicación. Se lamentó de que no se aceptara su deseo de ejercer su "derecho a réplica".

Al no quedar posibilidad de realizar sus programas sin la participación de Mahiroğlu, el equipo de "Kayda Geçsin" y Terkoğlu decidieron renunciar. Minutos después de que Şule Aydın hiciera el anuncio de "Nuestros caminos con Halk TV se han separado", Mahiroğlu se conectó al programa de noticias. Ece Üner, al introducirlo, dijo: "Probablemente sea la primera vez en la historia de Turquía, es un desarrollo interesante que una persona quiera participar en su propia televisión y ejercer su derecho a réplica y que se le rechace", aliviando así a Mahiroğlu.

Al igual que Ece Üner, Cafer Mahiroğlu también está mal informado. El "derecho a réplica" es el derecho de la parte interesada a expresar su opinión contraria en el mismo medio con respecto a una emisión. Sin embargo, aquí no hay una emisión, hay publicaciones en redes sociales. Y Mahiroğlu ya respondió haciendo una publicación.

El verdadero problema es que el destinatario de la crítica sobre la emisión no es el propietario del canal; son los directivos relacionados con la emisión. Debido a la "independencia editorial", el propietario del canal no puede interferir en la emisión. Sin embargo, Mahiroğlu, con su publicación, su insistencia en participar en el programa y su discurso en el boletín de noticias, anunció que las emisiones de Halk TV no son independientes de él; ha violado la independencia editorial.

Mahiroğlu retiró más tarde la entrevista de la emisión, pero ya era demasiado tarde. Kütahyalı había publicado la entrevista completa en el sitio donde realiza su programa. El título también reflejaba la alegría de Kütahyalı por lo sucedido: "ROK, hundió a Halk TV desde adentro".

Enlace al artículo de hoy de Faruk Bildirici: https://12punto.com.tr/yazarlar/faruk-bildirici/halk-tvdeki-krizin-arka-yuzu-77905