Última hora... Se dicta orden de libertad para Ümit Özdağ: Estas son sus primeras palabras

El presidente del Partido de la Victoria, Ümit Özdağ, quien se encontraba detenido bajo la acusación de "incitación pública al odio y la hostilidad", compareció hoy nuevamente ante el tribunal. Ümit Özdağ fue condenado a 2 años y 4 meses de prisión y se dictó su puesta en libertad.

PRIMERA DECLARACIÓN DE ÖZEL

En la reunión del grupo parlamentario del CHP, Özgür Özel hizo declaraciones sobre la decisión de libertad de Ümit Özdağ y expresó lo siguiente:

"Tenía un ojo puesto en su juicio en Silivri. Había asistido a su audiencia anterior. Hoy, el alcalde Mansur está allí en nombre de todos nosotros. Hay buenas noticias sobre el querido Ümit Özdağ, quien ha estado detenido injustamente en Silivri durante meses y a quien hemos apoyado en cada uno de nuestros mítines. Que sea para bien del Partido de la Victoria".

LA DECISIÓN FUE RECIBIDA CON ALEGRÍA

Los miembros del Partido de la Victoria también acudieron a Silivri para apoyar a Ümit Özdağ durante la audiencia. Los militantes recibieron la noticia de su liberación con alegría.

SU DEFENSA HA SALIDO A LA LUZ

La defensa presentada por el líder del Partido de la Victoria, Ümit Özdağ, en el juicio es la siguiente:

"Señor Juez;

La acusación y el dictamen del fiscal son uno de los ejemplos más concretos de un asesinato jurídico. En su dictamen, el fiscal presentó como prueba de mi culpabilidad un documento preparado por la Dirección de Seguridad de la Provincia de Kayseri. La fiscalía no puede presentar como prueba un documento sin firma, sin sello, cuyo autor se desconoce y que ni siquiera puede calificarse como informe de inteligencia. Además, en este documento no aparece ninguna publicación de X realizada por Ümit Özdağ. Los mensajes de X compartidos pertenecen a antiguos miembros del Partido de la Victoria y a una persona que supuestamente es afín al partido. Incluso si estos mensajes fueran un delito, el delito es personal. ¿Acaso responsabilizan a Erdoğan por los delitos cometidos por miembros del Partido AK, o a Bahçeli por los delitos cometidos por miembros del MHP, para que Ümit Özdağ sea responsabilizado por el delito cometido por antiguos miembros del Partido de la Victoria? Es más, el único mensaje de X que entró en la acusación desde el documento falso de la Dirección de Seguridad de Kayseri es una publicación de Oğuzhan Kumpınar que recibió una decisión de no procesamiento. Las publicaciones que el fiscal no incluyó en la acusación, dos de las cuales fueron publicadas después de los hechos, también recibieron decisiones de no procesamiento. Ni siquiera los fiscales de los Tribunales de la Inquisición habrían logrado convertir en delito mensajes de X que no lo son, pero el fiscal lo ha logrado.

Señor Juez;

A pesar de que en el documento preparado por la Dirección de Seguridad de Kayseri no se menciona ni una sola palabra sobre Ümit Özdağ, el fiscal alegó en su dictamen que “en el informe de fecha 21.01.2025 preparado por la Dirección de Seguridad de la Provincia de Kayseri, la Dirección de la Rama de Seguridad y la Oficina de Seguridad Pública; se afirma que las publicaciones de Ümit Özdağ fueron efectivas en la formación de los eventos ocurridos en la provincia de Kayseri entre el 30.06.2024 y el 03.07.2024, que resultaron en lesiones de 25 efectivos policiales y 1 bombero, daños a 263 viviendas/lugares de trabajo y 166 vehículos, y la participación de 15.100 personas en actos de protesta”. Esta afirmación no es cierta. No existe tal alegación en el documento. Ni siquiera aparece mi nombre. Es inaceptable que el señor fiscal distorsione los hechos de manera tan despiadada. En dicho documento, el nombre de Ümit Özdağ no aparece en absoluto. Lo que dice el documento es que se evalúa que quienes participaron en los eventos en Kayseri fueron influenciados por las publicaciones en X de antiguos miembros del Partido de la Victoria y personas afines al partido. La fiscalía no solo ha incluido en el expediente un supuesto documento sin firma que no tiene ningún valor legal, sino que ahora afirma que este documento acusa a Ümit Özdağ. Solo esta alegación ilegal y claramente falsa del fiscal demuestra que la fiscalía no ve a Ümit Özdağ como un ciudadano, sino como un enemigo, y que aplica el Derecho Penal del Enemigo.

La segunda prueba del delito del fiscal son mis publicaciones en X. El fiscal ha expresado que estas publicaciones afectaron al público al ser compartidas también por otros. Soy el presidente de un partido político. Por supuesto que haré publicaciones. Por supuesto que nuestros ciudadanos las leerán. Sin embargo, la fiscalía debe demostrar, tal como se requiere en el artículo 216/1 del Código Penal Turco, qué publicación mía en X incitó a los eventos en Kayseri. La fiscalía no presentó ni una sola publicación mía en X relacionada con Kayseri que pudiera probar que incité a los eventos allí.

Señor Juez;

El fiscal dice textualmente en su dictamen: “que realizó numerosas publicaciones desde la cuenta oficial de X llamada Ümit Özdağ, cuyos detalles están escritos en la acusación, que al examinar las publicaciones se observa que tienen un carácter de incitación pública al odio de una parte de la población contra otra, que las publicaciones objeto del delito fueron posteriormente citadas y compartidas repetidamente por muchas personas, y que tras las publicaciones ocurrieron numerosos actos en Kayseri”. Sí, esta es la construcción del delito por parte de la fiscalía. ¿Acaso solo la gente de Kayseri lee mis mensajes de X? ¿Por qué no ocurrieron eventos debido a mis mensajes de X en Hatay, Kilis, Gaziantep y Şanlıurfa, donde los sirios viven de manera mucho más densa, y sí ocurrieron en Kayseri? No hay la más mínima relación entre mis mensajes de X y los eventos de Kayseri. La razón por la que ocurrieron los eventos en Kayseri es el intento de abuso de una niña de 7 años por parte de su tío, un sirio de 27 años, hecho que la fiscalía intenta ocultar persistentemente. La gente honesta de Kayseri no se siente incitada por el hecho de que un hombre de 27 años abuse de una niña de 7 años en un baño público, pero sí se sienten incitados por los mensajes de X de Ümit Özdağ. Este es el escenario de la fiscalía. Esto es un insulto al pueblo de Kayseri. No es posible explicar de manera razonable que un jurista, un Fiscal de la República, oculte esta realidad y diga “Ümit Özdağ publicó en X, ocurrieron eventos en Kayseri”.

Señor Juez,

La fiscalía, en su acusación y dictamen; afirma que incité a los eventos sociales que comenzaron la noche del 30 de junio de 2024 en Kayseri al realizar 2 publicaciones en 2020, 2 en 2021, 12 en 2022, 10 en 2023 y 2 en 2024, y al retuitear 3 cuentas diferentes en 2023. Y califica estas publicaciones como delito. La 8ª Sala Penal del Tribunal de Casación ha establecido el marco necesario para que una declaración sea considerada delito. Cito de la decisión número 2021/16861: “Según el artículo; para que se constituya dicho delito, debe existir la probabilidad de que el peligro de perturbación del orden público surja de manera clara e inminente. La claridad es la probabilidad de que el peligro surja de manera que no deje lugar a dudas debido a la acción del autor. La inminencia expresa que no ha transcurrido tiempo suficiente para romper el vínculo de causalidad entre la acción del autor y el peligro de daño causado. El juez discutirá y razonará en la decisión si este peligro se materializó o no debido a las expresiones utilizadas. La existencia de un vínculo de causalidad entre la acción del autor y el peligro es necesaria para la constitución del delito. Según la justificación del artículo, no se puede proceder a sancionar por dicho delito a menos que se determine concretamente la existencia de un peligro claro e inminente debido a la acción del autor. Además, la “incitación” que constituye el delito, más allá de la falta de respeto abstracta y el rechazo, debe ser objetivamente apta para lograr que se muestren actitudes hostiles hacia un sector de la población o para consolidar tales actitudes. El autor también debe perseguir este objetivo subjetivamente, incitando a un sector de la población al odio y la enemistad… Para que el acto constituya delito, más allá de esto, debe existir una incitación grave e intensa al odio y la hostilidad. En otras palabras, debe contener un llamado efectivo a la violencia o un discurso de odio”.

Señor Juez;

¿Cómo puede mi publicación de una noticia de un sitio web el 18.04.2020 que decía “El alcalde de Hatay, Lütfü Savaş, reaccionó: Los sirios han comenzado a comprar tierras aptas para el cultivo” crear un “peligro sin lugar a dudas” para los eventos que ocurrieron en Kayseri el 30 de junio de 2024, estableciendo el criterio de claridad? Y han pasado 4 años entre la fecha en que hice esta publicación y los eventos de Kayseri. ¿Cómo se puede establecer un vínculo de causalidad?

Señor Juez;

La 8ª Sala Penal del Tribunal de Casación, en su decisión número 2024/2317, decidió que no se puede establecer un vínculo de causalidad en una publicación negativa realizada 54 días antes del martirio del gobernador de distrito de Mardin/Derik. La fiscalía, por su parte, afirma que 32 publicaciones mías realizadas hace años y meses, que no tienen nada que ver con Kayseri ni siquiera con los sirios, incitaron a los eventos de Kayseri. Esto es claramente contrario a la ley y a la jurisprudencia del Tribunal de Casación.

La 8ª Sala Penal del Tribunal de Casación, en su decisión número 2022/917, dice lo siguiente: “Por otro lado, cuando se considera junto con las expresiones de odio y hostilidad en el artículo, resulta que solo las incitaciones que contienen violencia o llaman a la violencia pueden ser evaluadas dentro del alcance del artículo. De hecho, en la doctrina, como resultado del acto cometido, es necesario que varios sectores de la población se reúnan en algún lugar o que ocurra una indignación entre estos sectores de la población”.

Señor Juez;

La razón por la que comparto esta decisión del Tribunal de Casación es que la fiscalía ha afirmado en la acusación que “para la constitución del delito no es necesario que la incitación haya enfrentado a los grupos mencionados, sino que es suficiente con que las personas pertenecientes a una clase sean incitadas al odio contra algunas personas pertenecientes a otra clase, o que se fortalezca el odio existente”. En mi defensa, pregunté cómo detectaba la fiscalía el odio, si habían inventado un aparato llamado medidor de odio. Cuando la fiscalía vio que el delito definido en el artículo 216/1 no encajaba con Ümit Özdağ, reescribió el artículo. Sin embargo, la decisión de la 8ª Sala Penal del Tribunal de Casación es muy clara:

1) Debe contener violencia o llamar a la violencia,

2) El pueblo debe entrar en acción.

En ninguno de mis mensajes de X hay violencia o llamado a la violencia, sino todo lo contrario. Y ninguno de mis mensajes de X ha movilizado al pueblo.

En resumen, las alegaciones de la fiscalía carecen de toda base legal y son ilegales.

Señor Juez;

El fiscal ha calificado mis publicaciones como “publicaciones objeto del delito”. ¿Existe alguna decisión judicial sobre qué publicación mía es un delito para que el fiscal haga tal afirmación? En primer lugar, si no se cuentan las publicaciones repetidas en la acusación, hay 32 publicaciones por las que se me acusa.

De estas, se ha determinado mediante decisión judicial que el mensaje de X de Oğuzhan Kumpınar que volví a compartir no es un delito.

Ramin Saeidi fue absuelto en el juicio relacionado con dos mensajes de X que compartió en AmbargoTV. Ya no se puede afirmar que estos sean delitos.

En cuanto a los mensajes de X de Uğur Batur y Emir Kosif que volví a compartir sin comentarios, quienes los publicaron no fueron acusados, por lo que no debería serlo yo. Quedan 27 publicaciones mías. De estas 27 publicaciones, 2 fueron realizadas después de los eventos. No pueden haber incitado a los eventos en Kayseri. En resumen, la fiscalía puede decir técnicamente que 25 de mis publicaciones incitaron a los eventos de Kayseri. No se ha realizado ninguna persecución legal sobre ninguna de estas 25 publicaciones en X hasta la etapa de investigación de este caso. Si fueran un delito, se habrían abierto juicios por todas ellas hace tiempo. Ahora les explicaré una por una estas 25 publicaciones en X.

1) El 18 de abril de 2020, cuando Ümit Özdağ era diputado del Partido IYI, compartió citando una noticia de un periódico de internet que decía “El alcalde metropolitano de Hatay, Lütfü Savaş, reaccionó: Los sirios han comenzado a comprar tierras aptas para el cultivo” diciendo “Se están vendiendo tierras a los sirios en Hatay”. 4 años y 2 meses antes de los eventos de Kayseri. La declaración es la del entonces alcalde metropolitano de Hatay. No hay acusación ni incitación. Hay una determinación de la situación. La fiscalía dice: “La Gobernación de Hatay desmintió esto”. El desmentido de la Gobernación de Hatay no significa que la noticia sea falsa. La Gobernación no es una autoridad judicial. La declaración tampoco tiene valor legal. ¿Cómo se puede incitar a los eventos de Kayseri con este X?

2) El 4 de agosto de 2020, cuando Ümit Özdağ era diputado del Partido IYI, hizo una publicación que decía “Se está realizando la inspección gratuita de los vehículos de los sirios”. Esta era una información de redes sociales y circulaba entre el público. La publicación se realizó 3 años y 10 meses antes de los eventos de Kayseri. No contiene odio ni hostilidad, critica la política del gobierno. La fiscalía dice: “El Ministerio del Interior desmintió esto”. El hecho de que el Ministerio del Interior lo haya desmentido no tiene valor legal. Además, la primera inspección era de pago y la segunda gratuita.

3) El 3 de abril de 2021, Ümit Özdağ hizo una publicación que decía “Los sirios no cometen delitos, es una gran mentira. La mafia siria crece día a día”. En los días en que se compartió el X, la afirmación de que los sirios cometen menos delitos que los turcos estaba siendo lanzada por miembros del gobierno y plumas afines. No contiene odio ni hostilidad. Es motivo de curiosidad con qué lógica la fiscalía ha incluido bajo el concepto de “odio y hostilidad” un comentario que expresa una realidad concreta realizado 3 años y 2 meses antes de los eventos de Kayseri.

4) El 26 de octubre de 2021, 3 años antes de los eventos de Kayseri, la declaración compartida como video desde la cuenta de X del Partido de la Victoria de Ümit Özdağ: “El pueblo turco sabe qué carga económica, política, cultural y geopolítica tan pesada suponen para Turquía los 5,3 millones de refugiados sirios que viven en nuestro país. Lamentablemente, no es posible decir que hayan respondido positivamente a la compasión que el pueblo turco les ha mostrado. Ante el reproche de un turco, que en mi opinión es bastante justificado, los refugiados sirios que iniciaron una campaña de plátanos en los medios han revelado que no aman a nuestro país y que no les gusta nada el pueblo turco. El Partido de la Victoria está iniciando una campaña de firmas y el objetivo de esta campaña de firmas es obtener el apoyo del pueblo turco para que los sirios regresen a Siria. Nosotros tampoco amamos a quienes no nos aman. Prometemos hacer todo lo posible para que regresen a sus países lo antes posible” fue vista como un delito de odio y hostilidad. La fiscalía ha clasificado el derecho democrático de un partido político a recoger firmas como odio y hostilidad. Esto tampoco es aceptable legal ni moralmente.

5) La fiscalía ha evaluado como incitación pública al odio y la hostilidad la expresión utilizada por Ümit Özdağ en una entrevista en video el 18 de enero de 2022: “Miren, muchas mujeres sirias trabajan como prostitutas en Turquía. Salgamos inmediatamente a Taksim y caminemos juntos. Muchos niños sirios se están preparando para ser mafia en el futuro de Turquía, para ser miembros de organizaciones salafistas, para ser miembros de organizaciones nacionalistas árabes”. Se han publicado muchos informes sobre mujeres sirias que trabajan en el sector sexual en Turquía. La declaración de Ümit Özdağ no es una acusación, es la determinación de un desarrollo negativo. Advierte sobre el futuro con respecto a los jóvenes sirios. No hay ningún elemento delictivo legalmente.

6) El 5 de mayo de 2022, Ümit Özdağ, como presidente del Partido de la Victoria y diputado, 2 años y 1 mes antes de los eventos de Kayseri, hace una publicación que dice: “El Partido de la Victoria advierte. La política de refugiados equivocada está arrastrando a Turquía a un desastre. Han llenado Turquía con 10 millones de personas, entre las cuales hay todo tipo de pervertidos, bajo el nombre de ummah. Si hasta hoy no ha ocurrido un desastre, es por la nobleza y la paciencia de la Nación Turca. Pero toda paciencia tiene un límite”. Esta es una crítica a la política de fronteras abiertas del Partido AK. Ni siquiera aparece la expresión sirio. Sin embargo, el fiscal pensó que este X incitó a los eventos de Kayseri.

7) El 18 de mayo de 2022, 2 años y 2 meses antes de los eventos de Kayseri, Ümit Özdağ tuvo una conversación telefónica con el periodista Sedat Aral, que trabaja en Londres y tiene una merecida reputación como corresponsal de guerra en Oriente Medio desde hace 30 años. Sedat Aral le contó sus impresiones y preocupaciones. Ümit Özdağ quiso que esta información también fuera conocida por las autoridades de seguridad e inteligencia de la República de Turquía. Añadiendo al Ministro del Interior Süleyman Soylu y al Jefe del MIT Hakan Fidan, hizo una publicación que decía: “Ayer hablé con S.A, que ha sido corresponsal de guerra durante 30 años en Oriente Medio, Pakistán y Afganistán. Hace 1 mes recorrió nuestras provincias del sur y dijo que espera eventos muy graves en 6 meses. Contó sus observaciones en Afganistán, Irak y Siria. Escuchen la grabación de la conversación de WhatsApp de Soylu/Fidan, hablen con S.A”. Es increíble, pero el fiscal interpretó este X, que Ümit Özdağ compartió para llamar la atención de las dos autoridades de seguridad de más alto nivel del estado, como el X que incitó a los eventos de Kayseri. Ümit Özdağ no solo hizo este X sobre este tema. También llamó por teléfono al gobernador de la provincia en cuestión y le transmitió lo que Sedat Aral le había contado. Mientras Ümit Özdağ luchaba por la seguridad de nuestro país, el fiscal llamó incitación al tema en cuestión.

8) El 22 de mayo de 2022, Ümit Özdağ hizo una publicación en X para poner en la agenda los crecientes incidentes de acoso y grabación de videos en las calles: “Acosan como si caminaran, respiraran, bebieran agua. No piensan que lo que hacen está mal. Piensan que las mujeres turcas se lo merecen por su vestimenta. Si esto continúa, un padre sacará su arma y disparará. Luego no digan que el Partido de la Victoria incitó. Ustedes los llenaron aquí”. El fiscal dice que este X incitó a los eventos que ocurrieron en Kayseri 2 años y 1 mes después.

9) El 23 de mayo de 2022, Ümit Özdağ, como presidente del Partido de la Victoria y diputado, hizo una publicación en X. Compartió un video. En el video dice: “Turquía ha estado bajo una ola migratoria que superó los 10 millones entre 2011-2022 y la migración aún no ha terminado... Nuestro país se vuelve cada día más inseguro. En Gebze, un afgano que vino a través de Irán aplastó la cabeza de Ayşegül con una piedra y la mató porque ella se resistió a una violación. Nuestras mujeres son acosadas en las calles por fugitivos que vienen de Afganistán y Pakistán. El Ministro del Interior Süleyman Soylu, encargado de proteger las fronteras, dice: “Enviemos a los afganos, a los pakistaníes. ¿Quién hará el pastoreo, quién trabajará en ciertos lugares? Veré a los empresarios entonces. Dirán, no se vayan, aumentaré el salario”. El Ministro del Interior, que debería proteger el honor de la Nación Turca, defendió en un programa de televisión no a nuestras mujeres acosadas, sino el comportamiento de los acosadores. “Los sirios están haciendo todas las radiografías. Es decir, ahora me estoy tomando un selfie. Si tuvieran malas intenciones, cuando me tomo un selfie, si hubiera una mujer detrás de mí, si publicara el selfie, dirían mira, está radiografiando a esta mujer”, dice Süleyman Soylu. La Nación Turca, por su parte, observa tensa y enfadada la invasión silenciosa de su país”. Aquí no hay ninguna incitación. Un presidente de partido político y diputado critica las consecuencias de la política de fronteras abiertas del gobierno. El fiscal, redefiniendo la sección de libertad de pensamiento de la Constitución, interpreta este asunto como un delito.

10) Süleyman Soylu hace una declaración como Ministro del Interior. El fiscal dice en la acusación: “El miembro de la TBMM Süleyman Soylu”. La expresión de Soylu, que era Ministro del Interior cuando hizo esta declaración, es la siguiente: “No hablamos por hablar. ¡Producimos soluciones! Se han completado 62.145 casas de ladrillo en Idlib para el regreso digno, voluntario y seguro de nuestros hermanos sirios. El objetivo hasta fin de año es 100.603 casas de ladrillo”. Ümit Özdağ, tomando esta publicación de X de Süleyman Soylu, la trajo a la agenda con la información que le dio un empleado de la Gobernación de Ordu, diciendo: “Se pidió a las gobernaciones que transfirieran recursos de los presupuestos provinciales para estas casas enviando cartas. La Gobernación de Ordu transfirió 8 millones de TL que deberían haberse gastado para el pueblo de Ordu a Siria. Antes de las elecciones, enviarán a algunos sirios a Idlib para un espectáculo y los alimentarán allí”, compartió el 6 de agosto de 2022. Aquí se critica la política de refugiados equivocada del Partido AK. El fiscal dice que la gobernación de Ordu desmintió esta declaración de Ümit Özdağ. No es del todo cierto. La Gobernación de Ordu hizo la declaración: “Recaudamos el dinero de las ONG y lo enviamos”. La verdad solo puede salir a la luz con los informes del Tribunal de Cuentas. En esta publicación tampoco hay Kayseri; no hay incitación pública al odio y la hostilidad.

11) El 13 de agosto de 2022, un compatriota que llamó a Ümit Özdağ desde Gaziantep le transmite un incidente que vio: “En el barrio Karataş de Gaziantep, una chica camina por la calle, escuchando música con auriculares. Un coche se acerca por detrás y quiere meterla dentro. La chica se resiste, mientras la están metiendo al coche, los ciudadanos intervienen. La Gendarmería que pasaba por la calle ve la situación y se lleva al sirio. El fiscal lo detiene”. Esta publicación fue desmentida por la Gobernación de Gaziantep. Dijo que el incidente ocurrió en otro barrio y que el acosador era turco. Sin embargo, Ümit Özdağ cree a su amigo de Gaziantep que lo llamó y que vivió el incidente. En esta “narración de hechos” tampoco hay incitación pública al odio y la hostilidad.

12) El 22 de septiembre de 2022, mientras en todos los órganos de prensa se publicaban noticias de que refugiados y sirios fugitivos provocaban incendios forestales entre Turquía y Grecia, Ümit Özdağ también hizo la publicación en X: “Mientras la tensión entre Turquía y Grecia está en su punto máximo, los refugiados provocan incendios forestales”. El Ministro del Interior desmintió esta noticia. El desmentido no significa que esta información sea falsa, y tampoco tiene nada que ver con la incitación pública al odio y la hostilidad.

13) El 22 de noviembre de 2022, Ümit Özdağ hizo una publicación que decía: “6 atacantes afganos que llegaron a una gasolinera en Argıthanı, Konya, enviaron al hospital a 2 trabajadores turcos. Según se alega, lo hicieron ante los ojos de la Gendarmería. A los trabajadores turcos golpeados se les dijo: “No mezclen el hecho de que los atacantes son afganos en el trabajo”. Los afganos detenidos fueron puestos en libertad”. La información sobre esta publicación fue comunicada a Ümit Özdağ por teléfono por testigos del incidente para quejarse de la Gendarmería. Ümit Özdağ también compartió diciendo “según se alega”. La Dirección de Prensa y Relaciones Públicas de la Gobernación de Konya desmintió el X. Considerando que son gendarmes dependientes de la Gobernación, lógicamente no se iban a culpar a sí mismos. Pero el tema de este X tampoco es Kayseri, ni los sirios. No es odio, no es enemistad.

14) El 11 de diciembre de 2022, Ümit Özdağ compartió un video de ficción desde su cuenta de X diciendo: “Hay un terrible escenario de pesadilla planeado para la Nación Turca. Es hora de despertar para no vivir esta pesadilla... Gran Nación Turca, no olviden que; “Las naciones que duermen, o mueren o despiertan como esclavas”. Este video tiene como objetivo concienciar al pueblo para que no le ocurra a nuestro país algo similar a las guerras civiles que surgieron como resultado de las conspiraciones vividas en los últimos 20 años en Irak y Siria, dos países vecinos. El fiscal ignora las expresiones sobre cómo Turquía se defiende con determinación en esta ficción. Sin embargo, el mensaje del video es “no lo intenten, no lo permitiremos”. Es increíble, pero el fiscal califica incluso un video de ficción como incitación pública al odio y la hostilidad.

15) Ümit Özdağ (en el terremoto del 6 de febrero de 2023) fue personalmente a la región y comenzó a compartir a través de X lo que la gente contaba en la zona del terremoto. El 8 de febrero de 2023 hizo una publicación que decía: “Los saqueos realizados predominantemente por refugiados se están generalizando, las joyerías están siendo saqueadas. En la región, los collares y pulseras de oro son comunes entre las mujeres. Han comenzado a robar joyas de oro de los cadáveres que quedan bajo los escombros. Algunas personas han comenzado a hacer guardia con armas”. En este X se expresa que el saqueo no es realizado solo por refugiados. Decir “predominantemente” significa “la mayoría” y no significa solo refugiados. Además, en este X tampoco hay enemistad, odio, hostilidad o ataque hacia los refugiados. Solo hay una determinación de la situación. Tampoco debe pasarse por alto que esta determinación de la situación es una situación que se habla en toda la opinión pública y que posteriormente ha pasado a los expedientes judiciales.

16) La publicación realizada el 10 de febrero de 2023: “Desde el primer momento del mayor desastre que ha vivido Turquía, los refugiados y fugitivos están saqueando las ciudades. ¡Esto se llama deshonor! Tú nos has traído esta plaga @RTErdogan y ellos también se irán, tú también te irás” no es un odio hacia los sirios, sino una crítica abierta a la política de refugiados de R.T. Erdoğan.

17) La fiscalía ha incluido en la acusación no solo las publicaciones de Ümit Özdağ, sino también el hecho de que volvió a compartir publicaciones en X sobre las cuales no se había iniciado ninguna investigación por parte de la fiscalía de prensa o cualquier autoridad judicial, considerándolas como delito. La publicación realizada el 10 de febrero de 2023 desde la cuenta del Partido de la Victoria: “Mientras nuestra nación está preocupada por su vida, los refugiados y fugitivos están saqueando las tiendas de campaña, la ropa y los alimentos enviados a las víctimas del terremoto. No es suficiente, están saqueando las joyerías e incluso los cadáveres. Ahora se debe dar la orden de #Disparar contra los saqueadores” solo hace una determinación de la situación y, para detener el saqueo, hace un llamado al gobierno para que utilice armas en casos necesarios, considerando el artículo adicional 2 de la Ley de Lucha contra el Terrorismo N.º 3713, el inciso b del artículo 3 y el artículo 23 de la Ley de Estado de Emergencia, con el fin de establecer el orden público y la seguridad pública perturbados.

18) El 5 de marzo de 2023, 1 año y 4 meses antes de los eventos de Kayseri, Ümit Özdağ hizo una publicación que decía: “La Dirección de Migración, al ver que la tensión vivida con los sirios en la zona del terremoto podría convertirse en un conflicto, dirigió a los sirios a nuestras provincias occidentales, principalmente Estambul. 600 mil sirios llegaron a Estambul y a las provincias occidentales. He explicado este tema con documentos”. Es un hecho que los sirios y los turcos fueron a regiones no afectadas por el terremoto después del terremoto. Los turcos no necesitan permiso para ir. Los refugiados, en cambio, necesitan permiso legal. Ümit Özdağ también compartió esta situación con la opinión pública publicando los documentos de permiso. No es posible entender cómo se puede hacer una alegación de odio y hostilidad sobre este asunto. Aquí tampoco hay ningún elemento delictivo.

19) La fiscalía ha visto como incitación pública al odio y la hostilidad que Ümit Özdağ dijera “Queremos la orden de DISPARAR contra los saqueadores” en respuesta a la publicación de la Presidencia Provincial de Kayseri del Partido de la Victoria el 7 de marzo de 2022 (la fiscalía lo registró como 2023). Es increíble. El fiscal ha determinado incluso como delito que un presidente de partido político y diputado simplemente pida que se tome una medida regulada por las leyes contra los saqueos.

20) La fiscalía ha visto como enemistad la publicación en X de Ümit Özdağ del 9 de marzo de 2022 (la fiscalía dijo 2023) “Terremoto frío y saqueo sirio en İskenderun”. Como se verá claramente en el contenido de las conversaciones en el video, la publicación en X de Ümit Özdağ es una transmisión de lo que vivieron las víctimas del terremoto. “Mujer 1: Explotaron los mercados. En lugar de comprar lo que necesitaban, compraron televisores. Además preguntamos hermano, ¿a dónde lo llevas? Regalo para mi suegra. Pero no tiene casa, no tiene casa, la gente no tiene casa y tú estás preocupado por los televisores. Hombre: Compran 7-8, no son solo ustedes. Hay un montón de familias. Mujer 2: Compra, envía a su otro hijo desde Siria por detrás, envía a su hijo, envía a su marido. Mujer 3: Ya son multitud. Con su manada, no nos alcanza. Ümit Özdağ: Ojalá los enviemos a todos a sus patrias. Hombre: Solo confiamos en ustedes, presidente”. En esta publicación tampoco hay ningún elemento delictivo. (El X fue publicado el 8 de febrero de 2023.)

21) La fiscalía incluyó en la acusación una pregunta hecha a Ümit Özdağ en la reunión de la Presidencia Provincial de Aydın del Partido de la Victoria el 3 de julio de 2022 y su respuesta. A saber; a la persona que dirige la pregunta: “Si llegan al poder, ustedes estaban constantemente en Estambul ayer, parece que van y vienen, por ejemplo, nosotros aquí en Aydın no vemos muchos refugiados, ya hay entre siete mil y doce mil refugiados que sepamos, ¿cuál es la mayor amenaza que estos refugiados pueden crear para la República de Turquía, para el Estado Turco, para la Nación Turca?”, Ümit ÖZDAĞ respondió: “Guerra civil, guerra civil, no hay nada más grande, el costo económico ya superó los cien mil millones de dólares, pagamos el precio todos los días, nuestras calles se vuelven inseguras, se forman bandas, pero al final estallará una guerra civil, ¿qué porcentaje de probabilidad, noventa y nueve? no, cien por ciento. La cuestión es cuándo ocurrirá, sí”. En esta respuesta no hay incitación ni enemistad. Hay un deseo de descifrar y advertir al pueblo debido a una conspiración establecida en nuestro país por el imperialismo con la ingeniería migratoria estratégica. Legalmente no hay ningún elemento delictivo.

22) Ümit Özdağ compartió un video en su cuenta de Instagram el 8 de noviembre de 2022 y debajo hizo la declaración: “¿Realmente están orgullosos de este cuadro? ¿Están orgullosos de no mostrar a los niños turcos el interés que no muestran para que los sirios tengan éxito, de asignar la cuota universitaria de los jóvenes turcos a los refugiados, de empujar a los niños turcos a la desesperanza?”. La fiscalía también ha reflejado esta pregunta y declaración como odio y hostilidad. Sin embargo, hay una crítica muy clara a las políticas del Partido AK. Aquí tampoco hay ningún elemento delictivo legalmente.

23) El 2 de julio de 2023, Ümit Özdağ compartió un incidente ocurrido en Dilovası, Kocaeli, con la publicación en X: “Ayer por la noche, alrededor de las 24.00, un grupo de sirios golpea a perros callejeros con palos. Los habitantes de Dilovası que ven esto intervienen en el incidente. Luego, el grupo de refugiados ataca las casas de los ciudadanos. Luego, un grupo numeroso también los ataca a ellos. La policía interviene en el incidente”. El objetivo es mostrar cómo un incidente simple puede convertirse en una polémica social. La fiscalía dice que la Gobernación de Kocaeli desmintió el incidente, pero el diputado Lütfü Türkkan expresa que él mismo estuvo en Dilovası para calmar los eventos. El incidente incluso se reflejó en la TBMM. Hay documentos. Aquí tampoco es posible hablar de incitación pública al odio y la hostilidad.

24) El 29 de julio de 2023, compartiendo también su video, Ümit Özdağ dijo: “La policía realizó una operación de bomba humana en Reyhanlı, Hatay. Se afirma que el terrorista detenido es sirio”. Esta no es su opinión/información. Ha sido compartido en cientos de lugares y se realizó una operación de bomba humana. Las imágenes están a la vista. La fiscalía dice que el Centro de Lucha contra la Desinformación desmintió esta noticia. ¿Qué desmintió? ¿La policía no realizó una operación de bomba humana en Reyhanlı? ¿O el detenido no era sirio? No se puede pensar que tal publicación en X incite al público al odio y la hostilidad.

25) La fiscalía ha visto como incitación pública al odio y la hostilidad la pregunta que Ümit Özdağ hizo a la Institución de Seguridad Social a través de X el 27 de octubre de 2023, tras una información que le fue transmitida. Ümit Özdağ compartió la traducción que decía: “Mientras el país atraviesa días muy malos, debido a la alta inflación y al contraste de las condiciones de vida, la SGK otorga un apoyo de 4600 TL para ayudar a los ciudadanos y facilitar sus vidas. Presione aquí para registrarse”, y preguntó a la SGK: “¿Es esto cierto?”. La fiscalía dice que el Centro de Lucha contra la Desinformación desmintió este X. También hemos aprendido que se puede desmentir una pregunta. Es difícil de creer, pero la fiscalía piensa que este X también incitó a los eventos que ocurrieron en Kayseri el 30 de junio de 2024 por parte de Ümit Özdağ. Aquí tampoco hay ningún elemento delictivo.

Señor Juez;

Ninguno de estos X incita al público al odio y la hostilidad según el artículo 216/1 del Código Penal Turco y la jurisprudencia del Tribunal de Casación. No se ha realizado ninguna acusación sobre ninguno de ellos a pesar de que han pasado años. La fiscalía no solo viola los límites de la ley, sino que también representa la falta de conciencia.

Señor Juez;

Solicitamos que se incluya en el expediente el informe oficial preparado por la Dirección de la Rama de Ciberdelitos de la Dirección de Seguridad de la Provincia de Kayseri, que contiene la lista de cuentas de redes sociales que incitaron a los eventos de Kayseri. Es claro que entre estas cuentas no está mi cuenta ni ninguna cuenta oficial del Partido de la Victoria, ni siquiera la cuenta de ningún miembro del Partido de la Victoria. Si lo hubiera estado, la Fiscalía General de Kayseri ya habría iniciado una investigación.

Señor Juez;

La fiscalía, que preparó la acusación no poniendo las pruebas a mi favor, ocultando las pruebas a mi favor; ahora afirma que soy culpable debido a mis publicaciones en X que no son delito y pide que se me castigue. Por supuesto, si su tribunal dicta una condena sobre esta acusación y dictamen que será motivo de vergüenza, irá a apelación y al Tribunal de Casación. Pero lo que me pregunto es qué psicología tienen un jurista, un fiscal, cuando declaran culpable a un acusado a pesar de saber que es inocente. ¿Cómo puede una persona, un jurista, decir que es culpable a alguien que saben que es inocente? Luego, ¿cómo va a casa, apoya la cabeza en la almohada y duerme? ¿No teme a Dios en absoluto? Dios dice: “¡Oh, los que creéis! Sed firmes en la justicia, testigos ante Dios, aunque sea contra vosotros mismos, contra vuestros padres o vuestros parientes... Si os desviáis o dejáis de hacer lo que debéis, sabed que Dios está bien informado de lo que hacéis”. El señor fiscal debe saber que Dios también está informado de la injusticia que comete, y también el siervo. Estoy seguro de que el fiscal experimentará tarde o temprano la justicia divina de Dios.

Señor Juez;

Sé que es un caso muy difícil, una decisión muy difícil para usted. Estoy aquí en el marco de una investigación política. Si fuera un político pro-gobierno, nunca habría llegado ante usted. Incluso si hubiera llegado, habría sido muy fácil para usted dictar una sentencia absolutoria. Sin embargo, no soy pro-gobierno y estamos pasando por un período en el que esto es un delito. Por eso, su trabajo no es nada fácil. Estoy seguro de que hay una gran presión sobre usted. Todos los que le conocen dicen que usted es un buen jurista. Con la sentencia absolutoria, que es la única decisión justa que tomará hoy, dará el mensaje a 86 millones de personas, a la nación turca que espera con curiosidad el resultado de este caso, de que aunque no haya un poder judicial independiente en nuestro país, hay jueces independientes, y hará que la gente vuelva a tener esperanza en la justicia.

Usted también ha visto cuán vacías están las pruebas en el expediente y la acusación con el dictamen del fiscal. En las decisiones del Tribunal de Casación, dice que el autor debe apuntar subjetivamente al odio y la hostilidad. Sin embargo, yo le he mostrado las pruebas de las declaraciones que hice para prevenir el odio y la hostilidad, e incluso las denuncias penales que hice. Las pruebas que presenté en mi defensa, de manera que impiden toda discusión; le han mostrado que soy una persona que no dejará a Turquía bajo amenaza. Si viviéramos en un país donde el poder judicial fuera realmente independiente, yo no habría estado en prisión durante 149 días. No estaríamos teniendo esta conversación con usted.

Señor Juez;

Sé que lo que le pido es difícil. Mi abogado expresó que la valentía no está entre las características que deben tener los jueces. Si fuéramos un estado de derecho, tendría razón. Le digo que no tenga miedo, le digo “no tema a nadie más que a Dios”. Como sé que hay un clima de miedo y sé cómo se ejerce presión sobre los jueces, también sé lo difícil que es decirle que no tenga miedo. Al decirle “no tenga miedo”, tampoco puedo decir que estoy en condiciones de detener las presiones sobre usted por hoy en caso de que dicte una sentencia absolutoria. Sin embargo, la sentencia absolutoria que dictará; será un requisito de los principios más fundamentales del derecho, la Constitución y las leyes. Que Dios le ayude."

¿QUÉ HABÍA PASADO?

Ümit Özdağ fue detenido en Ankara un día después de sus palabras dirigidas al presidente del Partido AK y presidente Recep Tayyip Erdoğan en la Reunión de Consulta de Presidentes Provinciales de su partido en Antalya el 19 de enero: “Ninguna Cruzada realizada en los últimos mil años ha causado tanto daño a la nación turca y al estado turco como Erdoğan y el Partido AK”.

Özdağ, quien fue llevado a la Dirección de Seguridad de Estambul y luego al Palacio de Justicia de Estambul, fue detenido bajo la acusación de "incitación pública al odio y la hostilidad".

DE LA ACUSACIÓN

En la acusación, en la que se solicitan 7 años, 10 meses y 15 días de prisión para Özdağ, se solicitó: “Que sea castigado de acuerdo con los artículos 216/1, 218/1, 43 del Código Penal Turco por su acto que corresponde al delito de Incitación Pública al Odio y la Hostilidad de manera encadenada a través de la prensa y la publicación, que en caso de condena a pena de prisión por el delito cometido intencionalmente, sea privado de ejercer los derechos del artículo 53 del Código Penal Turco, que en caso de condena del sospechoso, los períodos pasados bajo custodia y detención sean deducidos de acuerdo con el artículo 63 del Código Penal Turco, y que también se aplique el artículo 325 del Código de Procedimiento Penal N.º 5271 para el sospechoso”.

En la acusación, que contiene 28 publicaciones de Özdağ entre 2020 y 2024, también se incluyeron sus conversaciones con Ramin Saeidi, usuario de la cuenta de redes sociales llamada "Ambargotv", quien fue detenido en el marco de otra investigación llevada a cabo por la Fiscalía General de Ankara por el delito de ‘incitación pública al odio y la hostilidad o humillación’.

El expediente de Özdağ fue separado el 17 de febrero. La primera audiencia de este expediente, en el que se abrió un juicio contra Özdağ con una solicitud de hasta 4 años y 8 meses de prisión bajo la acusación de "insulto al presidente", se celebró el 29 de abril en el 35º Tribunal Penal de Primera Instancia de Estambul, ubicado en Çağlayan.

PRIMERAS DECLARACIONES DE ÖZDAĞ

Ümit Özdağ, quien fue puesto en libertad de la prisión de Silivri, compareció ante las cámaras por primera vez después de meses. Ümit Özdağ, quien relató el difícil proceso que vivió, expresó lo siguiente:

Agradezco a todos mis hermanos del Partido de la Victoria que han estado aquí bajo el frío, la nieve, el invierno y el sol durante 149 días. Esto fue una vigilia por la democracia y el estado de derecho. Sí, hoy fui puesto en libertad. Pero fui puesto en libertad siendo condenado a 2 años y 4 meses de prisión. A pesar de que no había ninguna prueba sobre el delito que se me imputaba, se asignó una pena ante los ojos de todo el mundo. El Pueblo Turco no ha aprobado esta decisión en su conciencia. Y hemos vivido la prueba concreta de cómo se utiliza esta decisión para silenciar a la oposición. Ninguno de nuestros derechos constitucionales y legales está seguro. Es necesario construir nuevamente una Turquía donde todos sean ciudadanos iguales en este país.

PREGUNTA SOBRE EKREM İMAMOĞLU

Özdağ, quien también respondió a la pregunta de si se reunió con el alcalde de la Municipalidad Metropolitana de Estambul y candidato presidencial del CHP, Ekrem İmamoğlu, expresó: ''No es posible que nos reunamos en condiciones de prisión. Solo nos saludamos con Ekrem Bey durante las reuniones con los abogados, pero aparte de eso, no tuvimos ninguna reunión''.

Fuente de la noticia: 12punto