Deslizamiento de tierra en la mina de oro de İliç, Erzincan: ecocidio y opciones legales bajo el derecho internacional

Los efectos del gigantesco colapso ocurrido en el yacimiento de la mina de oro de İliç podrían generar impactos negativos en un área mayor a la estimada.

El profesor asociado Dr. Kutluhan Bozkurt escribió para 12punto sobre los debates en torno al ecocidio y los efectos del cianuro en la región.

El artículo de Bozkurt es el siguiente:

El hecho de que se haya producido un deslizamiento de tierra en una zona que abarca un área extensa en el yacimiento de la mina de oro de İliç, Erzincan, ha provocado la actualización de los debates sobre el ecocidio. Está claro que la extracción de oro con cianuro no es algo inocente, y que los efectos mortales del cianuro pueden destruir no solo a las personas, sino a toda la región y a la naturaleza en ella, es algo que no requiere mayor explicación. Lamentablemente, en las actividades mineras, la protección de la naturaleza no es un objetivo; por el contrario, la naturaleza misma se convierte en un objetivo para la actividad minera.

El grave incidente ocurrido ayer tiene el potencial de afectar no solo la vida humana, sino todo el ecosistema, tanto en la región donde ocurrió el evento como en una geografía más amplia, e incluso a otros países fuera de Turquía debido a su proximidad a la cuenca hidrográfica y al río Éufrates. La búsqueda de oro con cianuro es un riesgo en sí mismo, y la naturaleza no debe sacrificarse en aras de las ganancias y la minería.

En cuanto a las consecuencias legales del accidente, es posible realizar la siguiente evaluación. Al observar el artículo 5 del Estatuto de Roma, bajo el título “Crímenes de la competencia de la Corte”, se observa que incluye las categorías de: “a) El crimen de genocidio; (b) Los crímenes de lesa humanidad; (c) Los crímenes de guerra; (d) El crimen de agresión”. Sin embargo, el título o categoría de “delitos de ecocidio” no figura dentro de estos tipos/categorías de delitos. No obstante, la actividad minera con cianuro debe discutirse indirectamente en la categoría de “crimen de lesa humanidad” debido a los riesgos mortales que conlleva.

Además, la regulación adoptada por el Consejo de Europa en Estrasburgo en 1998, el “Convenio sobre la protección del medio ambiente a través del derecho penal”, debe tenerse en cuenta respecto al presente caso. Aunque Turquía no es parte de este Convenio, esta regulación ha sido considerada por el órgano judicial del Consejo de Europa, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), y ha sido interpretada en contra de Turquía. Esto se debe a que el TEDH, en las solicitudes que puede recibir, establece jurisprudencia principalmente en relación con el artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), que regula el “Derecho a la vida”, y el artículo 8, que regula la “Protección de la vida privada”, especialmente en el contexto de convenios transfronterizos.

Cabe destacar que ser parte o no del Convenio sobre la protección del medio ambiente a través del derecho penal de 1998 no es legalmente muy importante, dado que esta regulación es de carácter transfronterizo. Esto es así porque, en una solicitud realizada por otro motivo, el TEDH, en el caso Öneryıldız, tuvo en cuenta el Convenio sobre la protección del medio ambiente a través del derecho penal, del cual Turquía no es parte, al interpretar el artículo 2 del CEDH. En el deslizamiento de tierra ocurrido en İliç, Erzincan, que muy probablemente constituye un delito de ecocidio, los elementos que deben tenerse en cuenta, junto con las regulaciones internacionales mencionadas anteriormente, son la jurisprudencia del TEDH.

De acuerdo con esta jurisprudencia establecida por el TEDH, dado que las regulaciones transfronterizas se han convertido en el centro de los debates legales en cuanto a la protección del medio ambiente y el ecosistema, es importante iniciar el proceso legal de inmediato en términos del “Derecho a un recurso efectivo”, contemplado en el artículo 13 del CEDH junto con el artículo 2, sin necesidad de agotar las vías internas. Por lo tanto, quienes han sufrido daños directos o indirectos debido al accidente, que tiene la naturaleza de un delito de ecocidio, tienen el derecho legal de iniciar este proceso. Además, aquí no solo se trata de daños a las personas.

Es muy probable que la naturaleza y el ecosistema también hayan sufrido daños. El asunto puede ser trasladado legalmente a las autoridades internacionales y órganos judiciales de manera urgente y con solicitud de medidas cautelares, sin esperar a agotar las vías internas. Aunque Turquía no sea parte del Estatuto de Roma y no reconozca la jurisdicción de la Corte Penal Internacional, también deben considerarse mecanismos de denuncia y solicitud en el contexto de un delito de ecocidio debido al accidente ocurrido.

Desde la perspectiva de la empresa estadounidense que opera la mina, la posibilidad de que las víctimas del accidente y de este delito inicien procesos legales contra EE. UU. y su gobierno en relación con la “Responsabilidad”, así como la presentación de denuncias y demandas de indemnización, surge como una opción que puede discutirse y considerarse bajo el derecho internacional.

Fuente de la noticia: