La historia no cabe en la política

Mustafa Emre ÖZGEN 

En la geografía en la que vivimos existen fundamentalmente dos corrientes políticas. Una de ellas es el pensamiento nacionalista y conservador influenciado por la religión islámica; la otra es el pensamiento contemporáneo, progresista y revolucionario, cuyas bases se remontan a antes de Mahmud II, quien ascendió al trono en 1876, y que alcanzó su apogeo con Mustafa Kemal Atatürk, una lucha que continúa hasta el día de hoy. Tanto en la asamblea fundacional durante el periodo de la Lucha Nacional como en el posterior sistema multipartidista, han existido diversos partidos que representan o afirman representar estas dos estructuras de pensamiento.

Debido a las exigencias de la comunicación política moderna, para materializar la estructura de pensamiento que uno posee, es necesario darle forma, encarnarla y presentar testigos mostrando ejemplos de la historia. Al exaltar sus pensamientos y acciones, se presenta un símbolo que unirá a las personas. Esto facilita tanto la percepción y aceptación de la idea por parte de las masas como crea sensibilidad al añadir un significado simbólico. Esto puede ser un presidente de partido, un líder estudiantil, un escritor, un periodista o alguien común. 

Hoy en día, existen ciertas figuras históricas que los políticos y escritores, especialmente aquellos con una fuerte inclinación islamista, han adoptado como símbolos. Aunque los intelectuales de este sector no son conocidos por las grandes masas, hay un nombre que llega a ellas especialmente a través de series de propaganda producidas por la TRT: el 34º sultán otomano, Abdul Hamid II.

Abdul Hamid II, uno de los sultanes más controvertidos del Imperio Otomano, que fue fundado hace más de 700 años y cuya vida histórica terminó hace 102 años, se ha convertido en uno de los nombres bandera del pensamiento del Islam Político, especialmente en los últimos 10-15 años. Abdul Hamid II, un monarca sobre cuyos métodos y comportamientos aún no se ha llegado a un consenso tras sus 33 años de gobierno, fue montado de manera bastante simple sobre una visión política específica. Convertir a un sultán en el nombre simbólico de una visión política específica es un comportamiento que lo simplifica, lo empequeñece y trivializa su existencia histórica. Porque si pensamos independientemente de Abdul Hamid II, la simbolización de una personalidad histórica en una visión política la encierra en un círculo estrecho. Por lo tanto, una persona que debería ser un valor común de la historia se convierte en parte de la propaganda de una visión política.

Por supuesto, círculos más radicales y fundamentalistas intentan colocar a Abdul Hamid II, cuyos periodos, métodos y perspectivas son diferentes, ¡frente a Mustafa Kemal Atatürk! Los agitadores intencionados, de quienes es evidente que no han leído ni dos páginas de un libro de historia en la escuela secundaria, dejan de lado la primera regla de la historia, el entendimiento de que "la historia se evalúa según su época", y convierten a dos personalidades históricas diferentes en opuestos entre sí.

Pero la historia no es así.

Es necesario leer la historia independientemente de las preocupaciones políticas. Porque cuando dejamos esto de lado, nos encontramos con un panorama más grande que estas simples oposiciones. Por ejemplo, ¿quién conoce las líneas llenas de elogios que Abdul Hamid II escribió en su diario sobre Mustafa Kemal?

Fue una narrativa que me interesó y me sorprendió cuando la leí por primera vez. Şerafettin Turan, uno de los valiosos historiadores que ha dado nuestro país y que nos dejó en 2015, afirma en su libro titulado "Mustafa Kemal Atatürk: Una vida y personalidad única" que Abdul Hamid II se refirió a Mustafa Kemal como "el comandante que salvó Estambul" debido a la victoria obtenida en Çanakkale. Además, el sultán, que también anotó la amistad entre su hijo Âbid Efendi y Mustafa Kemal, escribió sobre Mustafa Kemal: "En Çanakkale detuvo al ejército y a la flota de dos grandes estados como Inglaterra y Francia, y los hizo retroceder; eso es lo que necesito. ¡Recé por su éxito!"

La sección en la página 204 del libro de Turan es la siguiente:

"Incluso Abdul Hamid II, que estaba bajo arresto domiciliario en el Palacio de Beylerbeyi, se refirió a Mustafa Kemal, quien vino a ver a su amigo Salih Bozok, que estaba de servicio allí, como 'el comandante que salvó al estado'. El ex sultán, que había sido destronado, escribió lo siguiente en su diario para el 11 de abril de 1917: 'El enemigo había recogido sus bártulos, arrojando a la mitad de sus soldados al mar y a la otra mitad a sus barcos, y se había marchado. Esta gran victoria la ganó un miralay (coronel) llamado Mustafa Kemal. ¡Que Dios esté complacido con aquellos que sirven a su estado! Después de mucho tiempo, mi hijo Âbid Efendi dijo que había conocido a este Mustafa Kemal Bey. Era amigo del capitán Salih (Bozok). De vez en cuando venía a comer con su amigo. También se hicieron amigos de Âbid Efendi en esta ocasión. Incluso el general Mustafa Kemal le regaló dos cervatillos. De hecho, vino una vez más, me avisaron. Llevaba una capa sobre los hombros y se despedía de su amigo. No pude distinguir bien su rostro desde lejos, pero no se parecía a los soldados comunes. Tenía una calma peligrosa. Entendí entonces por qué Enver Pasha le temía. Talat Pasha lo protegía. Estas son cosas pequeñas. En Çanakkale detuvo al ejército y a la flota de dos grandes estados como Inglaterra y Francia, y los hizo retroceder; eso es lo que necesito. ¡Recé por su éxito!'"

Mustafa Kemal, debido a la estructura de pensamiento que poseía, estaba completamente en contra de este orden, como el sultanato y el califato, que ya no cumplían con los requisitos de la época. Pero discutir sobre personalidades históricas, sus pensamientos y lo que hicieron basándose solo en sus nombres, además de simplificar el tema, no les hace justicia.

Por lo tanto, al leer historia, debemos pensar manteniendo nuestra perspectiva lo más amplia posible y dejar de lado nuestras ideas políticas. De lo contrario, no podremos pasar de engañarnos a nosotros mismos con elementos de propaganda en las series de televisión.

Fuente de la noticia: 12punto