¡Llamativa decisión sobre los 'administradores judiciales' para los confidentes en el caso del IMM! 2 nombres regresaron a sus empresas

Se ha producido un nuevo desarrollo en el caso del Municipio Metropolitano de Estambul (IMM). Se ha realizado un cambio en la aplicación de administración judicial sobre las empresas de dos importantes confidentes de la investigación: Sarp Yalçınkaya y Ali Nuhoğlu. El tribunal decidió nombrar “administradores judiciales de supervisión” en lugar de los antiguos administradores. Según la noticia de Can Bursalı, con este desarrollo, ambos nombres podrán volver a tener voz en los procesos de toma de decisiones de sus propias empresas a través de la junta directiva.

LA SOLICITUD DE SARP YALÇINKAYA FUE ACEPTADA PARCIALMENTE

Sarp Yalçınkaya había testificado anteriormente como confidente en seis ocasiones y fue puesto en libertad en septiembre. La solicitud de Yalçınkaya para eliminar a los administradores judiciales designados en sus 14 empresas, entre las que se encuentra TECO Petrolleri, fue aceptada parcialmente por el tribunal. De este modo, las decisiones serán tomadas primero por la junta directiva y luego presentadas para la aprobación del administrador judicial de supervisión.

SE APLICÓ EL MISMO MODELO PARA ALI NUHOĞLU

Otro nombre mencionado en el mismo caso, Ali Nuhoğlu, presentó una solicitud similar. El contratista Nuhoğlu, tras ser puesto en libertad después de convertirse en confidente, quiso retomar la gestión de sus empresas a través de su abogado. El tribunal también encontró sus demandas parcialmente favorables; se puso fin a la aplicación de administración judicial directa en las empresas y se puso en marcha el sistema de administrador judicial de supervisión.

¿CÓMO FUNCIONARÁ EL MODELO DE ADMINISTRADOR JUDICIAL DE SUPERVISIÓN?

En el modelo de administrador judicial de supervisión, la junta directiva de la empresa podrá tomar sus propias decisiones, pero estas solo serán válidas si el administrador judicial de supervisión las considera adecuadas. Con este método, el tribunal no otorgó a los propietarios de las empresas total libertad de movimiento, pero sí permitió una participación gradual en los procesos de gestión.

LAS ACUSACIONES SOBRE “VILLAS” HABÍAN SIDO DESMENTIDAS

Ali Nuhoğlu es conocido públicamente como “el contratista que transfirió 3 de sus villas a İmamoğlu İnşaat por 15 millones”. Sin embargo, el abogado de Ekrem İmamoğlu, Mehmet Pehlivan, desmintió con documentos las acusaciones que circulaban en la opinión pública, calificándolas de “mentiras descaradas”.

LA SOLICITUD DE NECATI ÖZKAN FUE RECHAZADA

Por otro lado, Necati Özkan, propietario de Öykü Ajans, quien dirigió las campañas electorales del alcalde del IMM, Ekrem İmamoğlu, y que sigue detenido, también solicitó al tribunal que levantara la medida cautelar aplicada sobre sus bienes. Sin embargo, el tribunal no consideró adecuada la solicitud de Özkan. En la decisión, se enfatizó que no había ninguna situación ilegal en los activos incautados.

Fuente de la noticia: 12punto