Se ha obtenido la declaración ante la fiscalía del alcalde de Beşiktaş, Akpolat: ha negado las acusaciones de irregularidades en licitaciones

En Estambul, ha salido a la luz la declaración ante la fiscalía del alcalde de Beşiktaş, Rıza Akpolat, quien fue detenido en el marco de una investigación sobre una organización criminal y puesto a disposición judicial con solicitud de prisión preventiva.

En la investigación llevada a cabo por la Fiscalía General de la República de Estambul bajo la sospecha de que la organización criminal, supuestamente liderada por Aziz İhsan Aktaş, organizaba licitaciones mediante el pago de sobornos a alcaldes y altos funcionarios municipales, continúan los procedimientos de los sospechosos en el Palacio de Justicia de Estambul en Çağlayan.

Rıza Akpolat, cuya declaración ante la fiscalía se desarrolló mediante preguntas y respuestas, afirmó que sus ingresos mensuales son de 85 mil liras y que posee una empresa de construcción llamada Emza Akaryakıt.

Ante la pregunta: 'Proporcione información sobre el proceso de nombramiento para la junta directiva de Beltaş, ¿cuál es el papel del alcalde en este proceso?', Akpolat señaló que conocía a los miembros de la junta directiva, recordó que el nombre de Ahmet Aktaş fue propuesto por Alican Abacı, y anotó que el proceso de nombramiento de Önder Gedik y Esra Yenidünya se realizó mediante un consenso común.

¿HUBO IRREGULARIDADES EN LA VENTA DE INMUEBLES?

Al explicar que la junta directiva tomó la decisión sobre la venta de bienes inmuebles y que él se enteró de esta situación posteriormente, Akpolat, ante la pregunta de quién decidió la venta de los inmuebles pertenecientes a Beltaş en Ortaköy y Rumeli Hisarı, indicó que la empresa realizó la venta, pero que no sabía cuándo ni bajo qué justificaciones se llevó a cabo.

Ante la mención en el expediente sobre el proceso de venta de inmuebles de que no existía una decisión de la junta directiva para iniciar el proceso de licitación, Akpolat expresó lo siguiente:

'Se tomó la decisión de convocar a licitación de acuerdo con el principio de gestión transparente. En la decisión de la junta directiva se especificó que la venta debía ajustarse a la normativa legal. En este contexto, el presidente de la junta directiva, Önder Gedik, ejerció su iniciativa y otorgó la autorización de venta.'

Ante la pregunta de si se publicó un anuncio sobre la venta del inmueble, Akpolat declaró que no tenía información al respecto.

Akpolat sostuvo que no tenía conocimiento sobre la decisión de vender los inmuebles tomada un día después de que Ahmet Aktaş fuera elegido miembro de la junta directiva, ni sobre la comisión formada durante el proceso de venta del inmueble en Ortaköy a la empresa Elif LPG Akaryakıt AŞ, propiedad de Aziz İhsan Aktaş.

Ante la declaración de la fiscalía de que el 2 de enero se envió una carta a Beltaş preguntando si existía una decisión de la junta directiva sobre la venta de dicho inmueble, que un día después Önder Gedik, Ozan İş y el abogado Arif Sağlam acudieron a la fiscalía con el libro de actas de la junta directiva, pero que se observó que la decisión de la junta directiva tomada el 4-5 de julio de 2024 en el documento correspondiente no tenía certificación notarial, y que existía una decisión del 3 de julio de 2024 sobre el nombramiento de Gedik como miembro de la junta directiva, la cual fue aprobada el 8 de julio de 2024, Akpolat alegó que tampoco tenía información sobre este asunto.

Akpolat afirmó no tener conocimiento sobre el informe de valoración que Beltaş obtuvo 5 meses antes de la venta del inmueble, el cual contenía inconsistencias al indicar el valor del inmueble en 269 millones de liras, 4 millones de euros y 4 millones de dólares.

Ante la pregunta sobre el hecho de que la empresa Elif LPG ve Akaryakıt depositó 70 millones de liras en la cuenta de Beltaş bajo el pretexto de pago de salarios por el inmueble vendido, que 400 millones de liras llegaron a la cuenta del Municipio de Beşiktaş y que aproximadamente 302 millones de liras depositados por Sarper Petrolcülük, de los cuales 301 millones fueron transferidos a la cuenta del Municipio de Beşiktaş, Akpolat respondió: 'No conozco la justificación de la transferencia de los fondos'.

Ante la pregunta de si intervino en la venta de dichos inmuebles a las dos empresas y si él mismo tomó las decisiones de venta, considerando que el dinero pagado a Beltaş fue transferido a la cuenta del Municipio de Beşiktaş, Akpolat alegó que no tenía información y que no participó en las decisiones de venta.

UNO DE LOS INMUEBLES SE VENDIÓ CON UN 60 POR CIENTO DE BENEFICIO A FAVOR DEL MUNICIPIO

Ante la pregunta de quién decidió invitar a las tres empresas para la venta de los inmuebles y si tenía información sobre sus propietarios, Akpolat indicó que no conocía a las empresas y que no sabía cómo participaron en la licitación.

Ante la pregunta: 'Se observó que, tras la apertura de los sobres de ofertas, se procedió a una subasta y la empresa llamada Elif LPG ve Akaryakıt ganó la licitación por 470 millones 760 mil liras y depositó el monto indicado en la cuenta de Beltaş. Sin embargo, según el informe de fecha 8 de enero de 2025 obtenido por nuestra Fiscalía General sobre el inmueble, se determinó que el valor del inmueble en su estado actual el 26 de julio de 2024, fecha de la venta, era de 580 millones 825 mil liras, y en la fecha del informe era de 651 millones 291 mil liras. ¿Qué tiene que decir al respecto?', Akpolat respondió: 'Me enteré después de que se realizara la venta. Cuando supe que se vendió un 60 por ciento por encima de su valor, pensé que había un beneficio público y me alegré'.

Al informársele que las empresas llamadas 'Barka, Vekontek, Bilginay, Elif LPG ve Akaryakıt', propiedad del sospechoso Aziz İhsan Aktaş, habían obtenido 18 licitaciones del Municipio de Beşiktaş desde 2020, y que la mayoría de las licitaciones se realizaron mediante el procedimiento de negociación, se le preguntó qué tenía que decir sobre el hecho de que las empresas de Aktaş obtuvieran casi todos los trabajos del municipio que entraban en su ámbito de actividad, a lo que Akpolat respondió: 'No conozco las empresas mencionadas. No sé cuántas licitaciones han ganado. El proceso de licitación es seguido por las unidades pertinentes de nuestro municipio. En las reuniones se habla de las licitaciones finalizadas, pero no se explican los propietarios de las empresas ni el proceso de licitación'.

Akpolat alegó que no conoce los procesos de licitación, que no interviene en el asunto a menos que haya una situación extraordinaria, que conocía a Aziz İhsan Aktaş porque realizaba subcontrataciones para el Municipio de Beşiktaş, que no tenía una relación personal o comercial con él y que no se habían reunido en persona.

Ante la mención de que se presentó una denuncia ante la Fiscalía General de la República de Estambul alegando que las licitaciones se publicaron de manera que las ganaran las empresas propiedad de Aktaş y que se otorgaron a dichas empresas a cambio de sobornos, Akpolat dijo: 'No tengo conocimiento del proceso. Delegué la autoridad en los compañeros que siguen los procesos de licitación. El proceso se lleva a cabo con su conocimiento. Los contratos también son firmados por los compañeros pertinentes'.

'NO HAY IRREGULARIDADES EN LAS LICITACIONES'

Akpolat, quien alegó que no cree que haya irregularidades en las licitaciones realizadas por el municipio y que no tiene conexión con Aktaş, ante la pregunta de si obtuvo beneficios económicos de las licitaciones y ventas de inmuebles realizadas por el municipio, señaló lo siguiente:

'Durante mi mandato como alcalde, no solicité beneficios económicos a nadie por mi cargo. Conozco por nombre a algunas de las personas y empresas mencionadas. Aparte de eso, no tengo conocidos, cercanía ni relación comercial. Las acusaciones son infundadas. Intento servir a cerca de 2,5 millones de personas. Por mi cargo, estoy en contacto con el público. No es posible que siga todos los trabajos y transacciones realizados por el municipio. Delegué la mayoría de mis facultades en mis compañeros de trabajo mediante delegación de autoridad. Por lo tanto, no es posible que conozca las transacciones realizadas en las licitaciones. Algunas partes del inmueble utilizado como hospital, objeto de la investigación, no nos pertenecen. Quiero señalar eso. Esa es la razón por la que me alegré cuando supe el monto de la venta. Me alegré al oírlo: Se mencionaron las cuentas de mi empresa. Yo había realizado una ampliación de capital anteriormente. Había indicado que fue con las joyas recibidas en la boda. No hay ninguna prueba concreta que pueda constituir la base de los delitos que se me imputan. Solicito ser puesto en libertad'