Bora Kaplan señala la presión policial en su defensa: 'Mi vida fue seguida por la policía'

Müyesser YILDIZ 12punto.com.tr

Se ha entrado en la tercera semana del juicio contra la organización criminal de Ayhan Bora Kaplan, donde se están recibiendo las defensas contra el dictamen sobre el fondo del asunto.

En la sesión de hoy del juicio, que se lleva a cabo en la sala de audiencias del complejo penitenciario de Sincan por el 32º Tribunal Superior Penal de Ankara, el abogado de Bora Kaplan, Tarık Teoman, presentó sus alegatos. Explicando que no existía ninguna investigación o proceso penal contra Bora Kaplan en el momento de su detención, y que las decisiones de archivo previas fueron revocadas después de su arresto, el abogado Teoman afirmó que se actuó con la lógica de: "Primero detengamos, luego revocamos".

Defendiendo que no existe una organización según el Código Penal Turco (TCK) y que Bora Kaplan no es un líder de organización, el abogado Teoman solicitó una decisión de sobreseimiento respecto al delito de organización. Asimismo, señaló que su cliente nunca utilizó un número de teléfono que se le atribuye, y que de los 61 acusados, solo se menciona su comunicación con cuatro de ellos, tres de los cuales eran sus empleados.

El abogado Tarık Teoman, al afirmar que Bora Kaplan no se apoderó de los locales de nadie, sino que solo operaba los negocios que él mismo fundó, declaró lo siguiente:

''La razón por la que dejó este negocio fue la presión policial. Estaba tan agotado que compartía cada paso que daba con la policía. ¿Qué líder de organización vive su vida tanto frente a la policía?''

Al comentar sobre la acusación de que al querellante Erkan Doğan le arrancaron los dientes con unas tenazas, el abogado Teoman dijo: "La ficción misma desafía toda lógica". También respondió a las acusaciones sobre el asesinato de Mahfuz Tatar y la muerte de Semih Arslan, quien supuestamente fue arrojado desde un balcón, proyectando un video del fugitivo vinculado a FETÖ, Ahmet Dönmez.

El abogado Teoman informó que, tras acudir a la TRT durante el intento de golpe de Estado del 15 de julio, Bora Kaplan se convirtió en objetivo de los miembros de FETÖ y se publicaron contenidos sobre "el ascenso de Bora Kaplan, la mafia de Soylu". Después de proyectar el video donde el fugitivo Ahmet Dönmez relata los incidentes de Mahfuz Tatar y Semih Arslan el 8 de marzo de 2022, dos años antes de que se abriera este caso, Teoman llamó la atención sobre el hecho de que las declaraciones de Ahmet Dönmez y las de los testigos protegidos, así como de algunos querellantes y testigos, eran idénticas, y continuó:

"¿Son estas coincidencias? Se ve de quiénes se obtuvo la información que se incluyó en el expediente como 'información de inteligencia'. Las calumnias de Ahmet Dönmez fueron puestas en boca de los testigos protegidos y se abrió este caso".

Al final de su defensa, el abogado Tarık Teoman también señaló que es esencial escuchar como testigos a Sadık Soylu (primo de Süleyman Soylu) y a su hijo Fahri Soylu.

SIN PRÓRROGA PARA LOS ABOGADOS DE OFICIO

En las sesiones anteriores del juicio, se habían asignado abogados de oficio (CMK) a los acusados Yusuf İzzet Savaş y Burak Kapucu, y el presidente del tribunal había concedido un plazo hasta el 6 de diciembre para preparar sus defensas, mientras que los abogados habían solicitado copias del expediente de 80 carpetas.

En la sesión de hoy, cuando el abogado de Yusuf İzzet Savaş, Cem Ali Kılıç, reiteró la solicitud de las 80 carpetas, el presidente dijo: "Sabes que no podemos entregarlas y que ustedes no pueden recibirlas". Ante esto, el abogado Kılıç llamó a un abogado de la sección de Derechos Humanos del Colegio de Abogados número 2 de Ankara y levantó un acta.

Mientras el abogado Kılıç informaba que en estas condiciones no podía ejercer la defensa, la abogada de Burak Kapucu, Bahar Can Oruç, recordó que anteriormente se había concedido un plazo hasta el 6 de diciembre y solicitó una prórroga adicional.

Tras el receso, el presidente del tribunal dio por terminada la audiencia al no haber otros acusados o abogados que quisieran declarar, y afirmó que la solicitud de prórroga adicional de los abogados de oficio fue rechazada por tener como objetivo dilatar el proceso, añadiendo que se retirarían a deliberar para discutir las solicitudes de ampliación de la instrucción.

El presidente también señaló que mañana se preguntará a los acusados por sus últimas palabras y dijo: "Que vengan todos".