Aplazadas las defensas en el caso Hablemitoğlu

Müyesser Yıldız - 12punto.com.tr

En el juicio por el asesinato del académico y escritor Dr. Necip Hablemitoğlu, el fiscal solicitó desistir de la petición de obtener de la TRNC (República Turca del Norte de Chipre) los registros de una llamada telefónica, esperados durante casi 3 años, que constituían el pilar más importante de la acusación de que el coronel retirado Tarkan Mumcuoğlu era el "gatillero". El tribunal decidió dejar de esperar dichos registros bajo el argumento de que "no aportarían nada nuevo al expediente". Asimismo, el tribunal dictaminó la continuación de la prisión preventiva de Nuri Gökhan Bozkır, traído desde Ucrania, y de las medidas de control judicial con prohibición de salida del país para los demás acusados, especialmente Levent Göktaş.

En la sesión del 27 de junio del juicio, que se lleva a cabo en el 28º Tribunal Superior Penal de Ankara y que se prolonga desde hace años, el fiscal solicitó que el expediente fuera remitido a la Fiscalía para presentar su dictamen final. 21 días después, el 18 de julio, presentó su dictamen solicitando la cadena perpetua agravada para los acusados Levent Göktaş, Tarkan Mumcuoğlu, Nuri Gökhan Bozkır, Fikret Emek, Enver Altaylı y Aydın Köstem, y la condena de Mehmet Narin por pertenencia a organización criminal.

En la sesión de hoy, se esperaba que los acusados comenzaran a presentar sus defensas contra el dictamen final.

Sin embargo, debido a que aún no se han resuelto las objeciones presentadas por Ersan Barkın, abogado de la familia Hablemitoğlu, y Ali Soykan, abogado de Levent Göktaş, contra la decisión de "no lugar a proceder" dictada por Zafer Ergün —quien preparó la acusación y actúa como fiscal del juicio— respecto a la identificación de las personas que siguieron a Hablemitoğlu durante su conferencia en Eskişehir, el presidente del tribunal declaró que no se pasaría a las defensas contra el dictamen hoy. Al señalar que "tampoco tenemos aún lo que esperábamos de la TRNC", procedió a tomar las declaraciones de los acusados y sus abogados sobre si se debía desistir o no de esperar dicho documento.

Mientras que el abogado Ersan Barkın dejó la decisión a criterio del tribunal, el fiscal Zafer Ergün presentó un dictamen a favor de desistir de esperar estos registros, que él mismo había calificado como la prueba más importante de su acusación, y solicitó que se mantuviera la prisión preventiva de Nuri Gökhan Bozkır y las medidas de control judicial de los demás acusados.

Por su parte, los acusados solicitaron que se esperara la respuesta de la TRNC, argumentando que es importante para esclarecer la verdad. Mientras tanto, Nuri Gökhan Bozkır alegó que el fiscal Zafer Ergün mintió al tribunal y declaró: "Nosotros también nos esforzamos mucho para que se resuelva este asesinato. Está claro que no fuimos nosotros, pero llevo 4,5 años en prisión".

¿QUÉ DIRÍA EL FISCAL SI HABLEMİTOĞLU SE LEVANTARA DE SU TUMBA?

El abogado de Levent Göktaş, Ali Soykan, comenzó su intervención diciendo: "Dado que el fiscal no ha escrito un dictamen final, sino una nueva acusación, tenemos derecho a solicitar la ampliación de la investigación". Al enumerar las deficiencias y contradicciones en las investigaciones realizadas desde 2002, señaló que los policías que llevaron a cabo la primera investigación resultaron ser miembros de "FETÖ", pero que este tema nunca fue abordado. El abogado Soykan resumió lo siguiente:

"El hecho de que no se hayan investigado las personas que compartieron la misma celda base con el difunto Necip Hablemitoğlu el día del asesinato y antes, o que si se investigó, el resultado no esté en el expediente, puede tener dos razones. La primera es que los registros base necesarios para realizar esta investigación no existen; por eso no se pudo cumplir con la solicitud de la fiscalía. La segunda, y más grave, es que dicha investigación se realizó, se llegó a los verdaderos autores o sospechosos, pero como entre ellos no estaban los acusados que se alega forman una organización criminal, especialmente mi cliente, esta investigación fue ocultada por ciertos grupos. Si la investigación no pudo realizarse por falta de datos base, entonces se debe preguntar a la autoridad que presentó la acusación y el dictamen cómo es posible que se haya redactado una acusación utilizando datos base en su contra como prueba. En la República de Turquía nada se pierde, solo se impide o dificulta su hallazgo. En este caso concreto, se observa que la BTK envió la lista de las estaciones solicitadas en 2017, es decir, que se identificaron los números de teléfono y sus usuarios que compartieron la misma base con Hablemitoğlu el día del asesinato y antes, pero este trabajo, que resolvería el asesinato, no está en el expediente de investigación ni en el del juicio. Es deber del tribunal encontrar este trabajo y sus resultados".

El abogado Soykan, quien reiteró su solicitud de que el entonces subsecretario del MIT, Şenkal Atasagun, sea escuchado como testigo, enfatizó que el fiscal Zafer Ergün calificó este asesinato en la acusación como un asesinato común cometido a cambio de dinero, pero que en su dictamen final lo llamó "asesinato político", y continuó:

"Entonces, ¿por qué solicitó la condena de mi cliente solo por el delito de homicidio premeditado y por qué no preparó una nueva acusación para esta nueva imputación? Siendo así, se debe solicitar al fiscal que prepare una nueva acusación conforme a los artículos 302 y siguientes del Código Penal Turco (TCK); si esta solicitud no es aceptada, se debe solicitar al fiscal asignado a su tribunal un nuevo dictamen que sea compatible con las pruebas existentes en el expediente, que no apunte a los acusados y sus abogados, que esté limitado por la ley y sea conforme a la Ley de Enjuiciamiento Criminal (CMK). De lo contrario, si el difunto Necip Hablemitoğlu, asesinado solo por lo que dijo y escribió, se levantara de su tumba y asistiera a la audiencia, y dijera: 'El arma que me mató cobardemente no fue disparada por Tarkan Mumcuoğlu', no tenemos la menor duda de que el fiscal que presentó el dictamen diría: 'Es imposible que recuerde hace 20 años' y presentaría el mismo dictamen".

Tras concluir el abogado Soykan sus declaraciones de 9 páginas, el presidente del tribunal advirtió: "Respondió a todo menos a la pregunta que hicimos. ¿Podría responder a nuestra pregunta?". El abogado Soykan solicitó que se esperara la respuesta del documento de la TRNC. Cuando el abogado Soykan presentó su declaración escrita al tribunal, el presidente se quejó: "¿Por qué no lo entregó antes, por qué nos hizo escribir tanto?". El abogado Soykan respondió: "Trabajamos juntos".

"EL GRAN CASO HABLEMİTOĞLU NO PUEDE QUEDAR EN MANOS DE UN SOLO FISCAL"

La abogada de Mehmet Narin, uno de los acusados, Hülya Elmadağ, solicitó que se separara el expediente de su cliente, cuya forma de pertenencia a la organización y qué acción realizó no han sido demostradas, y que se dictara su absolución; si esto no fuera aceptado, solicitó que se le eximiera de asistir a las audiencias debido a que trabaja en Basora.

El abogado de Tarkan Mumcuoğlu, señalado como el "gatillero", Eren Turan, afirmó que el fiscal, al solicitar no esperar el documento de la TRNC que concierne directamente a Mumcuoğlu, demostró que desistía de esa acusación y declaró:

"Ya al principio de la investigación le dije al fiscal: 'Demuestren que Tarkan Mumcuoğlu salió de Kazajistán y dejaré de ejercer como abogado'. Le agradezco por no haberme avergonzado. El tribunal presentó una denuncia penal para identificar a las personas que se cree que siguieron a Hablemitoğlu, pero como si no hubiera otro fiscal en la Fiscalía General de Ankara, Zafer Ergün se ocupó de este asunto y dictó una decisión de 'no lugar a proceder'. ¿Qué significa esto, que no hay nada que podamos hacer porque él tomó esa decisión? No se puede dictar un archivo porque no se pudo identificar a los sospechosos. Lo enfatizo especialmente: el gran caso de Necip Hablemitoğlu no debe dejarse en manos de un juez de paz o un fiscal. Zihni Çakır, quien fue escuchado como testigo, confesó que trabajaron en el expediente junto con el fiscal mientras había una orden de confidencialidad. ¿Cómo pueden hacer testigo a esta persona? Queremos que se envíen las imágenes de las personas que se cree que siguieron a Hablemitoğlu a la policía para preguntar si son personal policial, y especialmente si trabajan en inteligencia. Las pruebas existentes en el expediente no nos llevan a los acusados aquí, nos llevan a otro lugar. Revelar esto es también una carga que la historia impone al tribunal".

La abogada de Nuri Gökhan Bozkır, Hacer Ural, quien reiteró la alegación de que su cliente fue traído desde Ucrania por medios ilegales y torturado en el MIT durante 20-25 días, planteó las preguntas: "¿Por qué Nuri Gökhan Bozkır es miembro de una organización, qué beneficio obtiene de este asesinato?".

Ante la pregunta del presidente del tribunal sobre si presentaba su defensa contra el dictamen final, la abogada Ural dijo: "No, pero si me permite, lo explicaré. Lleva 4,5 años en prisión. Hemos pagado precios muy altos".

La abogada de Enver Altaylı, Dilara Yılmaz, también enfatizó que el hecho de que el fiscal de la acusación y del dictamen sean la misma persona impide que la verdad salga a la luz y solicitó que se garantice la preparación de un nuevo dictamen por parte de un fiscal que cumpla con la ética y las normas profesionales.

TODAS LAS SOLICITUDES FUERON RECHAZADAS EXCEPTO UNA

Tras el receso de media hora concedido a la audiencia, el presidente del tribunal anunció que, en la etapa actual, se decidió desistir de esperar el documento de respuesta solicitado a la TRNC porque "no aportaría nada nuevo al expediente", que se decidió esperar el resultado de las objeciones presentadas ante el Juzgado de Paz Penal, y que todas las solicitudes fueron rechazadas, excepto la exención de Mehmet Narin de asistir a las audiencias.

El tribunal, que también dictaminó la continuación de la prisión preventiva de Nuri Gökhan Bozkır y las medidas de control judicial de los demás acusados, pospuso la audiencia hasta el 8-12 de diciembre para recibir las defensas contra el dictamen final una vez que llegue la decisión del Juzgado de Paz Penal.

Müyesser YILDIZ

20 de octubre de 2025