Dura respuesta de Cem Gürdeniz al discurso de los '4 mares' de Barrack: 'Una maniobra geopolítica basada en la fantasía'
El almirante retirado Cem Gürdeniz criticó la declaración de los "4 mares" del embajador estadounidense Tom Barrack, señalando un nuevo orden hegemónico que ve a Turquía solo como un corredor de tránsito. Destacó el riesgo de que el poder energético de Turquía sea utilizado en beneficio de los intereses de terceros.
12punto
La definición de Turquía como un corredor energético que conecta cuatro mares, realizada por el exembajador de Estados Unidos y empresario Tom Barrack, fue duramente criticada por el almirante retirado Cem Gürdeniz. Gürdeniz calificó las declaraciones de Barrack como una maniobra de marketing geopolítico alejada de la realidad y basada totalmente en la política. Gürdeniz señaló que la capacidad actual de flujo energético de Turquía es limitada y que tales discursos son, en realidad, parte de una estrategia más amplia.
LA DIFERENCIA ENTRE EL ESTRECHO DE ORMUZ Y EL FLUJO DE PETRÓLEO DE TURQUÍA
Gürdeniz enfatizó que la cantidad de petróleo que pasa por el estrecho de Ormuz representa el 20% del consumo mundial, mientras que el flujo de petróleo a través de Turquía se encuentra en niveles mucho más bajos. Señalando que, a día de hoy, Turquía transporta 1,3 millones de barriles a través del oleoducto BTC de origen azerí y 1,5 millones de barriles a través del oleoducto Kirkuk-Ceyhan en las mejores condiciones, Gürdeniz afirmó que este total no puede alcanzar los 3 millones de barriles.
FANTASÍAS IRREALES
Gürdeniz expresó que el corredor energético mencionado por Barrack no existe realmente y que el antiguo oleoducto Kirkuk-Baniyas, que se extendía desde el norte de Irak hasta Siria, lleva años fuera de servicio. Al afirmar que la situación actual de Siria es muy compleja y que Turquía también ha cometido grandes errores allí, Gürdeniz indicó que los problemas políticos y de seguridad en estas regiones hacen imposible el flujo de petróleo.
Además, señaló que, debido a la soberanía fragmentada de Siria y la influencia de los actores en la región, tales proyectos no pueden pasar de ser una gran fantasía.
El almirante retirado destacó que las declaraciones de Barrack son irreales y evaluó la compleja situación política en Siria junto con las amenazas de Israel y la inestabilidad en el Líbano. Subrayando que el término "estable" es engañoso para Siria en estas condiciones, Gürdeniz afirmó que lo dicho por Barrack son declaraciones que sirven a los intereses de Estados Unidos e Israel.
NO ES ENERGÍA, ES ARQUITECTURA DE PODER
Gürdeniz dijo que la estructura de poder establecida por los gestores de potencias globales como BlackRock a través de Turquía apunta a mucho más que energía. Al expresar que la presentación de Turquía como un país central se limita en realidad a su papel como corredor de tránsito, Gürdeniz advirtió que Turquía solo sería un transportista en este escenario. Afirmó que si la válvula de este orden estuviera en manos de Turquía, el país sería un centro energético, de lo contrario, sería solo una parte del sistema establecido por otros.
EL PAPEL DE TURQUÍA
Finalmente, Cem Gürdeniz, al señalar que el papel asignado a Turquía es solo el de ser un corredor de tránsito, dijo que el verdadero problema es si Turquía formará parte del plan de Estados Unidos e Israel en esta lucha de poder global.
La publicación del almirante retirado Cem Gürdeniz es la siguiente:
El discurso de los “4 mares” del embajador de Ankara, Tom Barrack, cuyo nombre aparece frecuentemente en los archivos de Epstein de EE. UU., es una maniobra de marketing geopolítico barata dirigida a Turquía, alejada de la realidad si se tiene en cuenta la coyuntura en Irán, Israel y Siria.
La cantidad de petróleo crudo y sus derivados que pasaban diariamente por el estrecho de Ormuz era, en condiciones normales, de 20 millones de barriles. Esto era el 20% del consumo mundial.
A día de hoy, el flujo de petróleo que pasa por Turquía es de 1,3 millones de barriles con el BTC de origen azerí a máxima capacidad; y 1,5 millones de barriles con el oleoducto Kirkuk-Ceyhan, de propiedad iraquí pero controlado por Erbil, que aún no está completamente abierto; es decir, alrededor de tres millones de barriles en las mejores condiciones.
El flujo real a través de Kirkuk-Ceyhan ha sido muy bajo o cercano a cero durante años debido a crisis políticas, decisiones de arbitraje y problemas de seguridad. Ha permanecido casi completamente cerrado desde marzo de 2023 hasta marzo de 2026.
Las líneas en la fantasía del ex agente inmobiliario Barrack en realidad no existen. El antiguo oleoducto Kirkuk-Baniyas, que se extendía desde el norte de Irak hasta Siria y de allí al Mediterráneo, lleva décadas fuera de servicio.
La soberanía en Siria se ha fragmentado, también con el gran error de Ankara. En Siria existe influencia de Israel, Estados Unidos, Rusia e Irán. En resumen, la coyuntura siria es muy compleja y Siria tiene el potencial de enfrentarse nuevamente a grandes inestabilidades.
Los miembros del gobierno israelí lanzan constantes decisiones de liquidación y amenazas contra el presidente sirio Colani.
Mientras la inestabilidad en el Líbano continúa con las masacres de Israel, la provocación de drusos y kurdos en Siria, y las ocupaciones israelíes en los Altos del Golán y el sur de Siria aumentan día a día.
En tales condiciones, que el embajador utilice la palabra estable para Siria es una declaración muy alejada de la realidad, pero que sirve a los intereses de Estados Unidos e Israel.
Por otro lado, no existe ninguna línea para llevar el petróleo de Basora hacia el norte y transportarlo a través de Siria o Turquía.
En resumen, aparte del activo BTC, no hay un nuevo flujo de petróleo que fluya hacia Turquía hoy, aparte de Kirkuk-Ceyhan. El petróleo que pasa por Turquía está en el nivel de aproximadamente 1 millón de barriles/día. En última instancia, podría ser de 3 millones de barriles.
Por el contrario, mientras no se cierre la enorme diferencia con la cantidad que pasa por el estrecho de Ormuz, el discurso del “corredor alternativo” que une los cuatro mares para Turquía no es técnico, sino totalmente político.
Por lo tanto, el problema no es por dónde fluirá el petróleo o el gas, sino quién controlará este flujo.
Por otro lado, en el momento en que interviene el gestor de BlackRock, que administra 14 billones de dólares, de lo que se habla no es de energía, sino de la arquitectura de poder establecida a través de la energía.
Aunque el papel asignado a Turquía se presenta como “país central”, en realidad lo que se ofrece es ser un corredor de tránsito. Es decir, solo transportar.
Como resultado, la fantasía presentada no tiene que ver con la capacidad, sino que es una declaración de un nuevo orden de hegemonía que se quiere establecer.
Si la válvula de este orden no está en Turquía, Turquía no será un centro energético, sino el transportista del sistema establecido por otros. El verdadero problema es exactamente este. El problema es si los turcos formarán parte del plan diseñado por Israel/EE. UU.
El discurso de los “4 mares” del embajador de Ankara, Tom Barrack, cuyo nombre aparece frecuentemente en los archivos de Epstein de EE. UU., es una maniobra de marketing geopolítico barata dirigida a Turquía, alejada de la realidad si se tiene en cuenta la coyuntura en Irán, Israel y Siria.
— Cem GÜRDENİZ (@cemgurdeniznet) 29 de marzo de 2026
La cantidad de petróleo crudo diario que pasa por el estrecho de Ormuz…