Continúa la investigación sobre los 'registros de propiedad' del ministro de Justicia Gürlek: sale a la luz la declaración de Ayşegül Erdağ

Diyar Akdağ, un técnico que trabaja en la Dirección de Registro de la Propiedad de Kaş y que fue detenido bajo la sospecha de haber consultado ilegalmente los registros de propiedad del ministro Gürlek, había alegado que Ayşegül Erdağ, a quien dijo haber conocido en una aplicación de citas, lo dirigió y le ofreció 300 mil liras a cambio de los registros. Ayşegül Erdağ, quien fue detenida, negó las acusaciones en su contra. La declaración de Erdağ ha salido a la luz.

NEGÓ LAS ACUSACIONES

Según la noticia de halktv.com, Erdağ, quien fue detenida tras las acusaciones del técnico Diyar Akdağ de que ella lo dirigió y le ofreció 300 mil liras a cambio, no aceptó los cargos.

En su declaración ante la fiscalía, Erdağ afirmó que no conocía a Diyar Akdağ y declaró: “Definitivamente no di instrucciones. No hice consultar registros de propiedad. No ofrecí 300 mil liras. Todo es una calumnia”. 

Erdağ también expresó que no posee ningún patrimonio y que se gana la vida trabajando como lavaplatos. Al señalar que utiliza sus cuentas de redes sociales de forma limitada, Erdağ sostuvo que no tiene ninguna comunicación con la persona en cuestión. 

En la declaración de Erdağ destacaron los siguientes puntos:

“Actualmente no tengo ninguna cuenta de redes sociales en uso. En el pasado solo tenía una cuenta de Facebook. Definitivamente no la abrí con mi propio nombre, usaba nombres diferentes.

La razón por la que abrí cuentas con nombres falsos era porque mi exnovio me amenazaba. Por esta razón no usé mi nombre. No tengo otro propósito. No establecí contacto con ninguna persona importante a través de estas cuentas, dijo.

Ahora me acuerdo. En el pasado también tenía una cuenta de TikTok. Olvidé mencionar esto. En agosto de 2025, estaba buscando ofertas de trabajo desde la cuenta de Facebook cuyo nombre no recuerdo.

Olvidé decir que usaba una cuenta de TikTok, no tengo ningún propósito. No establecí contacto con nadie desde esta cuenta.

La cuenta que me muestra me pertenece. Contiene mi nombre y mis fotos. La usaba con fines laborales. Lo recordé cuando usted me la mostró. No di información a nadie desde esta cuenta. No envié mensajes a nadie.

Mientras investigaba para encontrar trabajo a través de mi cuenta de Facebook, conocí a una persona llamada M. C. C. Nuestra conversación avanzó. Nos vimos en persona. M. me encontró algunos trabajos. En agosto de 2025 nos hicimos novios. Antes de ser novia de M., tenía líneas telefónicas que usaba. No recuerdo estas líneas ni sus números. Todas fueron bloqueadas, no pude pagar sus deudas.

Inmediatamente después de hacerme novia de M., comenzamos a vivir juntos con la familia de M. en la dirección ***. Hemos residido allí ininterrumpidamente desde el 28/08/2025. A veces, para ganarme el pan, me vi obligada a quedarme en diferentes hoteles con distintas personas. No recuerdo los nombres de estas personas. No di ninguna información a estas personas. La línea número 0 50**** por la que me ha preguntado está registrada a mi nombre. Saqué esta línea el 30/07/2025. En el transcurso de una semana le di esta línea a M. Porque mi exnovio me amenazaba. No quería que me contactara desde este número. El nombre de mi exnovio es İ.C. No recuerdo su número de teléfono. Durante este proceso, rompí el teléfono que usaba porque estaba enfadada con mi exnovio.

Usábamos el teléfono que mencioné junto con M. Las personas que querían contactarme llamaban a la línea número 0 50*** en cuestión. No obtuve ningún beneficio al darle a M. la línea que me pertenecía. No tengo ninguna otra línea telefónica. No tengo ningún bien inmueble ni patrimonio. Se pueden examinar los movimientos de mis cuentas bancarias.

No conozco a ninguna de las personas que me ha enumerado: Diyar Akdağ, Dursun Akdağ, Veli Sabancılar, Muharrem Demiröz, Kerem Duman y Mehmet Gürel. Definitivamente no tengo contacto con ellos. Conocí el nombre de Diyar AKDAĞ en la comisaría.

Definitivamente no acepto las declaraciones de Diyar Akdağ. No conozco a la persona llamada Diyar. No sé por qué dio esa declaración. No usé una cuenta de Tinder. No hablé con la persona llamada Diyar a través de Instagram o WhatsApp. Tenía una cuenta de WhatsApp, pero la usaba solo para hablar con mis hijos. No entiendo por qué Diyar me identificó. Definitivamente no le di instrucciones a Diyar. No pedí que consultara la información del registro de propiedad del ministro de Justicia, el Sr. Akın Gürlek. No obtuve estos datos. No los transmití a nadie. No recibí instrucciones de nadie. Diyar está calumniando. No ofrecí 300.000 liras. Soy una persona que lava platos, no tengo ese dinero. Todo es una calumnia.

Definitivamente esta declaración no es cierta. No recibí instrucciones de nadie. No actúo de manera organizada. No conozco a los otros funcionarios del registro de propiedad cuyos nombres se mencionan. Me están calumniando. No obtuve datos y no los envié a nadie. No recibí dinero de nadie.

La línea número 0 5*** no me pertenece. Las declaraciones de Diyar son mentiras. Nunca trabajé en la provincia de Estambul. Solo fui de vacaciones. No poseo ningún dato personal del ministro de Justicia, el Sr. Akın Gürlek. No acepto las acusaciones.

No uso teléfono. No llamé a nadie. Esta alegación no es real. No conozco a Özgür Özel, no tengo su número de teléfono. No tengo el número de ninguna personalidad política. Solo los conozco de nombre, no me he reunido con ellos en persona. Solo soy lavaplatos. No voy a ningún lugar fuera del trabajo y de casa. 

No he cometido ningún delito. No quiero beneficiarme de las disposiciones de arrepentimiento eficaz. No obtuve la información de nadie, no la difundí a nadie. Solicito ser puesta en libertad. Mis defensas y pruebas sobre el incidente consisten en esto.”

FISCALÍA: HAY DECLARACIONES CONTRADICTORIAS

Por otro lado, en el escrito de remisión de la fiscalía, se alegó que Diyar Akdağ actuó en contra de sus deberes al consultar los registros de propiedad pertenecientes a Gürlek bajo la dirección de una persona llamada Ayşegül, a quien dijo haber conocido a través de las redes sociales. 

La fiscalía alegó que en los exámenes técnicos se detectaron los registros de consulta y que los datos obtenidos fueron transferidos de manera ilegal. En el escrito, se afirmó que se determinó que dicha persona era Ayşegül Erdağ.

Se alegó que existen contradicciones en las defensas de Erdağ y que sus declaraciones son “contrarias al curso ordinario de la vida”, por lo que se indicó que no se da crédito a sus declaraciones.

SOLICITUD DE PRISIÓN PREVENTIVA

La fiscalía, al señalar que la etapa de recolección de pruebas está en curso, solicitó la prisión preventiva de Erdağ bajo el argumento de que existe una “fuerte sospecha de delito”.