Decisión crítica del tribunal sobre Şafak Başa
El 12º Tribunal Administrativo de Estambul ha tomado una decisión importante respecto al director general de İSKİ, el Dr. Şafak Başa, quien se encuentra bajo arresto domiciliario por acusaciones de soborno. El tribunal declaró que la acción que sirvió de base para la acusación contra Başa no era un acto administrativo legalmente válido y que İSKİ no tenía autoridad en el asunto.
12punto
El director general de İSKİ, el Dr. Şafak Başa, quien fue detenido durante las operaciones realizadas contra el Municipio Metropolitano de Estambul (İBB) el 19 de marzo de 2025, había sido sometido a un proceso judicial con una orden de arresto domiciliario debido a las acusaciones de soborno en su contra.
Según las alegaciones, Başa habría "solicitado un soborno" en relación con un trámite de la empresa Tanpa Madencilik. Sin embargo, el debate sobre si İSKİ tenía autoridad sobre la solicitud de la empresa ha concluido con la decisión del tribunal.
"İSKİ NO TIENE AUTORIDAD, LA ACCIÓN ES SOLO UNA NOTIFICACIÓN"
El 12º Tribunal Administrativo de Estambul tomó una decisión importante en la demanda de anulación presentada por Tanpa Madencilik. Se dictaminó que el acto administrativo objeto de la demanda no era una acción definitiva y ejecutable, sino simplemente un documento que "notificaba el resultado de la solicitud".
Según la noticia de Cumhuriyet, el fallo judicial incluyó las siguientes declaraciones:
"Para que se pueda presentar una demanda de anulación, es necesaria la existencia de un acto administrativo definitivo y ejecutable que viole los intereses del demandante. Sin embargo, esta acción es únicamente de naturaleza confirmatoria del resultado de la solicitud".
Además, el tribunal declaró claramente que İSKİ no es una autoridad que otorgue licencias o aprobaciones. Esta decisión se considera un acontecimiento que sacude directamente la base de las acusaciones de soborno dirigidas contra Başa.
"LA ACUSACIÓN SE HA QUEDADO SIN BASE LEGAL"
El abogado de Şafak Başa, Kerem Donat, evaluó la decisión del tribunal como un "reflejo de los hechos concretos". Donat expresó lo siguiente:
"La acusación sostenía que se solicitó un soborno por un trámite que fue rechazado. Sin embargo, con esta decisión, ha quedado claramente demostrado que İSKİ no tenía autoridad en tal proceso".
El abogado Donat también subrayó que, aunque Tanpa Madencilik había recibido una opinión negativa para el mismo trámite en el pasado sin presentar ninguna objeción, el hecho de que presentaran una denuncia después de las operaciones del 19 de marzo demuestra que el incidente fue una calumnia orquestada.