Declaración del abogado de Hulusi Akar sobre el 'título': 'Por decisión del consejo...'

El abogado del exjefe del Estado Mayor y diputado del AKP por Kayseri, Hulusi Akar, ha emitido una declaración en relación con las acusaciones sobre el título universitario de la hija de Akar.  

En la acusación planteada por el periodista İsmail Saymaz sobre el título de la hija de Hulusi Akar, este recordaba que, mientras estudiaba biología en EE. UU., ella ingresó en la Facultad de Medicina de la Universidad Hacettepe y se graduó para ejercer como médica a pesar de no contar con la equivalencia, y escribía que la investigación abierta nueve años después fue cerrada por motivos de prescripción.

El abogado de Akar, Samet Can Olgaç, declaró: "En las publicaciones se menciona que el Consejo de Estado (Danıştay) emitió una decisión, pero definitivamente no existe ninguna decisión del Consejo de Estado dictada en relación con la admisión de la hija del Sr. Akar a la universidad".

Olgaç anunció que emprenderán acciones legales respecto a las acusaciones.

La declaración completa es la siguiente: 

"Rechazamos categóricamente y condenamos las distorsiones, mentiras y calumnias que no se ajustan a la realidad, presentadas persistentemente por ciertas personas supuestamente políticas y algunos periodistas, carentes de moral y humanidad, que siempre tienen los derechos humanos en boca pero ignoran los logros y sentimientos de una joven médica. El programa de Pre-Medicina en Biología de la Universidad DePaul, que coincide con el programa educativo impartido en los primeros 2 años de la educación de 6 años de la facultad de medicina en Turquía, es un programa que incluye cursos prácticos y estudios clínicos a los que solo se admite a estudiantes que desean ingresar a la facultad de medicina en EE. UU. Es completamente diferente al departamento de biología de la facultad de ciencias y letras o al departamento de enseñanza de biología de las facultades de educación en Turquía. La hija del Sr. Akar cursó el departamento de Pre-Medicina en Biología de la Universidad DePaul durante 2 años y lo completó con un promedio de 4.0. Tras la solicitud mencionada, se presentó la solicitud a la universidad con la información y los documentos requeridos para los procedimientos necesarios; fue evaluada y decidida íntegramente por el consejo académico y científico de la universidad correspondiente, fuera de la influencia de las personas, fue admitida en la Facultad de Medicina en Inglés de la Universidad Hacettepe y completó su educación con éxito, y muchos otros estudiantes también se han beneficiado de este derecho legal.

A pesar de que estos hechos son conocidos, este tipo de acusaciones y comentarios infundados e injustificados, que constituyen una campaña de difamación y un asesinato de reputación contra el Sr. Akar y su familia, no se ajustan a ningún valor ético o moral, empezando por los principios profesionales del periodismo. Tienen el único propósito de obtener beneficios políticos y engañar a la opinión pública. Además, en las publicaciones se menciona que el Consejo de Estado emitió una decisión, pero definitivamente no existe ninguna decisión del Consejo de Estado dictada en relación con la admisión de la hija del Sr. Akar a la universidad.

Por otro lado, con respecto a las publicaciones realizadas anteriormente sobre el mismo tema, el 3.º Juzgado de Paz Penal de Ankara, mediante su decisión de fecha 30 de mayo de 2023, dictaminó la aceptación de la solicitud de rectificación, señalando: '...aunque se afirmó en la noticia que se cometió una irregularidad con el título de la hija del demandante y que fue admitida en la Facultad de Medicina a pesar de no haber equivalencia entre los dos departamentos, en el examen de los documentos de solicitud, se observó que dicha transacción de transferencia no era contraria a la legislación vigente en ese momento, que muchos estudiantes se beneficiaron de este derecho de manera similar, y que el contenido de la noticia, al exceder la naturaleza de 'noticia real' y quedar fuera del alcance de la libertad de informar, dañó la reputación del demandante ante la sociedad y violó sus derechos personales, y considerando conjuntamente que la publicación de las respuestas sobre la veracidad de la noticia permitiría a las personas que acceden a la publicación obtener información sobre el tema desde una fuente diferente...'"