Declaración del abogado Ersöz sobre la detención del presentador e invitado de 'Soğuk Savaş': Indefinido e impredecible
El abogado Hüseyin Ersöz, al evaluar la presión judicial sobre la libertad de expresión que ha aumentado especialmente en los últimos años, afirmó: "Abandonar estas prácticas judiciales allana el camino para la protección de las normas democráticas y el desarrollo de la libertad de pensamiento. Un enfoque contrario sirve para fortalecer una estructura totalitaria".
12punto
Se ha emitido una orden de detención contra Boğaç Soydemir, presentador del programa Soğuk Savaş (Guerra Fría) emitido en YouTube, y contra el invitado del programa, Enes Akgündüz.
La Fiscalía General de Estambul tomó medidas debido a las declaraciones contenidas en un video compartido en redes sociales bajo el nombre de "Soğuk Savaş". La Fiscalía inició una investigación de oficio alegando que las expresiones contenidas en dicho contenido podrían constituir el delito de "incitación al odio y la hostilidad o denigración pública".
"ADOPTA UN ENFOQUE RESTRICTIVO"
El abogado Hüseyin Ersöz, en una evaluación realizada a través de su cuenta de redes sociales, señaló que, si bien este tipo de decisiones de investigación y detención se han vuelto frecuentes en los últimos años, esta situación se debe a que los juristas adoptan un enfoque que "limita la libertad".
"En los últimos 2 años, nos hemos encontrado muy a menudo con este tipo de decisiones de investigación, detención y arresto. Esta situación se debe a que los juristas adoptan un enfoque que no es de 'ampliación de la libertad', sino de 'restricción de la libertad'.
Sin embargo, la crítica protege los lazos sociales, fortalece el respeto entre los individuos y crea una estructura estatal fuerte. Especialmente en el ámbito de los artistas de humor, este tipo de intervenciones constituyen una injerencia desproporcionada en la libertad de expresión.
Desafortunadamente, el delito de incitación al odio y la hostilidad crea un área indefinida e impredecible. Las autoridades fiscales a menudo interpretan este delito de manera 'muy amplia', aplicándolo de tal forma que incluye críticas severas, palabras groseras, declaraciones molestas y el humor.
Las autoridades judiciales intervienen incluso en temas de humor que deberíamos dejar pasar con una risa, provocando que, con la 'repercusión pública' del asunto, eventos de los que nadie estaba al tanto (como yo) se difundan aún más. Abandonar estas prácticas judiciales allana el camino para la protección de las normas democráticas y el desarrollo de la libertad de pensamiento. Un enfoque contrario sirve para fortalecer una estructura totalitaria.
El sistema de justicia siempre debe estar a favor de la ampliación de las libertades y debe tener como objetivo proteger al individuo contra las prácticas totalitarias del Estado. De lo contrario, seguirá dando una imagen que contradice su propia razón de ser".