Dijo 'He venido para dejar constancia en la historia': Un columnista progubernamental arremete contra la 'defensa' de Kılıçdaroğlu
Ahmet Hakan, redactor jefe de Hürriyet, conocido por su cercanía al gobierno, arremetió contra Kemal Kılıçdaroğlu, quien presentó una defensa de 25 páginas en el juicio en el que se solicita para él penas de cárcel e inhabilitación política.
12punto
El séptimo presidente del Partido Republicano del Pueblo (CHP), Kemal Kılıçdaroğlu, presentó una defensa de 25 páginas en el juicio por injurias abierto tras la denuncia del presidente del AKP y jefe de Estado, Recep Tayyip Erdoğan.
Kılıçdaroğlu, para quien se solicita hasta 11 años y 8 meses de prisión e inhabilitación política debido a sus declaraciones sobre el entonces primer ministro Recep Tayyip Erdoğan durante el proceso del 17-25 de diciembre, declaró en la audiencia: "No he venido para defenderme, sino para dejar constancia en la historia".
Ahmet Hakan, redactor jefe de Hürriyet, conocido por su cercanía al gobierno, atacó a Kılıçdaroğlu basándose en su defensa ante el tribunal.
“En la defensa de Kılıçdaroğlu había un aire como si Sartre estuviera rechazando el Nobel. Había un estilo como si Émile Zola estuviera defendiendo a Dreyfus”, afirmó Ahmet Hakan, quien añadió: “¿Es la primera vez que Kemal Kılıçdaroğlu pronuncia un discurso tan épico, tan grandilocuente, tan llamativo y tan pretencioso? Por supuesto que no. Durante sus 13 años como presidente del CHP, Kemal Kılıçdaroğlu se comportó muchas veces como Sartre, muchas veces como Zola, pronunció muchos discursos épicos y realizó muchas salidas grandilocuentes. ¿Cuál fue el resultado? Este: Kemal Kılıçdaroğlu terminó desplazado hasta un punto en el que la gran mayoría de los votantes de la oposición ni siquiera quiere recordar su nombre”.
Hakan concluyó su artículo diciendo: “No se dejen engañar por los ánimos de los seguidores que han elegido luchar desesperadamente en el bando de Kemal Kılıçdaroğlu, del tipo ‘¡Qué defensa! ¡Cómo hemos echado de menos a Kemal Kılıçdaroğlu!’. Puedo jurar que ese discurso que Kemal Kılıçdaroğlu pronunció en el tribunal no emocionó a nadie más que a Attila Dorsay en T24, aunque no apostaría por ello”.
El fragmento relevante del artículo de Ahmet Hakan titulado ‘Como si Zola estuviera defendiendo a Dreyfus’ es el siguiente:
"Kemal Kılıçdaroğlu realizó una defensa épica y grandilocuente en la audiencia del juicio en el que está siendo juzgado por injurias a Erdoğan.
En la defensa de Kılıçdaroğlu...
- Había un aire como si Sartre estuviera rechazando el Nobel.
- Había un estilo como si Émile Zola estuviera defendiendo a Dreyfus.
Fue una defensa tal que...
Incluso frases llamativas del tipo “Soy Kemal Kılıçdaroğlu. Me hice compañero de los Deniz, los Mahir, los Hüseyin” pudieron encontrar su lugar en la defensa.
¿Es la primera vez que Kemal Kılıçdaroğlu pronuncia un discurso tan épico, tan grandilocuente, tan llamativo y tan pretencioso?
Por supuesto que no.
Durante sus 13 años como presidente del CHP, Kemal Kılıçdaroğlu...
- Se comportó muchas veces como Sartre.
- Se comportó muchas veces como Zola.
- Pronunció muchos discursos épicos.
- Realizó muchas salidas grandilocuentes.
¿Cuál fue el resultado?
Este:
Kemal Kılıçdaroğlu terminó desplazado hasta un punto en el que la gran mayoría de los votantes de la oposición ni siquiera quiere recordar su nombre.
Es decir, lo que quiero decir es...
No se dejen engañar por los ánimos de los seguidores que han elegido luchar desesperadamente en el bando de Kemal Kılıçdaroğlu, del tipo ‘¡Qué defensa! ¡Cómo hemos echado de menos a Kemal Kılıçdaroğlu!’.
Ese discurso que Kemal Kılıçdaroğlu pronunció en el tribunal...
Puedo jurar que no emocionó a nadie más que a Attila Dorsay en T24, aunque no apostaría por ello."