Declaraciones de Tuğrul Türkeş, diputado del AKP, sobre Osman Kavala: 'Restos cripto en el Partido AK'

El diputado del AKP por Ankara, Tuğrul Türkeş, quien planteó 7 preguntas a su partido sobre Osman Kavala y los detenidos de Gezi, declaró: "¿Por qué se oponen a que este caso sea visto dentro de nuestro sistema legal libre de influencias externas o a que el proceso judicial se lleve a cabo con pruebas objetivas?".

"Hasta donde yo sé, el AKP está lleno de políticos que quieren que se haga justicia. Aquellos que intentan lanzar golpes desde las sombras son restos cripto o personas que trabajan a sueldo", señaló Türkeş, quien además expresó lo siguiente en una declaración realizada a través de su cuenta de redes sociales:

"Desde hace un tiempo, en las historias (story) escritas e incluso encargadas sobre el Parque Gezi y su acusado número 1, donde se menciona mi nombre, se afirma que este tema divide al Partido AK y, mientras se me señala a mí como una de las partes del asunto, se habla de ciertas declaraciones de autores desconocidos en el punto que se denomina como la otra parte.

Hasta donde yo sé, el AKP está lleno de políticos que quieren que se haga justicia. Aquellos que intentan lanzar golpes desde las sombras son restos cripto o personas que trabajan a sueldo.

Sus opiniones no son dignas de confianza.

¿Qué dirán si mañana estos tipos de pasado sombrío dicen que han vuelto a nuestras viejas ideas o que han encontrado una consultoría en mejores condiciones? Nosotros somos personas de causa que hemos defendido las mismas opiniones durante toda una vida, que defendemos nuestra causa en cualquier circunstancia, en cualquier lugar y bajo cualquier condición, y que podemos debatir a plena luz del día. Si no lo creen, salgan de las instituciones y comunidades bajo cuya sombra se refugian.

Se entenderá más claramente a qué se oponen.

¿Por qué se oponen a que este caso sea visto dentro de nuestro sistema legal libre de influencias externas o a que el proceso judicial se lleve a cabo con pruebas objetivas?

¿Su objeción es válida solo para este caso? ¿O existen otros tipos de objeciones que desconocemos?

¿Por qué motivo ideológico o razón de seguridad se oponen al tema?

¿Se oponen a la defensa? ¿Se oponen a quién realiza la defensa?

Dado que no conocemos ninguna opinión contraria suya, ¿estaban satisfechos con la defensa realizada hasta el día de hoy?

Si la lógica jurídica de las peticiones les resultara atractiva, ¿contribuirían a que este caso, que se ha convertido en un obstáculo para Turquía, sea retirado ante las autoridades pertinentes?

Si un periodista compatriota suyo (por casualidad) trae el tema a la atención de la opinión pública, ¿evaluarán lo que ha escrito sin objeciones?"