EE. UU. cierra el caso Sinan Ateş: abogado solicita la destrucción de pruebas

En la respuesta recibida sobre los teléfonos móviles enviados a EE. UU., que no pudieron ser abiertos porque el abogado Serdar Öktem y el excomisario de la Oficina de Homicidios de Ankara, Mustafa Ensar Aykal —acusados en el caso del asesinato del exjefe de los Ülkü Ocakları, el profesor asociado Dr. Sinan Ateş— no entregaron sus contraseñas, se informó que las solicitudes de Turquía fueron cumplidas y se declaró: "Por lo tanto, cerramos nuestro expediente relacionado con este asunto". Asimismo, se incluyó la nota: "Cerrar nuestro expediente no limitará nuestra autoridad para tomar las medidas apropiadas para extender o levantar la orden de confidencialidad". Se supo que el 32.º Tribunal Penal Superior de Ankara, que lleva el caso, tras abrir y examinar una memoria USB enviada en un sobre cerrado como anexo a dicho documento, levantó un acta constatando que "contenía programas digitales cifrados" y decidió que tanto esta memoria como dos copias realizadas se mantuvieran bajo custodia en la caja fuerte del tribunal.

Se había anunciado que la memoria USB adjunta al documento oficial enviado el 24 de julio por el Departamento de Justicia de EE. UU. a la Dirección General de Relaciones Exteriores y la UE del Ministerio de Justicia de Turquía, y que llegó al tribunal recientemente, no fue entregada a los abogados de las partes por instrucciones del presidente del tribunal.

Sin embargo, en este proceso se entendió que el Tribunal decidió primero realizar dos copias de la memoria USB y guardarlas junto con el original en la caja fuerte del tribunal.

En el acta redactada por el tribunal al respecto el 14 de agosto, se señaló lo siguiente:

"Al abrir y examinar por parte del tribunal la memoria USB de color azul, de marca no identificada, enviada a nuestro tribunal en un sobre cerrado como anexo al documento en inglés del Departamento de Justicia de EE. UU. con fecha 24 de julio de 2025, se observó que 'contenía programas digitales cifrados'. Sin realizar ningún otro examen, todos los archivos contenidos en la memoria USB fueron copiados por separado en dos memorias USB obtenidas de la Dirección de Informática de la Fiscalía General de Ankara, y se decidió que un total de 3 memorias USB (1 original, 2 copias) se mantuvieran bajo custodia en la caja fuerte del tribunal".

Posteriormente, el 18 de agosto, el tribunal entregó el documento oficial en inglés a un perito para su traducción. Como resultado de la traducción, se observó que el documento enviado por EE. UU. explicaba en resumen lo siguiente:

"El 16 de octubre de 2024, la solicitud de asistencia judicial llegó a la Oficina de Asuntos Internacionales de la Autoridad Central de EE. UU. En dicho documento, las autoridades turcas solicitaron a las autoridades estadounidenses obtener los registros relacionados con la línea número .... ... .. .. de la empresa Apple. Los documentos presentados por la empresa Apple en respuesta a la solicitud se adjuntan... Les informamos que el 29 de junio de 2025, un tribunal estadounidense emitió una decisión aprobando nuestra solicitud para obtener estos documentos hasta que el tribunal dicte lo contrario. El contenido de dicha decisión incluye el resumen de los hechos que fundamentan la solicitud y la orden judicial necesaria. Nuestros registros muestran que esta solicitud ha sido cumplida en su totalidad. Por lo tanto, debido a las razones mencionadas anteriormente y al no haber otra información, cerramos nuestro expediente relacionado con este asunto. Cerrar nuestro expediente no limitará nuestra autoridad para tomar las medidas apropiadas para extender o levantar la orden de confidencialidad".

Por otro lado, el abogado del excomisario de la Oficina de Homicidios, Mustafa Ensar Aykal, Aziz Bingöl, presentó las siguientes solicitudes al Tribunal tras el proceso de copia de la memoria USB:

"Que se destruyan las copias que el Tribunal ha guardado en la caja fuerte, ya que no contienen datos relacionados con el asesinato... Que, en caso de que el Tribunal remita el material a un perito para su examen, considerando las sospechas, ilegalidades y malas prácticas durante la fase de investigación, el perito seleccionado no sea una persona que actualmente preste servicios en el cuerpo de policía... Que en el posible informe a redactar, no se incluya ningún dato que no esté relacionado con el asesinato... Que, en caso de que el perito incluya datos no relacionados con el asesinato en el informe, dicho informe no se cargue en el expediente ni en el sistema UYAP y sea destruido..."

Müyesser YILDIZ

20 de agosto de 2025