El administrador judicial no pudo gestionar los clubes nocturnos y tabernas: Informe de Müyesser Yıldız

Tras un escrito del Fondo de Seguro de Depósitos de Ahorro (TMSF) en el que señalaba que "existen muchas dificultades en la gestión de casinos, clubes nocturnos, tabernas y empresas con o sin venta de alcohol", el Tribunal convirtió la administración judicial de gestión en administración judicial de supervisión para 9 empresas de este tipo. Mientras tanto, se decidió mantener la prisión preventiva para los dos acusados encarcelados, Bora Kaplan y Fethi Koyuncu.

En la sesión de ayer del juicio, celebrado por el 77º Tribunal Penal de Primera Instancia de Ankara en la sala de audiencias del complejo penitenciario de Sincan, se observó que el presidente del Tribunal cambiaba por tercera vez. 

Debido a esto, el presidente, al solicitar a los acusados sus declaraciones sobre la información y los documentos recibidos en el expediente, les indicó que podían realizar una breve defensa.

Kaplan, quien en la sesión anterior había informado que no establecería conexión por SEGBİS si no se aceptaba su solicitud de ser trasladado a la sala de audiencias, envió una justificación y no asistió a esta sesión.

EXACUSADO DEL AKP: EL ADMINISTRADOR JUDICIAL LLEVÓ A LA QUIEBRA A MI EMPRESA

La sesión de hoy estuvo marcada por las quejas de los acusados y sus abogados sobre la práctica de la administración judicial.

El primer acusado en declarar fue Barış Kurt, exvicepresidente provincial del AKP en Ankara y concejal del municipio de Çankaya. Dirigiéndose al presidente del Tribunal, Kurt dijo: "Es la primera vez que nos vemos. Llevo tres meses esperándole", y continuó:

"Soy ingeniero cartógrafo y mi empresa está relacionada con esto. Pero nombraron a un administrador judicial que es banquero. Todos mis contratos fueron rescindidos y mi empresa quebró. Fundé esta empresa en 2013. No existen ni Bora Kaplan ni la supuesta organización. Se confiscaron mis bienes adquiridos en 2003 y la herencia que me dejó mi padre. Tengo hambre, tengo hambre. No puedo explicarle mis problemas a nadie. Llevo 21 meses sin poder cerrar mi crédito y no puedo hacer frente a los intereses generados. Me he ahogado en intereses. Una deuda de crédito de 15 millones se ha convertido en 50 millones. Se exigen intereses sobre el impuesto de la renta de un alquiler que no he recibido. He cumplido los requisitos para la jubilación, pero no puedo ejercer este derecho porque tengo una deuda con el Bağkur. ¿Por qué el administrador judicial no paga la deuda del Bağkur? Me reía viendo las películas de Kemal Sunal. Estoy en una situación que no se diferencia de la de Kemal Sunal".

Su abogado también destacó que, a pesar de que en la sesión anterior se decidió levantar el embargo sobre las pensiones de jubilación, Barış Kurt no ha podido cobrar su pensión debido a la deuda con el Bağkur que el administrador judicial no ha pagado, y solicitó que se envíe un escrito al respecto.

EL PERITO SOLICITÓ 3 MESES MÁS DE PRÓRROGA

Por su parte, los abogados de Bora Kaplan explicaron que, tras revelarse que el informe de la MASAK estaba lleno de errores, se solicitó un nuevo informe pericial, pero que, aunque han pasado 5 meses y medio, este informe no ha llegado y el perito ha solicitado 3 meses adicionales de prórroga, declarando: "No creemos en la sesión realizada sin que llegue este informe. No se puede aplicar la administración judicial basándose en ese informe de la MASAK, Bora Kaplan no puede permanecer detenido".

ROBARON EL COCHE BAJO ADMINISTRACIÓN JUDICIAL

Uno de los acusados, Erhan Arslan, dijo que su único delito fue trabajar para Ersoy Yahya y que, a pesar de la decisión judicial, no ha podido cobrar su pensión de jubilación.

El abogado del acusado Cemil Kumaşçıoğlu también alegó que el coche de su cliente, que estaba bajo administración judicial, fue robado.

El abogado del segundo acusado encarcelado, Fethi Koyuncu, afirmó que su cliente fue absuelto de la mayor parte de las acusaciones en el expediente de la organización y señaló: "Si las alegaciones de allí se utilizan como objeto de acusación, también deben tenerse en cuenta las decisiones favorables".

Hıncal Alper Tansu, propietario del restaurante Güney, declaró que pasó 19 meses en prisión y 9 meses bajo arresto domiciliario por haber comprado el local a Bora Kaplan, mientras que su abogado, Eren Turan, dijo: "A este paso, aunque sean absueltos, no les quedarán bienes que devolver".

50 MILLONES EN SALARIOS PARA EL TMSF

Ozan Can Yıldız, otro de los acusados, se quejó de la gestión del administrador judicial y dijo:

"Confiscaron mis tres empresas que realizaban proyectos importantes para el Estado. El coste mensual del TMSF para nosotros, con coches y billetes de avión en clase business, es de 2 millones. Hasta hoy, he pagado 50 millones en salarios al TMSF. Por primera vez el mes pasado no pudimos pagar los salarios del personal, pero ellos mismos cobraron sus dietas del dinero que entraba. Cuando dije: 'Hay gente en situaciones difíciles, ¿no les da vergüenza?', me respondieron: '¿Acaso te vamos a preguntar a ti?'. En la policía dijeron: 'Los vamos a acabar', y realmente lo hicieron".

EL ESCRITO DEL TMSF

Mientras tanto, se reveló que, tras las solicitudes de los acusados y sus abogados en sesiones anteriores para eliminar por completo la administración judicial o convertir la administración de gestión en una de supervisión, el Tribunal envió un escrito al TMSF el 9 de mayo preguntando por la situación de las empresas confiscadas, y que el TMSF dio una respuesta notable el 15 de mayo.

En la respuesta enviada por el TMSF como resultado de las "opiniones y evaluaciones recibidas de las presidencias de las juntas directivas/gerentes del Grupo Bora Kaplan", se resumió lo siguiente:

"Se ha determinado que algunas de las empresas tienen como ámbito de actividad casinos, clubes nocturnos, tabernas, discotecas, salones de cócteles y el servicio de bebidas con o sin alcohol (algunas tienen horarios de licencia de funcionamiento nocturno hasta la 01:00 y otras hasta las 05:00), que debido a la naturaleza de sus actividades, los establecimientos están sujetos constantemente y por la naturaleza del trabajo a inspecciones por parte de los equipos de la Dirección de Seguridad, que aunque se han tomado las medidas necesarias considerando que las actividades de la empresa no se interrumpan en el marco de la tarea encomendada al TMSF por decisión judicial, la identidad corporativa del TMSF y el hecho de que los miembros de la junta directiva/gerentes nombrados sean funcionarios públicos conlleva muchas dificultades, que la institución de la administración judicial de supervisión se ejecuta, en el marco de la tarea encomendada por los Tribunales al TMSF y la legislación legal, mediante la aplicación de medidas como la adecuación de las compras y ventas de bienes/servicios al valor de mercado, la no realización de transacciones fuera de registro, la realización de las decisiones tomadas y las transacciones realizadas por la dirección de la empresa de acuerdo con la legislación legal, y en este contexto, vinculando la validez de las decisiones y firmas de la dirección de la empresa a la conformidad por escrito de los administradores judiciales de supervisión, etc., y que la discreción y evaluación sobre las solicitudes de eliminación de la decisión de administración judicial o el paso a la administración judicial de supervisión corresponden a las autoridades de investigación y enjuiciamiento..."

Tras estas determinaciones, el TMSF hizo la siguiente propuesta para 9 de las 36 empresas bajo administración judicial, cuyo "ámbito de actividad es casino, club nocturno, taberna, discoteca, salón de cócteles y servicio de bebidas con o sin alcohol", dejando la decisión final al Tribunal:

"Debido a las dificultades administrativas experimentadas en el marco de la tarea de administración judicial de gestión encomendada al Fondo, se evalúa que la supervisión financiera, comercial y económica que espera la autoridad judicial (supervisión de movimientos de cuentas, pagos) puede llevarse a cabo mediante una 'administración judicial de supervisión', donde la validez de las decisiones y transacciones del órgano de gestión está sujeta a la aprobación del administrador judicial".

¿SE TOMARÁ LA DECISIÓN SEGÚN EL HORARIO DE SUEÑO DEL ADMINISTRADOR JUDICIAL?

Tras finalizar las declaraciones de los acusados y sus abogados, el fiscal, al ser consultado sobre su dictamen, expresó su opinión a favor de mantener la prisión preventiva para los acusados encarcelados y las medidas de control judicial para los demás, solicitando al mismo tiempo que, considerando la evaluación en dicho escrito del TMSF, la administración judicial de gestión de las empresas del sector del entretenimiento se convierta en administración judicial de supervisión.

Mientras se tomaban las declaraciones de los acusados y sus abogados sobre el dictamen del fiscal, un abogado reaccionó diciendo: "¿Qué pasa, vamos a tomar decisiones según el horario de sueño del administrador judicial?", mientras que otro abogado dijo: "Si se va a levantar la medida, que se levante para todos. Si se va a quedar, que se quede para todos".

Tras el receso, el juez anunció la decisión de mantener la prisión preventiva de Bora Kaplan y Fethi Koyuncu, levantar las medidas de control judicial de firma para los acusados en libertad pero mantener la prohibición de salida del país, convertir la administración judicial de gestión de las empresas del sector del entretenimiento en administración judicial de supervisión, levantar el embargo sobre las pensiones de jubilación y, además, enviar un escrito a la Seguridad Social (SSK) por la deuda de Barış Kurt con el Bağkur.

El juicio fue aplazado hasta el 23 de septiembre.

Müyesser YILDIZ

20 de mayo de 2025