'El asesino de Hablemitoğlu anda suelto por ahí': Había sido motivo de recusación

En la sesión de hoy del juicio que se celebra en el 28º Tribunal Superior Penal de Ankara, el único acusado en prisión, Nuri Gökhan Bozkır, y Enver Altaylı, quien cumple condena por otro caso, se conectaron desde la prisión de Sincan a través del sistema SEGBİS, mientras que los acusados en libertad, Levent Göktaş, Tarkan Mumcuoğlu, Fikret Emek, Mehmet Narin y Aydın Köstem, estuvieron presentes en la sala de audiencias.

Al inicio de la audiencia, el presidente del tribunal preguntó la opinión de las partes sobre desistir de escuchar a dos personas cuya declaración como testigos había sido decidida, debido a que no pudieron ser localizadas. Tras las declaraciones recibidas, se desistió de escuchar a dichos testigos.

Mientras tanto, debido a una avería en el sistema SEGBİS de la sala, el presidente del tribunal preguntó: "¿Hay alguien más celebrando una audiencia aparte de mí en el primer día del año nuevo?", y solicitó que se preparara otra sala. Por este motivo, la audiencia fue suspendida durante un tiempo.

Había sido motivo de recusación

Cuando se pasó a recibir las declaraciones y peticiones de las partes, el abogado de la familia Hablemitoğlu, Ersan Barkın, explicó que la objeción que presentaron contra la "Decisión de no procesamiento" (KYOK) emitida respecto a la investigación de los sospechosos que siguieron a Hablemitoğlu en su conferencia en Eskişehir y en el Migros había concluido, y que el 9º Juzgado de Paz Penal de Ankara había anulado la KYOK, declarando lo siguiente:

“El expediente adquirió un contenido completamente diferente con la decisión interlocutoria tomada en la sesión de libertad provisional de mayo de 2023. Nos encontramos con grabaciones de video que vimos que estaban en el expediente desde hace más de 20 años, pero que no habían sido evaluadas. En estas imágenes, además de los 5 sospechosos identificados por el perito, hay otros que nosotros hemos detectado. Solicitamos que estas personas sean identificadas y que, además, se investigue su relación con los acusados.”

El fiscal de la acusación y del juicio, Zafer Ergün, solicitó que se le concediera un tiempo razonable para examinar la decisión de KYOK y avanzar en la investigación, mientras que presentó su dictamen a favor de la continuación de la prisión preventiva de Nuri Gökhan Bozkır y de las medidas cautelares de prohibición de salida de la provincia para los demás acusados.

Para que este nuevo desarrollo se entienda correctamente, hagamos un resumen de los recordatorios:

El 28º Tribunal Superior Penal de Ankara, en la sesión del 18 de mayo de 2023, tras la presentación de registros oficiales en el expediente y la demostración mediante documentos y testigos de que Tarkan Mumcuoğlu, señalado como el presunto autor de los disparos, se encontraba en Kazajistán en la fecha del asesinato, decidió, junto con la puesta en libertad de todos los acusados que estaban detenidos en ese momento: "presentar una denuncia ante la Fiscalía General de la República de Ankara para determinar quién fue el autor material que apretó el gatillo en el incidente, y si se identifica a este autor, determinar sus conexiones con los acusados de nuestro expediente o con otras personas si las hubiera en el incidente".

Sin embargo, la Fiscalía General de la República de Ankara emitió una "Decisión de no procesamiento" sobre este asunto el 24 de noviembre de 2023. La firma al pie de dicha decisión pertenecía al fiscal de la acusación y del juicio, Zafer Ergün.

Mientras tanto, el abogado de la familia Hablemitoğlu, Ersan Barkın, presentó una solicitud de recusación contra el tribunal debido a esta decisión interlocutoria. Posteriormente, el abogado Barkın acudió al 9º Juzgado de Paz Penal y solicitó la anulación de esa KYOK. El 9º Juzgado de Paz Penal aceptó la objeción y anuló la KYOK.

Bozkır era amigo de Colani

Volviendo a la audiencia; los acusados, al ser preguntados por sus peticiones, defendieron que no tenían ninguna relación con el asesinato de Hablemitoğlu y solicitaron que se levantaran sus medidas cautelares y se dictara su absolución.

El único acusado en prisión del caso, Nuri Gökhan Bozkır, utilizó expresiones como "desconcertado" para referirse al fiscal y "periodista mentiroso" para el periodista Abdurrahman Şimşek, uno de los testigos del caso, diciendo: "Según las pruebas concretas, no debería estar detenido ni siquiera 5 minutos. Por piedad, por piedad, por piedad". Al referirse a la condena que recibió en el caso de los camiones de cebollas (Soğan TIR’ları) visto en Şanlıurfa, hizo las siguientes afirmaciones:

"Zihni Çakır dice por qué estoy siendo juzgado. Se están vengando de mí porque revelé la traición de los camiones de la MİT. Si Zihni Çakır miente, que se abra un caso contra él. İrfan Fidan me demandó por calumnia y fui absuelto. En 2015, era amigo del líder de HTŞ, Ahmet al-Shara, es decir, Colani. Debido a mi amistad con Colani, me encarcelaron en el caso de los camiones de cebollas. Él ahora se convirtió en jefe de estado, y yo recibo una condena como la persona que les vendió armas. El fiscal que preparó la acusación del caso de los camiones de cebollas también resultó ser un FETÖísta y fue expulsado. Los trabajos que hice por los intereses de mi país se convirtieron en un caso judicial contra mí. Si tuve una pizca de participación en la protección de los intereses de mi país, qué feliz soy. Pero ser juzgado por un asesinato así me resulta difícil de soportar".

Imágenes aclaradas ocultas desde 2017

Después de los acusados, se tomaron las declaraciones de sus abogados. El abogado de Aydın Köstem, Emre Tekin, explicó que las imágenes del Migros, enviadas a EE. UU. en 2017 para ser aclaradas y que el fiscal Zafer Ergün dijo que "no existían", finalmente les fueron entregadas, pero que debido a que el CD estaba grapado junto con el sobre, no salieron 120 fotos sino 79, y solicitó que el CD fuera examinado o vuelto a solicitar.

El presidente del tribunal respondió: "Eso lo corregiremos".

La abogada de Mehmet Narin, Hülya Elmadağlı, también dijo que las imágenes del Migros habían aparecido, que se investigaría si podía haber otros sospechosos y que se entendía que los autores no eran estos acusados.

El abogado de Tarkan Mumcuoğlu, Mehmet Eren Turan, solicitó que se decidiera esperar el resultado de la investigación que se llevará a cabo tras la anulación de la KYOK, y señaló lo siguiente:

"Estas imágenes ya estaban en el expediente. Identificar a estas personas cuyas características físicas han sido detectadas es deber del tribunal. El asesino de Necip Hablemitoğlu anda suelto por ahí. Encontrarlo es el deber histórico del tribunal. La fiscalía, a pesar de saber quiénes siguieron a Hablemitoğlu a partir de las imágenes que tenía a mano, escribió en la acusación que estos acusados lo siguieron. Pero, lamentablemente, este fiscal también llevará esta investigación".

Ali Soykan, uno de los abogados de Levent Göktaş, comparó el hecho de que la investigación sea llevada por el fiscal "cuya acusación se desmorona por todas partes" con "dejar al cordero al cuidado del lobo" y habló así:

“Las imágenes de Eskişehir han estado en el expediente durante 20 años. Les informamos que el fiscal las tomó en secreto de la Custodia Judicial. ¿Levantaron un acta sobre lo que hizo el fiscal? No sabemos si hubo alguna manipulación en los archivos digitales; que se investigue esto. Nuevamente, el fiscal dijo: 'No hay imágenes mejoradas'. Pero descubrimos que existían en 2017. Mientras estas pruebas estaban ahí, el fiscal investigó a otros sospechosos; hizo acusaciones descabelladas, como que Levent Göktaş planeó este asesinato con FETÖ, que le tendió una trampa en el caso Ergenekon. Nosotros nos pusimos tras la pista de los verdaderos asesinos, encontramos y sacamos a la luz estas imágenes. Veamos qué desaparecerá en el nuevo expediente de investigación que se llevará a cabo”.

El abogado Hüseyin Ersöz también dijo: "En este expediente, lamentablemente, los hechos materiales fueron torcidos y doblados. Ojalá estos autores hubieran sido identificados cuando se cometió este asesinato político o si hoy hubiera un esfuerzo legal. No se puede llevar este caso con percepciones".

El guion lo escribió Zihni Çakır, Bozkır hizo de figurante

El abogado de Nuri Gökhan Bozkır, Emrah Yücel, llamó la atención sobre las grandes rarezas y extrañezas en el expediente y dijo:

"Esta situación es una traición a la sagrada memoria de Necip Hablemitoğlu y a la Nación Turca. Nuri Gökhan Bozkır no fue traído a través de Interpol; todavía aparece en el extranjero. Cuando Nuri compensó su error y contó todo lo que sabía, comenzó el pánico en el fiscal. Mi cliente no huyó de este expediente. Solo cuando salió una orden de detención contra él en el caso de Şanlıurfa, no fue a firmar. Pero el tribunal, como resultado de la percepción en los medios, emitió una orden de captura inmediata sin esperar a la audiencia. Quizás habría venido. De hecho, le pedí que se entregara, y dijo: '¿En qué justicia voy a confiar para venir?'. No huyó, tampoco salió de Ankara. Si hubiera querido, se habría ido, tenía esa capacidad".

La otra abogada de Bozkır, Hacer Ural, dijo: "Vimos que las pruebas fueron ocultadas en este expediente. Sí, mi cliente cometió un error, se presentó un escenario; pero quien lo escribió es Zihni Çakır. Hizo que Bozkır actuara como figurante. ¿Quién es Zihni Çakır? La persona que trabaja con el fiscal en el expediente. El fiscal también calificó a Zihni Çakır como 'fuerza del orden'. Ahora se habla de las torturas cometidas en Siria. Dejen las torturas en Siria, miren a Nuri Gökhan Bozkır. Vio más tortura de la que hizo Assad. No solicito su libertad. Solo quiero que escriban punto por punto la justificación de por qué no lo dejan en libertad", dijo.

Tras finalizar las declaraciones, el presidente del tribunal anunció que se decidió continuar con la prisión preventiva de Nuri Gökhan Bozkır y la medida cautelar de prohibición de salida de la provincia para los demás acusados, junto con la decisión de enviar un escrito a la Fiscalía General de la República de Ankara para que los trámites relacionados con la anulación de la KYOK se realicen "con urgencia" y se informe al tribunal sobre el resultado, y que las demás peticiones fueron rechazadas. La audiencia fue aplazada al 21 de abril.

Müyesser YILDIZ

2 de enero de 2025