El deslizamiento de tierra en el distrito de İliç, Erzincan, se veía venir: 'Esta cantidad de desplazamiento es peligrosa'

Se ha tenido acceso a las declaraciones ante el Juzgado de Paz de İliç de 6 sospechosos detenidos y 2 de los 3 sospechosos puestos en libertad bajo control judicial en el marco de la investigación llevada a cabo en la mina de oro con cianuro en el pueblo de Çöpler, en el distrito de İliç, Erzincan.

M.B., ingeniero jefe del departamento de óxido y uno de los sospechosos detenidos, declaró que trabajaba en la zona de lixiviación de la mina desde 2023.

M.B. explicó que desde 2020 se había llegado a un acuerdo con una empresa para labores de consultoría y que esta empresa diseñaba dónde y qué verter, diciendo: "La unidad de proyectos nos guiaba en el trabajo de lixiviación en pilas junto con esta empresa. Determinábamos qué verter y en qué cantidad de acuerdo con el diseño y las instrucciones que venían de allí".

"ESE DÍA SE REALIZÓ UNA VOLADURA A LAS 12"

M.B. señaló que dos empresas diferentes realizaban los trabajos de membrana y construcción en la zona de lixiviación, y que otra empresa se encargaba del transporte de material con camiones, la perforación y las voladuras, añadiendo: "Ese día también se realizó una voladura alrededor de las 12:00".

Al explicar que otra empresa realizaba los trabajos de construcción y excavación bruta en la zona de lixiviación, M.B. testificó: "Sin embargo, la orientación conforme al proyecto la realiza la unidad de proyectos de la empresa Anagold. Cada escalón se construye de 8 metros y, según el proyecto, teníamos autorización para subir hasta el escalón 36. Este incidente ocurrió cuando estábamos en el escalón 33".

M.B. relató que la mañana en que ocurrió el incidente, a las 08:30, tuvieron una reunión rutinaria sobre seguridad laboral y continuó:

"Nuestro supervisor sénior de la pila, K.Ö., nos dijo que había grietas, así que dejé la reunión y salí al campo. Antes de salir, informé a A.C. sobre el tema. Primero recorrimos el lugar donde estaban las grietas; estas tenían forma de línea. Eran continuas desde el suroeste hacia el noreste. Hablamos con el geotécnico B.M., quien dijo que había un desplazamiento de 70 milímetros. Esta cantidad de desplazamiento es peligrosa; grité rápidamente para advertir a todos los trabajadores que abandonaran el área. Les dije que dejaran cualquier material que tuvieran en las manos y salieran. No abandoné el área hasta que ellos lo hicieron. Despejamos el área por completo y me fui de allí a las 10:00 para asistir a la reunión. Luego, a las 10:30, fuimos a la zona de lixiviación y mandé cerrar todos los caminos. Fui a la zona de lixiviación con J.R.G., B.A. y C.S.H.; la solución seguía fluyendo hasta que llegamos. Tan pronto como llegamos, cerramos todos los caminos, terminamos el trabajo y despejamos el área por completo".

"PIENSO QUE LA VOLADURA PUDO HABER SIDO LA CAUSA"

M.B., al mencionar que 3 personas extranjeras, a quienes consideraba altos ejecutivos de la empresa, querían ver la zona de lixiviación, relató lo siguiente:

"Al ver que habíamos cerrado el camino con conos, el Sr. S. intentó impedirlo y llamó a K.M.A. Cuando dieron permiso, entraron a la zona de lixiviación en 3 coches. Definitivamente no tuve conocimiento de que estas personas entraran al área. Las tres personas extranjeras, la Sra. E. y K.M.A. subieron a la parte superior de la zona de lixiviación, pero Adnan Keklik regresó desde la parte media inferior; el incidente ocurrió a las 14:28, justo cuando regresaba. Kenan Öz y Ramazan Çimen también entraron a la zona con ellos en otro coche; yo no sabía nada de esto. La primera causa que me viene a la mente para el colapso de esta área es que pudo haber un problema en el diseño. Creo que hubo un problema en la proyección y también pienso que la voladura pudo haber desencadenado este incidente, porque se estaban realizando voladuras en la parte trasera de la zona de lixiviación para ampliarla. Creo que esto también pudo haber causado el incidente".

H.Ü., director de procesos de óxido de la empresa y uno de los sospechosos detenidos, afirmó que la proyección en la zona de lixiviación pertenecía a una empresa extranjera.

H.Ü., quien informó que esta empresa realizó la proyección, dijo: "Según el proyecto dentro de la empresa, no había problema en cargar hasta el piso 36; nosotros apenas estábamos en el piso 33. Me encargo de las operaciones de esparcido y riego del material triturado en la zona de lixiviación".

"FALTABA UN RADAR EN LA ZONA"

H.Ü., al señalar que la lixiviación donde ocurrió el incidente se realizaba desde 2010, continuó su defensa:

"La orientación principal en esta zona la realizan los ingenieros de Anagold, pero los trabajadores en la zona pueden ser empleados de empresas subcontratadas. La unidad de operación de radares compartía sus informes con nosotros todos los lunes. Se cumplió con el proyecto de lixiviación tanto en el área cubierta como en la altura, y no se realizó una sobrecarga. Faltaban 2 radares y 2 máquinas robóticas en la zona este. Se reservó un presupuesto para esto del departamento de minería a cielo abierto, pero en la fecha en que ocurrió el incidente, los dispositivos aún no se habían adquirido. En el proceso de esparcido, se añade cemento y cal a la tierra. La reducción o el aumento de esto dependía de la unidad técnica dentro de la empresa a la que enviábamos el análisis y de la empresa externa que realizaba el análisis. Podíamos reducir o aumentar la cantidad de acuerdo con las instrucciones que venían de allí. No éramos nosotros quienes tomábamos esa decisión internamente".

H.Ü., al señalar que la cantidad de agua en la parte inferior del suelo de lixiviación se monitoreaba constantemente, relató:

"La solución aplicada al suelo también se monitorea de la misma manera; nuestra unidad se encarga de estos procesos. Cuando hay encharcamientos en las partes donde aplicamos solución, ya podemos cortar el flujo y supervisarlo. No se me informó sobre ningún deslizamiento ocurrido 3 días antes en la zona de lixiviación. En el primer periodo en que comencé a trabajar, hubo una apertura en la zona de lixiviación, pero era un área tan pequeña que no podía ser detectada por radar. Cerramos este lugar con grava de acuerdo con la información proporcionada por la unidad geotécnica y no hubo ningún problema. De hecho, al evaluar que podría haber una situación problemática en las aperturas de entre 20 y 50 milímetros, recibimos apoyo de la unidad geotécnica y se intervino. La unidad geotécnica es también la unidad que supervisa la zona de lixiviación con radar. El día del incidente estaba de permiso; quiero decir que no cometí ningún error".

"UN MOVIMIENTO QUE SUPERÓ EL NIVEL CRÍTICO"

A.R.K., ingeniero geotécnico sénior puesto en libertad bajo control judicial, afirmó que él era la persona que controlaba el sistema de radar en la zona de lixiviación y emitía las advertencias cuando alcanzaba el nivel crítico.

A.R.K. señaló que trabajaba en la misma unidad desde hace 10 años y dijo: "Estuve de permiso del 1 al 12 de febrero; el 13 de febrero a las 10:30 me incorporé al trabajo y fui al campo. El personal de nuestra unidad, B.M., me llamó alrededor de las 09:30 y me informó. De hecho, ya se había enviado un correo electrónico a todas las unidades a las 09:30".

A.R.K., al informar que regresó al campo después de ir a la oficina y que al volver se estaba realizando el cierre con conos, continuó su declaración:

"En 2018, ocurrió un deslizamiento de tierra en la fase 4 de la zona de lixiviación; es cierto que ocurrió un evento así. Cuando fui al campo, hice un control para ver las partes donde había grietas. Vi un movimiento hacia el norte porque los trabajos en la pared sur aún no se habían completado y había un espacio. Cuando revisé el radar, vi un movimiento que superaba el nivel crítico. Determiné que las grietas no podían eliminarse rellenando el espacio y que era peligroso trabajar en la zona. Después escribí un correo electrónico diciendo que el movimiento estaba en un nivel crítico, que no se debía trabajar en la zona y que se debía cortar el cianuro. Fui a la oficina de M.B. y J.R.G. y les transmití mis hallazgos. Mis hallazgos fueron aprobados y se hizo lo necesario. Comimos y volvimos al campo alrededor de las 13:30; quería controlar las grietas de tensión por última vez. Quería ver si había una apertura visible. Noté un hundimiento de 50 centímetros en la parte de la punta a la que fuimos en vehículo. Entendí que el área era muy peligrosa, dije que el área debía ser evacuada y regresé a la oficina, y en ese momento ocurrió el incidente. Yo y el personal a mi cargo abandonamos el lugar 15 minutos antes del momento del incidente".

"INFORMÉ DE LA SITUACIÓN A LAS 11"

El ingeniero de minas M.T., puesto en libertad bajo control judicial, también señaló que comenzó a trabajar el 12 de febrero.

M.T. declaró: "En la fecha en que ocurrió el incidente, mi formación de orientación aún no se había completado y mis correos electrónicos no estaban abiertos. Iba a trabajar como director de minería a cielo abierto. Al día siguiente ocurrió este incidente. Si hubiera comenzado, mi deber principal habría sido llevar el mineral extraído del pozo minero a la trituradora. No tengo ninguna tarea ni información sobre la zona de lixiviación".

El directivo canadiense de la empresa, J.R.G., detenido en el marco de la investigación: "El día del incidente fuimos a la zona de lixiviación y vimos las grietas. Informé de esta situación al centro en Estados Unidos a las 11:00. Debido a la diferencia horaria, eran las 02:00, por lo que no hubo respuesta". - El supervisor responsable de las tuberías en la zona de lixiviación de la empresa, S.D.: - "Vimos que había grietas en dos puntos. Mi superior, K.M.A., dio la orden de cerrar el camino. Ş.D. también envió un correo electrónico sobre el cierre del camino. Alrededor de las 13:30 recibimos la instrucción de cerrar la solución y el departamento de ADR cerró la solución".

J.R.G., al afirmar que la persona realmente responsable de la mina era K.Ö., quien trabajaba como director de operaciones, y que A.C. ocupaba su lugar, dijo: "Mi deber es observar el campo minero e informar al director nacional en el centro de la empresa. Transmito la información que recibo de M.B. al responsable nacional en el centro de la empresa".

"INFORMÉ DE LA SITUACIÓN AL CENTRO EN ESTADOS UNIDOS"

J.R.G., al afirmar que no tenía ninguna tarea en la zona de lixiviación, relató:

"El día del incidente fuimos a la zona de lixiviación y vimos las grietas. Informé de esta situación al centro en Estados Unidos a las 11:00. Debido a la diferencia horaria, eran las 02:00, por lo que no hubo respuesta. En agosto de 2022 se me informó que se había superado la altura que debía ser de 8 metros. Antes de que yo comenzara, se había realizado dicho informe e incluso se había redactado un informe para reducirlo al nivel requerido. Informé que se ajustara al proyecto. De hecho, las empresas realizaban auditorías periódicas en la zona de lixiviación. Cuando salí al campo el día del incidente, vimos pequeñas grietas; la grieta más grande era de 6 centímetros. Subimos a un punto alto para ver mejor; la solución seguía siendo aplicada. Cuando se entendió el peligro, dije que la solución debía ser transferida a diferentes puntos".

El sospechoso detenido declaró que no aceptaba las acusaciones en su contra y que tenía una afección cardíaca.

"ENVIÉ UN CORREO ELECTRÓNICO SOBRE EL CIERRE DEL CAMINO"

S.D., supervisor responsable de las tuberías en la zona de lixiviación de la empresa y uno de los sospechosos detenidos, al afirmar que la zona de lixiviación comenzó a crearse a partir de 2010, declaró: "Mi deber consiste únicamente en organizar las tuberías por donde pasan las soluciones. No me encontré con nada relacionado con una sobrecarga en la zona de lixiviación. En 2018 hubo grietas en la zona de lixiviación debido a una rotura en las tuberías, pero estas no fueron causadas por un deslizamiento. Estas partes se cierran con material cementado".

S.D., al explicar que estaba en una reunión la mañana del día del incidente, dijo: "Después de salir de la reunión, K.Ö. me llamó y vino a buscarme en coche. Vimos que había grietas en dos puntos. Mi superior, K.M.A., dio la orden de cerrar el camino. Ş.D. también envió un correo electrónico sobre el cierre del camino. Alrededor de las 13:30 recibimos la instrucción de cerrar la solución y el departamento de ADR cerró la solución. Mi deber era solo aplicar la solución en los lugares donde se colocaban las tuberías".

"LAS FOTOS DE LAS GRIETAS SE ENVIARON POR EL GRUPO"

Ş.D., ingeniero de trituración de óxido de la empresa y uno de los sospechosos detenidos, mencionó que trabajaba en el trabajo de trituración del material que iría a la parte de lixiviación.

Ş.D., al afirmar que todos los días se realizaban pruebas de aglomeración (convertir el mineral en masas grandes, aglutinación) en la zona, dijo: "En estas pruebas se supervisa cuánto cemento, cal y agua se añade a la tierra enviada a la lixiviación. La mañana del incidente, se enviaron fotos al grupo que mostraban que había grietas en la zona de lixiviación. No hubo daños en el departamento donde trabajo debido al incidente".

Ş.D. relató lo siguiente en su declaración:

"La planta de trituración no funcionaba debido a las grietas. Cuando me enteré de estas grietas, estaba en mi oficina principal en la parte inferior. Se realizaban voladuras durante la ampliación en la parte trasera de la zona de lixiviación, pero recuerdo que no se realizó ninguna voladura el día del incidente. El día del incidente, a las 08:30, participé en una reunión en línea en la zona de pilas y comenzó la discusión sobre seguridad laboral. El supervisor K.Ö. nos informó sobre las grietas y, en consecuencia, M.B. vino al campo. Se informó a los expertos en geofísica y seguridad laboral, y luego se inició una inspección en el campo. El ingeniero de la zona de lixiviación, K.M.A., me pidió que enviara un correo electrónico indicando que la zona de lixiviación estaba cerrada. Cuando bajé a la parte de la oficina, envié este correo electrónico. Hasta donde recuerdo, envié el correo electrónico a las unidades de seguridad laboral, mantenimiento, minería, operación de óxido, operación de sulfuro y al personal administrativo de İliç".

Ş.D. declaró que no tenía información sobre por qué las personas que quedaron bajo tierra estaban allí.

"MIRABA CON EL PROPÓSITO DE AYUDAR"

A.C., director de mantenimiento y uno de los sospechosos detenidos, dijo que trabajaba en el área donde se encuentran los equipos de óxido y de la planta.

A.C., al afirmar que no tenía ninguna tarea en la zona de lixiviación, mencionó que realizaba el mantenimiento de "las partes de ADR y sart, y la planta de sulfuro" en la mina.

A.C., al afirmar que M.B., responsable de la zona de lixiviación, le informó sobre las grietas la mañana del día del incidente, dijo: "Le dije a M.B. que esto se transmitiera en la reunión de las 10:00. J.R.G. también asistía a la reunión y le dije que se lo transmitiera a él. Todas las operaciones y unidades de seguridad laboral dependían de J.R.G. No fui a la zona de lixiviación el día del incidente".

A.C., quien defendió que técnicamente no era responsable de ninguna parte ni actividad de la zona de lixiviación, explicó que tampoco tenía conocimientos técnicos sobre estos temas.

A.C., al mencionar que se le pidió que reemplazara a K.Ö. debido a que su inglés era bueno y para que pudiera comunicarse mejor con el directivo canadiense de la empresa, J.R.G., dijo: "En realidad, no tengo mucha información sobre la unidad en la que trabajaba K.Ö. Reemplazaba a K.Ö. con el propósito de ayudar a J.R.G. Quien hará el trabajo principal es J.R.G.; de todos modos, no tengo conocimientos técnicos sobre el área de K.Ö. La unidad realmente responsable de la viabilidad de la zona de lixiviación es la unidad de proyectos. Mi área de especialización es la ingeniería eléctrica; no tengo ninguna tarea relacionada con esta área".

Se había iniciado un trabajo para encontrar a los 9 trabajadores desaparecidos como resultado del deslizamiento de tierra ocurrido el 13 de febrero en la zona donde se encuentra la mina de oro en el pueblo de Çöpler, dependiente de İliç.

En la investigación sobre el deslizamiento de tierra, 6 sospechosos, incluido el directivo canadiense de la empresa, fueron detenidos, mientras que 3 sospechosos, entre ellos el director de la empresa en Turquía, C.D., fueron puestos en libertad bajo control judicial.