El expresidente de Asuntos Religiosos, Görmez, testificó en el tribunal sobre la noche del 15 de julio: La supuesta conspiración para secuestrar a Hakan Fidan

Müyesser YILDIZ / 12punto.com.tr

Al inicio de la novena sesión del juicio, que se lleva a cabo en la sala de audiencias dentro del complejo penitenciario de Sincan por el 14º Tribunal Superior Penal de Ankara y en el que se juzga a 12 acusados, el presidente del tribunal informó que, tras recibir la dirección del expresidente Mehmet Görmez por parte de la Presidencia de Asuntos Religiosos, se decidió tomar su declaración en una sesión intermedia.

NO VINO A SINCAN, SE CONECTÓ DESDE EL PALACIO DE JUSTICIA POR SEGBİS

Sin embargo, al entenderse que Görmez no estaría en la sala de audiencias, sino que se conectaría a través del sistema SEGBİS desde el Palacio de Justicia de Ankara, la abogada defensora Ayşe Süeda Ünal declaró: “Estamos en la misma provincia y en la misma jurisdicción judicial. Debido al principio de inmediatez y confrontación directa, me opongo a que sea escuchado por SEGBİS y solicito que sea presentado aquí para realizar un careo”.

El presidente del tribunal, tras señalar que debido a las fuertes lluvias y el tráfico incluso el propio tribunal tardó 2 horas en llegar a Sincan, consultó las opiniones del fiscal y del abogado de Hakan Fidan, parte querellante en el caso, quienes afirmaron que no había ilegalidad en escuchar a Görmez por SEGBİS. El tribunal, tras destacar que 6 de los acusados se conectan por SEGBİS desde diferentes prisiones, que el tribunal tardó unas 2 horas en llegar debido al clima y tráfico, la decisión de principios del HSK sobre el SEGBİS, la normativa del CMK, la jurisprudencia del TEDH y que el juicio lleva 2 años y 8 meses en curso, rechazó por unanimidad la solicitud de traer a Görmez a la sala, argumentando que tenía como fin dilatar el proceso.

Tras prestar juramento, Görmez, quien durante la identificación declaró estar jubilado y trabajar como fundador del Instituto de Pensamiento Islámico, fue interrogado por el presidente del tribunal, quien leyó los nombres de los 12 acusados y preguntó: “¿Fue planificada su reunión con Hakan Fidan la noche del 15 de julio junto con un clérigo o administrador sirio? ¿Escuchó disparos o detonaciones? ¿Vio helicópteros? ¿Cómo salió de allí? ¿Vio personal militar en los alrededores?”.

MUAZ AL-KHATIB QUERÍA REUNIRSE CON EL PRESIDENTE

Görmez resumió lo siguiente:

“En 2013, como presidente de Asuntos Religiosos, iniciamos una iniciativa de paz contra el DAESH y formamos un grupo de contacto compuesto por 200 académicos. A principios de julio hubo una reunión de este grupo. Muaz al-Khatib es un académico y fue líder de la oposición en Siria durante un tiempo. Él también vino a la reunión. Trajo un expediente sobre las acciones dirigidas contra nuestro país desde Siria y dijo que quería presentárselo al Presidente. Tan pronto como vi el contenido, pensé que debía transmitirlo de inmediato al Ministro del Interior o al Jefe del MIT. Pedí cita con ambos. La primera cita la dio el subsecretario del MIT.

Iba a ser el miércoles, pero se canceló y se reprogramó para el viernes 15 de julio a las 20:30. Estábamos allí a esa hora. El jefe del MIT llegó con un poco de retraso. Con cortesía, dijo que tenía poco tiempo. Nuestro invitado hizo primero una presentación en árabe y yo traduje. Luego, al entender que sabía inglés, continuó en inglés. Mientras tanto, al jefe del MIT le llegaban notas y llamadas telefónicas rápidamente.

Después de 45 minutos, tras recibir una nota, se levantó rápidamente y dijo: ‘Esta noche es una noche difícil para Turquía. No se vayan de aquí y recen’. 5 o 6 minutos después, comencé a escuchar sonidos de aviones y helicópteros. El ataque del helicóptero afectó el lugar donde me encontraba tanto por el sonido como por la luz. Pregunté a los presentes y me dijeron: ‘Nos enfrentamos a un ataque cuya naturaleza desconocemos. Tenemos que bajar al búnker’. Sin embargo, por los mensajes que recibí sobre que el puente del Bósforo estaba bloqueado por tanques, pensé que era un ataque terrorista. Dije: ‘No bajaré, tengo que regresar a mi institución’”.

El presidente del tribunal intervino y preguntó: “¿Era blindado su vehículo?”. Görmez, respondiendo “No”, señaló que el personal del MIT le asignó un vehículo blindado e incluso le pidió que usara un chaleco antibalas, y que salieron en ese vehículo. Añadió que, tras recibir un mensaje de su esposa diciendo “La casa no es segura”, se dirigió a la casa de su hija.

Después de que Görmez concluyera sus palabras diciendo: “Mi testimonio se limita a esto”, el presidente del tribunal le hizo varias preguntas basadas en algunas entrevistas que había dado sobre el 15 de julio.

FİDAN TAMBIÉN HIZO LLAMAR A HULUSİ AKAR A SU CASA AL NO PODER CONTACTARLO

Görmez respondió a una pregunta diciendo: “Sí, durante la reunión con el subsecretario del MIT, llegaban y salían notas. En una de ellas dijo: ‘Conecten con el Jefe del Estado Mayor’. Se le informó que no se podía contactar. Pidió que conectaran con su ayudante. Le dijeron que tampoco se podía. Pidió que conectaran con su casa. Alrededor de las 22:00 horas tuvo conversaciones con el Primer Ministro”.

Ante la pregunta del presidente: “¿Se mencionó durante la reunión algún levantamiento, intento de golpe o actividad dirigida contra el subsecretario del MIT?”, relató lo siguiente:

“Al ver que nos enfrentábamos a una situación extraordinaria, dije: ‘Vengamos en otro momento’. La palabra golpe no se mencionó. Recuerdo que mencionó algunos aviones que despegaban sin permiso en nuestros cielos y que eso estaba siendo neutralizado. Me enteré del golpe mientras bajaba al búnker”.

A continuación, se produjo el siguiente diálogo:

Presidente: “¿Vio personal militar mientras salía en el vehículo blindado?”

Görmez: “Fue una noche muy intensa. Solo me pidieron que subiera al vehículo muy rápido. Tan pronto como subí, salió a una velocidad extraordinaria. Después de salir, vi algunos sonidos y luces detrás de mí. En tales casos, mi escolta solía ir al frente. Esta vez, al ser un vehículo del MIT, vi que el personal del MIT subió al frente. Le pregunté. El evento se había aclarado”.

FİDAN DIJO "VOLVERÉ A IR AL ESTADO MAYOR"

Presidente: “¿Había inquietud en el subsecretario del MIT?”

Görmez: “En el momento en que comenzamos la reunión, noté por su actitud y sus palabras que había una situación extraordinaria. Se había dado una cita abierta. Yo también quería expresarme y hablar sobre la situación de los jóvenes que se unían a la estructura del ISIS desde algunas de nuestras provincias. Cuando dijo ‘Que sea breve, el resumen del resumen, 20 minutos’, a pesar de que se había ausentado por mucho tiempo, entendí que había una situación extraordinaria.

Expresó que tenía que volver a la reunión en el Estado Mayor. Pensé: ‘Es el estado habitual de tales instituciones de seguridad’. Pero siempre expresó: ‘No quise cancelar por segunda vez debido al respeto que tengo tanto por mi persona como por mi institución’. Después de que se fue, pregunté a los funcionarios: ‘¿No nos despediremos del señor subsecretario?’. El funcionario dijo: ‘No, él tuvo que ir a su cuartel general’”.

Görmez, ante la última pregunta del presidente, dijo que no conocía a ninguno de los acusados y se pasó a las preguntas de los acusados.

FİDAN DIO DOS VECES UNA SESIÓN INFORMATIVA A ASUNTOS RELIGIOSOS

Las preguntas del acusado İlkay Ateş y las respuestas de Görmez fueron las siguientes:

Ateş: “¿Hay alguna razón especial para no venir a la sala de audiencias y conectarse por SEGBİS desde el Palacio de Justicia?”

Görmez: “Vine al Palacio de Justicia pensando que la audiencia era aquí”.

Ateş: “¿No estaba escrita la dirección en la notificación?”

Görmez: “No”.

Ateş: “¿Es válido religiosamente el juramento que hizo como testigo?”

Görmez: “Por supuesto”.

Ateş: “¿Ha ido antes al MIT para alguna comida o presentación?”

Görmez: “Cuando yo era vicepresidente de Asuntos Religiosos, el señor subsecretario del MIT era presidente de la TİKA. Nuestros trabajos coincidían en todo el mundo, en nuestra geografía del corazón, y realizábamos estos trabajos juntos. Nos reunimos muchas veces; nos conocemos”.

Ateş: “¿Tuvo alguna reunión oficial después de que Hakan Fidan fuera subsecretario del MIT y usted presidente de Asuntos Religiosos?”

Görmez: “Lo invitamos dos veces al Consejo Superior de Asuntos Religiosos sobre la estructura paralela y el terrorismo creciente en el mundo. Dio una sesión informativa. Él mismo vino. Yo también estuve presente”.

Ateş: “Muaz al-Khatib, líder de la oposición siria; ¿tiene alguna relación con el ESL?”

Görmez: “Muaz al-Khatib es un académico. Después de liderar a la oposición durante solo 8 meses, expresó que no podía hacer este trabajo y continuó con su labor académica”.

Ateş: “Dijo que fue para dar información sobre las acciones contra Turquía. ¿Tenía esto alguna conexión con el ESL?”

Görmez: “No lo sé. Dijo que le llegaba información importante de sus amigos y que quería transmitirla en un expediente al Presidente o a las autoridades turcas. Al ver el contenido, pensé que debía reunirse con el entonces Ministro del Interior, Efkan Ala, o con Hakan Fidan, y pedí cita con ellos”.

Ateş: “¿Cómo llegó Muaz al-Khatib al MIT?”

Görmez: “Se alojaba en el hotel de la Dirección General de Fundaciones. Había venido en un vehículo de la Presidencia de Asuntos Religiosos. Después de que terminamos nuestra reunión con Hakan Fidan, antes de bajar al búnker, pedí que llevaran a nuestro invitado y él se fue”.

Ateş: “¿A qué hora llamó el Primer Ministro? ¿Quién llamó a quién?”

Görmez: “Sí, dijeron ‘El señor Primer Ministro llama’, y habló. Trajeron un teléfono móvil y lo conectaron. No sé quién llamó a quién”.

Ateş: “¿Cuándo comenzó el ataque?”

Görmez: “Después de que el señor Hakan Fidan se fuera”.

Ateş: “¿Hubo un ataque antes de la llamada del Primer Ministro? ¿A qué hora se fue usted?”

Görmez: “No, no escuché. Cuando me fui, eran las 22:30”.

Ateş: “¿De quién y cómo se enteró de que esto era un golpe?”

Görmez: “Mientras bajaba al búnker, vi en la televisión encendida que el puente del Bósforo estaba bloqueado. Lo entendí por los mensajes que recibí de mi esposa y otros amigos. Mi esposa dijo: ‘El entorno está confuso, han venido a buscarte, no vengas a casa’. Me dijo en árabe que no fuera a casa y señaló la casa de mi hija”.

Görmez, ante una pregunta de İlkay Ateş sobre los salás (llamados a la oración), dijo: “Quiero expresar que esta es una tarea que se escribirá con letras de oro tanto para mi persona como para la historia de la Presidencia de Asuntos Religiosos”.

Mientras tanto, el presidente del tribunal preguntó si fue testigo del contenido de las conversaciones que Hakan Fidan tuvo con el Primer Ministro Binali Yıldırım y otros. Görmez dijo que Fidan no tuvo ninguna conversación en su presencia.

NO FUE CONVOCADO A LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL GOLPE DE LA TBMM

Durante las preguntas del acusado Ünsal Coşkun, exgeneral de brigada y entonces comandante de Aviación del Ejército, se produjeron los siguientes diálogos:

Coşkun: “¿Por qué no fue personalmente a la Comisión de Investigación de la TBMM?”

Presidente: “Este no es un juicio por el intento de golpe”.

Görmez: “No recibí tal invitación. Permítanme expresar mi opinión por principios: no hay ni un segundo de esa noche que no compartiría con nuestra nación. Si hubiera llegado una invitación, me habría gustado ir y contarlo segundo a segundo, con honor”.

Coşkun: “Pero el 2 de enero de 2017 envió un documento a la comisión sobre este tema con su firma”.

Görmez: “¿A dónde lo enviamos? No tengo conocimiento. En ese momento hubo correspondencia rutinaria con todas las instituciones. Es información rutinaria solicitada por las instituciones, no es un documento escrito por nosotros mismos. No recuerdo su naturaleza”.

Coşkun: “Muaz al-Khatib, en el documento que envió a la comisión, dice: ‘Un proyecto integral sobre Siria’”.

Abogado de Hakan Fidan: “No hay derecho a hacer preguntas directas a las partes. Las preguntas superan el día del evento, se está cuestionando el contenido de la relación entre dos instituciones de alto nivel del Estado”.

Presidente: “Pasemos las preguntas que entrarán en secreto de Estado”.

Coşkun: “Se habla de un nuevo plan integral para la solución de la crisis siria. La presencia del presidente de Asuntos Religiosos allí… Que este expediente de sesión informativa se incorpore al expediente judicial, veamos cuál es su relación con la Presidencia de Asuntos Religiosos”.

Juez miembro: “No tiene relación con este expediente”.

Coşkun: “¿Dónde se reunió con Muaz al-Khatib?”

Görmez: “Llegamos al complejo del MIT al mismo tiempo, nos reunimos allí”.

Coşkun: “Muaz al-Khatib dice: ‘Vine el viernes por la mañana, fuimos juntos urgentemente’”.

Görmez: “Era nuestro invitado desde hacía una semana. Me lo dijo el lunes en la reunión del grupo de contacto”.

Görmez reaccionó a las preguntas siguientes diciendo: “Considero un insulto las preguntas que arrojarían sombra sobre este traicionero intento de golpe”, mientras que Ünsal Coşkun preguntó esta vez: “¿La personalidad del crimen aparece en el Corán?”.

Ante la advertencia del presidente del tribunal de que “Aquí no se discuten temas religiosos”, Coşkun reaccionó así:

“Pregunto porque él dijo: ‘Llamé a la nación a defender su derecho esa noche’. Dejándonos a nosotros; nuestra esposa, nuestros hijos están siendo castigados. ¿Cómo ve el genocidio, señor Görmez?”, dijo.

El acusado Özcan Karacan, tras solicitar la recusación del juez debido a que Mehmet Görmez no fue presentado en la sala de audiencias, dijo lo siguiente:

“Francamente, usted impidió que viniera. Él también tuvo miedo de enfrentarse a nosotros. Ojalá fuera tan valiente como dice y hubiera mostrado el coraje de decir la verdad. Tiene miedo de decir la verdad”.

Görmez respondió: “Rechazo totalmente esta acusación. No tengo ni un segundo que ocultar. Me siento honrado por cada segundo”.

GÖRMEZ DIJO "NO" PERO EN LA NOTIFICACIÓN DECÍA SINCAN

Görmez, quien no respondió a la pregunta de Özcan Karacan sobre “¿Por qué fue destituido repentinamente?”, respondió a la pregunta “¿Qué quiso decir su esposa cuando dijo ‘La casa no es segura’? ¿Hay algún registro, video o documento al respecto?” con lo siguiente:

“Más tarde discutimos este tema con mi esposa. Dijo que sospechaba del intenso tráfico de vehículos de esa noche porque estábamos en un lugar tranquilo. Aparte de eso, no hay nada”.

Görmez reaccionó a las palabras de Özcan Karacan: “Estamos siendo juzgados por las declaraciones de estas personas cuyo miedo se ha reflejado en su lengua. La víctima, el querellante quiere pedir cuentas. Usted no vino al juicio principal. Se resistió a no venir a este también. ¿De qué tuvo miedo?”, de la siguiente manera:

“Supongo que el caso tiene que ver con si fui testigo o no del ataque de los dos helicópteros que estaban en el complejo del MIT esa noche. Fui testigo de dos ataques graves. Aparte de eso, cuento lo demás de corazón para que se haga justicia. No quiero enfrentarme a las contradicciones que los amigos quieren encontrar. Recibí una citación por primera vez. Tan pronto como llegó, vine aquí. Nunca antes me habían llamado a ningún tribunal”.

Görmez, ante una pregunta de la abogada defensora Ayşe Süeda Ünal, afirmó que el vehículo de Muaz al-Khatib no era blindado y que salió en un vehículo normal. A las preguntas de la abogada Ayten İzmirli: “¿Hablaron de sus familias mientras charlaban con Hakan Fidan ese día? ¿Se reunían en familia antes? ¿Sabía que Hakan Fidan envió a su esposa e hijos fuera de Ankara ese día?”, respondió: “Como hablábamos de temas peligrosos, no tuvimos tiempo de decir tal palabra. No sé que haya enviado a su esposa e hijos”.

Después de terminar su declaración, el presidente del tribunal agradeció a Görmez por responder claramente a las preguntas y recibió las solicitudes de los acusados.

Los acusados, enfatizando que las horas de despegue de los helicópteros del Comando de Aviación del Ejército y las horas dadas por Görmez no coincidían, solicitaron que se identificaran los helicópteros no identificados que abrieron fuego contra el complejo del MIT a la hora especificada. Los acusados, que preguntaron por qué se borró la información de fecha y hora en las grabaciones de la cámara, también señalaron lo siguiente:

“Le asignaron un vehículo blindado a Mehmet Görmez en el momento en que sintió que había un ataque. Si Hakan Fidan estaba allí en ese momento, ¿podría haber salido él también? Podría haber salido. Dado que no salió, significa que no vio peligro. En este caso, ¿podemos ser acusados de privación de libertad? ¿Con qué capacidad íbamos a capturar y retener a Hakan Fidan hasta la mañana?”.

La abogada Ayşe Süeda Ünal, recordando que Mehmet Görmez dijo que en la notificación no estaba escrito que la audiencia se llevaría a cabo en Sincan, dijo: “No, está escrito en negrita en la notificación. Cuando ni siquiera se puede confiar en esta declaración del testigo, surge una sospecha sobre los demás. Sabe leer y escribir. Está claro que no vino aquí deliberadamente”.

Tras completar las declaraciones, el tribunal decidió rechazar las solicitudes de ampliación de la investigación y de escuchar a los testigos, mientras que el fiscal, que presentó su alegato sobre el fondo, solicitó que todos los acusados fueran castigados por privación de libertad y daños a la propiedad pública.

El tribunal aplazó la audiencia al 12-13 de junio para que los acusados y sus abogados presenten sus defensas contra el alegato sobre el fondo.