El informe pericial se incorpora al expediente: No se obtuvo un informe de riesgo sísmico para la mina de İliç

Ersin Eroğlu/ 12punto EXCLUSIVA

El informe pericial ha sido incorporado al expediente judicial en el caso presentado por Sedat Cezayirlioğlu contra el Ministerio por el informe de "Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) Positiva" otorgado a la mina de oro de Çöpler, operada por Anagold Madencilik, una empresa conjunta de la estadounidense SSR Mining y su socio local Çalık Holding en İliç, Erzincan.

En la demanda presentada por Sedat Cezayirlioğlu contra el Ministerio de Medio Ambiente, Urbanización y Cambio Climático, en relación con la decisión de "EIA positiva" otorgada el 7 de octubre de 2021 para el proyecto de la segunda ampliación de capacidad y la planta de flotación del complejo minero de Çöpler, 15 peritos enumeraron las deficiencias del informe de EIA.

A excepción de Serhat Vançelik, quien fue designado como perito en salud pública durante el proceso judicial y cuya recusación fue solicitada por Cezayirlioğlu y su abogado debido a su supuesta cercanía con el gobierno, los demás peritos presentaron evaluaciones negativas sobre la mina.

Las conclusiones sobre las deficiencias del informe de "EIA positiva", analizadas bajo 13 puntos, se resumen de la siguiente manera:

DESDE LA PERSPECTIVA DE LA INGENIERÍA CIVIL

“En el expediente y sus anexos no se han encontrado informes de cálculos estáticos, informes de desempeño sísmico ni informes de control de calidad de materiales relacionados con las tuberías y las estructuras de acero donde se integran diversos productos químicos en los procesos. Es evidente que la región, por su ubicación geográfica, conlleva un riesgo sísmico. Lo que debe tenerse en cuenta aquí es que las estructuras donde se transportan y procesan los productos químicos no sufran daños ante un posible riesgo sísmico. Dichas estructuras carecen de un informe de desempeño sísmico. Para estas estructuras, no está claro cómo afectan las características de los materiales utilizados, la geometría, los detalles de diseño, la resistencia de las estructuras a las cargas sísmicas, la capacidad de carga y las condiciones locales del suelo en instalaciones como el edificio de preparación de productos químicos. Además, se debe considerar el efecto del paso del tiempo sobre la durabilidad de la construcción de acero debido a los productos químicos utilizados. La ausencia de un informe de desempeño sísmico para una instalación de este tipo, que no tiene una alternativa de ubicación, constituye una deficiencia.”

DESDE LA PERSPECTIVA DE LA INGENIERÍA DE MINAS

Las evaluaciones realizadas en el informe de EIA de la explotación minera sobre los efectos ambientales de las voladuras en las canteras se basaron en asentamientos situados fuera del área de la EIA de la explotación. Se consideró que estos asentamientos quedarían fuera de los efectos de vibración, onda expansiva y proyección de rocas derivados de las voladuras en la explotación.

En cuanto al riesgo de contaminación atmosférica que podría surgir por el transporte de partículas de tamaño muy pequeño presentes en los residuos acumulados en el ADT (Depósito de Relaves) tras la lixiviación en tanques, debido a la erosión eólica, se ha llegado a la conclusión de que la decisión de "Evaluación de Impacto Ambiental Positivo" otorgada para el Proyecto de Aumento de Capacidad 2 y Planta de Flotación de la Mina Complejo Çöpler no es adecuada, ya que no se realizó ninguna evaluación de impacto ambiental científica y técnica en el Informe Final de EIA del proyecto.

En el Informe Final de EIA del Proyecto de Aumento de Capacidad 2 y Planta de Flotación de la Mina Complejo Çöpler, la evaluación de impacto ambiental relacionada con el uso del evaporador se realizó únicamente en términos de emisiones de HCN, sin realizar ninguna evaluación científica o técnica sobre el riesgo de contaminación atmosférica que podría surgir por la posible presencia de partículas minerales sólidas muy finas en el agua enviada al evaporador. Basándose en este motivo, se ha llegado a la conclusión de que la decisión de "Evaluación de Impacto Ambiental Positivo" otorgada para el proyecto no es adecuada, ya que el uso del evaporador en el ADT podría ser perjudicial y no debería utilizarse sin una evaluación de impacto ambiental suficiente.

Debido a la situación surgida tras el deslizamiento de tierra ocurrido el 13 de febrero de 2024 en las pilas de mineral de la instalación de lixiviación en pilas, donde se procesaban los minerales producidos por actividades mineras anteriores (explotación inicial y 1.ª ampliación de capacidad) en la Mina Complejo Çöpler, las evaluaciones de impacto ambiental existentes para la explotación han perdido su validez. Por esta razón, al no ser posible evaluar si la gestión de residuos del "Proyecto de Aumento de Capacidad 2 y Planta de Flotación de la Mina Complejo Çöpler", objeto de la demanda, cumple con las normas, criterios técnicos y valores umbral establecidos en la legislación nacional e internacional sin realizar una nueva "Evaluación de Impacto Ambiental" para la explotación en su estado actual, se ha llegado a la conclusión de que la decisión de "Evaluación de Impacto Ambiental Positivo" otorgada para el proyecto no es adecuada.

DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA INGENIERÍA AGRONÓMICA

Al evaluar la región en términos de tierras agrícolas, áreas de pastoreo y ganadería, se examinaron cuidadosamente los datos de la Dirección Provincial de Agricultura y Silvicultura, el Informe de Situación Ambiental de la Provincia de Erzincan de 2021 y el informe de EIA, considerándose que el informe de EIA preparado es suficiente para explicar la estructura agrícola. El informe de EIA se preparó de acuerdo con el procedimiento al evaluar la determinación de la situación actual, la estructura agrícola, el patrón de productos y las actividades ganaderas. Teniendo en cuenta los informes de la región examinada durante y después de la inspección, se entendió que el área minera ha deteriorado la estructura agrícola de múltiples maneras y ha afectado negativamente, en particular, a la ganadería que se realizaba predominantemente en la región. En el informe de EIA también se detallaron las obras de rehabilitación a realizar para eliminar estas negatividades, las cuales se entendieron principalmente como apoyo a la asistencia social y proyectos agrícolas. La continuidad y eficacia de estos trabajos deben ser monitoreadas. Una evaluación integral desde el punto de vista agrícola solo podrá ser presentada como resultado de las observaciones y evaluaciones que realizarán la Dirección Provincial de Agricultura y Silvicultura de Erzincan y la Dirección Distrital de Agricultura y Silvicultura de İliç. La diversidad y el rendimiento de los productos, el potencial ganadero y la cantidad de productos que existían previamente en la región, así como la situación posterior a la mina, pueden explicarse mediante la obtención de datos a largo plazo por parte de las instituciones mencionadas.

DESDE EL PUNTO DE VISTA BIOLÓGICO

El estudio más reciente y completo realizado sobre la fauna y la flora en la región es el "Informe de Resultados del Trabajo de Inventario y Monitoreo de la Biodiversidad de los Ecosistemas Terrestres y de Aguas Interiores de la Provincia de Erzincan" de 2017. Dicho informe fue examinado cuidadosamente y se consideró que no hay ninguna situación adicional que deba tenerse en cuenta más allá de lo indicado en el informe de EIA. Los estudios de fauna y flora en el área del proyecto son llevados a cabo por un amplio equipo de expertos. Aunque no es una obligación legal, el hecho de que se haya contratado a un experto en biodiversidad a tiempo completo para coordinar estos estudios se ha registrado como un valor positivo. Los efectos del proyecto sobre la flora y la fauna (especies existentes, lugares donde se encuentran especies endémicas, lugares con áreas vegetales importantes y, si los hay, hábitats de especies de fauna en peligro de extinción) y sobre el ecosistema durante los períodos de construcción y operación, así como las medidas a tomar, se detallan en el informe de EIA y son suficientes. Por lo tanto, se ha observado que el informe de EIA se preparó de acuerdo con el procedimiento, es técnica y adecuadamente suficiente, las posibles negatividades que podrían afectar negativamente a la fauna y la flora se examinaron en detalle, se indicaron claramente las medidas necesarias y suficientes al respecto, y se realizaron esfuerzos importantes para los trabajos de rehabilitación. Por esta razón, se ha llegado a la conclusión de que no hay obstáculos para las actividades del proyecto en el área en términos de flora (presencia de plantas) y fauna (presencia de animales), y que el accidente de deslizamiento de tierra ocurrido después de la asignación del perito provocó la pérdida de algunas cámaras trampa utilizadas para el monitoreo de animales, pero esto no afecta ni cambia las evaluaciones anteriores.

DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA SISMICIDAD

Como resultado de las observaciones realizadas durante la inspección, la información en el expediente y las evaluaciones efectuadas:

-La presencia de fallas activas con potencial de generar terremotos en la región donde se ubica el proyecto,

-El hecho de que la falla de Divriği, situada justo al oeste de İliç, no fuera considerada en el Informe de EIA,

-El hecho de que la aceleración sísmica horizontal considerada en el diseño de las áreas de escombros del proyecto sea demasiado baja (0.2g) para una estructura de ingeniería sensible que prestará servicio durante un periodo tan prolongado,

-La falta de diligencia necesaria en la preparación del Informe Geotécnico realizado,

-La existencia de numerosos errores tipográficos en las secciones donde se realizaron mediciones geofísicas para determinar la estructura del subsuelo, así como la presencia de errores en el uso de parámetros geofísicos y términos geológicos,

-La falta de consideración de la zona de baja velocidad en la estructura geológica del subsuelo del área del proyecto.

-Debido a que se ignoró el antiguo deslizamiento de tierra en el área del proyecto, se concluyó que, en caso de un posible terremoto, deslizamiento u otro desastre, la estructura de ingeniería del Proyecto de Aumento de Capacidad y Planta de Flotación de la Mina Complejo Çöpler podría sufrir daños. Por lo tanto, se determinó que la decisión de “Evaluación de Impacto Ambiental Positiva” no es adecuada en su forma actual desde el punto de vista del interés público y que las secciones pertinentes del Informe de EIA deben ser preparadas nuevamente.

DESDE LA PERSPECTIVA DE LA INGENIERÍA AMBIENTAL

A la luz de las evaluaciones realizadas, las observaciones efectuadas durante la inspección y la información contenida en el expediente, se han llegado a las siguientes conclusiones:

En cuanto a las fuentes de agua superficial, se observa que los datos de 2006-2020 presentados en el informe de EIA se ofrecen con un único valor promedio por parámetro, lo que impide una evaluación adecuada de la evolución anual del impacto de las actividades mineras antes de 2020; los resultados de los análisis posteriores a 2021 se mantienen por debajo de los valores límite establecidos en el YSKY. Respecto a las aguas subterráneas, al no presentarse los valores de los parámetros correspondientes antes de 2020, no se pudo evaluar correctamente la evolución anual del impacto minero; en los resultados posteriores a 2021, se detectó que los parámetros Fe, Pb, Mn, As, B, Al y Ni superaron los valores límite en ciertos periodos, variando según los puntos de muestreo. En cuanto a la calidad del suelo, los resultados indican que en algunos puntos los valores de Sb, As y Bi superan los niveles de la corteza terrestre, mientras que en otros ocurre lo mismo con Ca, Pb, Mn, Mo, Ni, Se, Ag y Zn, lo cual se asocia con la mineralización. Estos resultados son idénticos a los presentados en el informe de EIA de 2014 y no incluyen análisis de muestras de suelo recientes que representen la calidad actual. En los resultados de 2022-2023, se observa que todos los parámetros de As, Ni y Co, y en algunos puntos Cu y Pb, superan los límites legales. Las mediciones instantáneas de PM10 y polvo sedimentable para determinar la calidad del aire no superan los límites legales, al igual que las mediciones mensuales de PM10 en las estaciones de Sabırlı y Çöpler entre 2021 y 2023. En cuanto al cianuro de hidrógeno, las mediciones realizadas en el sitio y sus alrededores entre 2018 y 2020 se mantuvieron por debajo del límite. Respecto a la contaminación acústica, todas las mediciones cumplen con los límites del reglamento. Tras el deslizamiento de tierra, se observa que el valor total de cianuro en los análisis de suelo es preocupante y representa un riesgo ambiental. Asimismo, parámetros como As, Hg, Cd y Pb muestran una tendencia al alza en las muestras tomadas tras el deslizamiento, lo que supone un riesgo a largo plazo. En cuanto a la calidad del aire tras el deslizamiento, las mediciones de HCN y PM10 no indican una situación de riesgo. En cuanto a las aguas superficiales y subterráneas, no se observan problemas inmediatos para la salud humana o ambiental tras el deslizamiento.

Sin embargo, para evaluar plenamente los efectos a largo plazo de tales accidentes, se considera adecuado continuar con los muestreos y análisis en la región, utilizando los datos obtenidos en programas informáticos para calcular la dispersión de contaminantes en el suelo, el agua y la atmósfera. El informe de EIA detalla los riesgos previstos y las medidas a tomar en las Tablas III.22 y III.23. El informe afirma que “aunque es probable que ocurran deslizamientos locales en el área de lixiviación en pilas bajo carga dinámica, no habrá una inestabilidad que comprometa la integridad de la estructura”. No obstante, el desastre ocurrido el 13 de febrero de 2024, donde un área de 428,684.98 m² se deslizó provocando la muerte de 9 trabajadores, demuestra que dicho riesgo no fue previsto en el informe de EIA y que no se tomaron las medidas necesarias. Esto se considera una deficiencia crítica del informe. Además, la ausencia de datos de aguas subterráneas anteriores a 2020, la evaluación insuficiente del impacto de las actividades mineras sobre la calidad del agua superficial y la falta de datos recientes sobre la calidad del suelo son deficiencias importantes del informe de EIA.

DESDE LA PERSPECTIVA DE LA INGENIERÍA FORESTAL

Como resultado de todas estas evaluaciones, las observaciones realizadas durante la inspección y la información del expediente:

-Se concluyó que, dentro del alcance del proyecto de aumento de capacidad, el área es un terreno forestal con cobertura dispersa, y que no constituye un área de explotación productiva debido a que no es un bosque económicamente eficiente y una parte del mismo es suelo forestal.

Se ha llegado a la conclusión de que, si bien las áreas forestales sufrirán daños debido a la eliminación de la cubierta vegetal como resultado de las actividades mineras en el área del proyecto, esto no tendrá un impacto negativo en términos económicos para las actividades de gestión forestal. Se ha determinado que el área será rehabilitada tras la finalización de las obras, que se plantarán cinco veces más árboles en lugar de los talados y que, de esta manera, el daño causado podrá ser mitigado; en este contexto, se considera que las medidas adoptadas para eliminar el daño serán suficientes.

DESDE LA PERSPECTIVA DE LA INGENIERÍA GEOLÓGICA

Considerando las características geológicas, la estructura tectónica y las propiedades topográficas de la región donde se ubica el proyecto, se observa que esta posee una alta sensibilidad ante las condiciones ambientales cambiantes. Las propiedades del tipo de roca, las estructuras de estratificación y los planos de discontinuidad de las unidades geológicas presentes en el área del proyecto debilitan las características de resistencia de las masas rocosas. Las fallas que afectan directamente al sitio del proyecto y la proximidad a la Zona de Falla de Anatolia del Norte, la línea de fractura más importante de Turquía, hacen que la región sea significativa desde el punto de vista sísmico. Los grandes terremotos que ocurran en las fallas locales y en la Zona de Falla de Anatolia del Norte afectarán el sitio del proyecto y provocarán diversos problemas. La presencia de laderas con alta pendiente en el área del proyecto aumenta la sensibilidad de la región a los factores externos. Debido a la alta pendiente, se prevé que ocurran deslizamientos de tierra durante los períodos de lluvia, en caso de un terremoto y durante las actividades de construcción que se llevarán a cabo en el sitio. La región donde se ubica el proyecto tiene un alto potencial de ocurrencia de desastres naturales como terremotos, deslizamientos de tierra, inundaciones y avalanchas. En caso de que ocurran estos desastres, se producirán daños en las vías de acceso, instalaciones, líneas de transmisión de electricidad y agua, así como en la maquinaria y equipos del sitio del proyecto. Además, la probabilidad de que este tipo de desastres causen pérdida de vidas humanas es muy alta.

DESDE LA PERSPECTIVA DE LA HIDROGEOLOGÍA

Se ha realizado una evaluación detallada en la sección 6.10 tras examinar el informe de EIA preparado para el aumento de capacidad en el sitio minero y los informes previos. Debido a que las unidades geológicas en el área de estudio muestran características permeables, especialmente en la cuenca de alimentación y los límites del área de explotación minera, y dado que las direcciones de flujo de las aguas subterráneas y superficiales se dirigen hacia el río Karasu, alimentándolo, y que el sitio de operación se encuentra en la cuenca de alimentación del río Karasu, considero que la situación actual y el aumento de capacidad contaminarán el agua subterránea y, por consiguiente, el río Karasu.

DESDE LA PERSPECTIVA DE LA PLANIFICACIÓN URBANA Y REGIONAL

El área minera no ha sido incorporada en los Planes de Ordenación Territorial pertinentes (Plan de Ordenación Territorial a escala 1/100.000 de la Región de Planificación Erzurum-Erzincan-Bayburt, hoja de plano J41). Dado que la decisión sobre el área minera no se ha reflejado como una decisión de planificación en los Planes de Ordenación Territorial pertinentes, no es conforme a dichos planes. No existe un Plan de Zonificación Maestro a escala 1/5000 ni un Plan de Zonificación de Implementación a escala 1/1000 que incluya el área del proyecto. Además de la situación relacionada con los planes; debido a que el área minera se encuentra a unos pocos cientos de metros de asentamientos cercanos, pastizales y áreas de producción como huertos, que se ubica en una de las subcuencas que alimentan la cuenca del Éufrates-Tigris (Subcuenca Éufrates-Bağıştaş), que la evaluación socioeconómica no se realizó específicamente para la región, que la población local tiene opiniones negativas sobre el aumento de capacidad de la instalación, que no hay un Plan de Participación de las Partes Interesadas en el informe de EIA, que la instalación de lixiviación en pilas está muy cerca del río Éufrates y del pueblo de Çöpler, y que las áreas del proyecto ADT I y ADT II se encuentran sobre los lechos de los arroyos que alimentan el arroyo Sabırlı y, por ende, el río Éufrates, considero que el informe de EIA no es adecuado en estos aspectos.

DESDE LA PERSPECTIVA DE LA INGENIERÍA METEOROLÓGICA

Los análisis sobre cómo las instalaciones podrían afectar negativamente a la contaminación ambiental, considerando factores meteorológicos, se intentaron expresar utilizando los resultados del modelo AERMOD. En primer lugar, los parámetros meteorológicos terrestres y de niveles superiores utilizados como entrada para el modelo no representarán con precisión el sitio de la instalación. En cuanto a los posibles efectos negativos, el informe final de EIA no presentó análisis exhaustivos sobre cómo se prepararán las medidas necesarias y la planificación de riesgos bajo condiciones atmosféricas variables (especialmente en casos de condiciones climáticas severas). En cuanto a desastres naturales como avalanchas, inundaciones y deslizamientos de tierra, el informe final de EIA menciona, en términos generales, que la probabilidad de observar tales eventos en la región es baja.

Por ejemplo, no se han tomado las medidas necesarias ni se ha realizado una planificación de riesgos para un posible evento de avalancha. Las mediciones y observaciones meteorológicas se han realizado durante un período determinado. Los períodos de retorno de eventos atmosféricos raros para la región pueden variar según el cambio climático regional. Para una instalación de esta magnitud, es necesario tomar las medidas necesarias y realizar planes de riesgo asumiendo la probabilidad de que se produzcan todas las condiciones. El informe final de EIA establece que se utilizará un evaporador si se considera necesario. Sin embargo, los análisis realizados sobre los posibles efectos negativos relacionados con el uso del evaporador se consideraron únicamente en función del HCN. Por otro lado, existe la posibilidad de que en la Instalación de Almacenamiento de Residuos (ADT) se encuentren estructuras de grano muy fino clasificadas como residuos peligrosos. Por lo tanto, es inevitable que estos residuos peligrosos de grano muy fino se mezclen con el aire mientras el exceso de agua en la ADT se rocía al aire con la ayuda del evaporador. Es necesario examinar de manera profunda y detallada los residuos peligrosos que permanecerán suspendidos en el aire y serán transportados desde la zona de origen por el efecto del viento bajo condiciones atmosféricas variables. Por todas estas razones, es necesario preparar análisis y posibles escenarios relacionados no solo con el HCN, sino también con los residuos peligrosos de grano muy fino que tienen el potencial de estar presentes en estado no sedimentado en la ADT. Además, en el uso de evaporadores, las condiciones atmosféricas no deben prepararse basándose únicamente en la información sobre la intensidad y dirección del viento, sino que deben realizarse evaluaciones considerando diversos eventos atmosféricos y muchos parámetros meteorológicos variables.

DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA SALUD PÚBLICA

Se determinó que los parámetros medidos en las aguas superficiales y subterráneas, así como en los pozos de observación, como resultado de la actividad de producción en la mina de oro ubicada en la localidad de Çöpler, distrito de İliç, cumplen con la normativa pertinente y que la gestión de residuos se ajusta a los métodos de la literatura científica. Las aguas residuales derivadas de la producción se acumulan en una piscina (Instalación de Almacenamiento de Residuos) que tiene la naturaleza de una presa y está cubierta con una capa impermeable, y se controlan mediante mediciones de las aguas subterráneas circundantes. Se concluyó que los parámetros de diseño y los métodos de seguimiento son adecuados. Sin embargo, se consideró más apropiado enviar una segunda muestra a un laboratorio acreditado para someter los resultados a un control cruzado. Se determinó que diversos ministerios e instituciones tomaron medidas intensivas tras el deslizamiento de tierra ocurrido el 13.02.2024 en los alrededores del sitio de la mina de oro Anagold en Çöpler. Gracias a estas medidas, los riesgos generados han sido controlados; en consecuencia, según los resultados de los análisis de agua superficial y subterránea y de la calidad del aire, no se ha detectado ninguna situación que amenace la salud humana en las condiciones actuales.

DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA INGENIERÍA QUÍMICA

El tema que puede evaluarse desde el punto de vista de la ingeniería química es la parte relacionada con el uso del evaporador. Mi opinión al respecto es que el uso del evaporador no es obligatorio. Se podrían utilizar otras técnicas avanzadas de tratamiento de aguas residuales para la gestión del agua.

QUIENES FIRMAN EL INFORME

Los peritos que firman el informe son los siguientes:

Prof. Dr. Abdulkadir Cüneyt Aydın, Prof. Dr. Serhat Vançelik, Prof. Dr. Murat Erdemoğlu, Prof. Dr. Bahar Kocaman, Prof. Dr. Ümit İncekara, Prof. Dr. Nafiz Maden, Prof. Dr. Alper Nuhoğlu, Prof. Dr. Erhan Çalışkan, Prof. Dr. Ekrem Kalkan, Prof. Kerim Aydıner, Prof. Dr. Selçuk Alemdağ, Prof. Asociado Dr. Zeynel Öztürk, Prof. Asociado Dr. Özlem Tunç Dede, Prof. Asociado Dr. Gül Şimşek y el Profesor Asistente Dr. Veli Yavuz