El portavoz del AKP, Ömer Çelik, responde: ¿Qué pasará con los municipios donde se nombraron administradores tras la disolución?

Çelik evaluó los temas de actualidad en el canal Habertürk TV.

Los puntos destacados de las declaraciones de Çelik son los siguientes:

La eliminación del terrorismo de la agenda de Turquía ya se había discutido en la época del difunto Özal. Esta lucha, tanto por su dimensión internacional como por la política interna, es un tema que a menudo se debate, ya sea como pretexto para intervenir en la democracia o como base para eventos internacionales. Cuando llegamos al poder, además de la lucha contra el terrorismo, existían temas relacionados con métodos de persuasión y abandono del terrorismo. Nuestros mayores, que hicieron política antes de que nosotros comenzáramos, tienen una observación al respecto. Algunos de ellos incluso formaron parte del Consejo de Seguridad Nacional (MGK). En aquel entonces, la política no podía utilizar elementos persuasivos. La puesta en marcha de los elementos de poder blando del Estado siempre ha estado en la agenda. A veces, las dos líneas de falla principales de este asunto han sido que, cuando la política exterior era adecuada, la política interna no lo era. Se han producido luchas de tutela y situaciones en las que la política se ha visto obligada a moverse sobre un terreno frágil. Se puede observar una complicidad entre los pasos dados por quienes quieren destruir la democracia y los pasos de la organización terrorista. Sobre este tema hay tanto determinaciones correctas como teorías de conspiración.

"LA POLÍTICA NO ESTABA CONSOLIDADA"

La falta de consolidación de la política democrática y su falta de dominio sobre el sistema. Se menciona en diversas dimensiones en relación con el difunto Özal y el difunto general Eşref Bitlis. También vivimos esto durante el mandato de nuestro Presidente como Primer Ministro. En aquel entonces, la política civil no estaba consolidada como ahora. Era un periodo gris donde ciertos focos de tutela dominaban la política y la política intentaba superarlos. La sociedad civil puso esto sobre la mesa. Nuestro punto de vista era ese. Se trataba de la implementación de los elementos de poder blando del Estado, el mecanismo legal y las regulaciones democráticas. Es uno de los puntos en los que nuestro Presidente reaccionó con mayor dureza en su vida política. Fue cuando un sector dentro de la burocracia militar dijo 'nos oponemos a este proceso'. En ese proceso, nuestro Presidente dijo: 'nadie es un Estado dentro del Estado'. A pesar de que nuestro poder político fue amenazado en su totalidad, nuestro Presidente llevó esto adelante.

"HOY LA POLÍTICA ESTÁ CONSOLIDADA"

Hay muchos ejemplos de que aquellos que se embarcaron en este trabajo fueron amenazados por estructuras enfocadas dentro del Estado y que permanecieron en la zona oscura. Durante el periodo que llamamos proceso de solución, unidad nacional y hermandad, hubo quienes intentaron enfrentarse a nuestro Presidente y a su gobierno con este tipo de insinuaciones. Existe un método conocido para la solución de este asunto: el uso de los elementos de poder duro del Estado. Durante su mandato como Primer Ministro, nuestro Presidente mostró una postura firme contra este enfoque tutelar, diciendo: 'aquí la decisión la toma el gobierno, ustedes no son un Estado dentro del Estado'. Se demostró determinación en cuanto al uso de elementos de poder adicionales. Hoy, la política civil está consolidada. No hay focos de tutela que ensombrezcan la legitimidad de la política democrática. La política democrática en Turquía no se consolidó en un día. No alcanzó la consolidación en términos de eliminar las áreas oscuras en un día. Fue un proceso.

"UN ASUNTO ABIERTO AL SABOTAJE"

Los focos de tutela solían usar frases como 'este asunto está por encima de la política' o 'este es un asunto ajeno a la política'. Le decían al gobierno qué temas debían quedar fuera de su alcance. Escuché mucho sobre dos temas que intentaban envenenar la democracia; uno era la cuestión kurda y el otro la cuestión de Chipre. Incluso, sumaría a esto la política turcomana en Irak. Se trata de eliminar la superstición política codificada como 'por encima de la política' o 'ajena a la política'. Algunos asuntos pueden ser de alta política y otros de política cotidiana, pero todo está dentro de la política. Hay algo que refuta la idea de que el Partido AK se mantenía distante de este tema. El uso de elementos blandos ya es parte del Partido AK. Tenemos experiencia en cuanto al momento, el lenguaje y el ritmo. Vemos qué focos internacionales pueden intervenir en este asunto, cuándo y de qué manera. Vemos cómo la estructura que tenemos enfrente puede llevar esto a otros terrenos. Este es un asunto que siempre tratamos con sensibilidad, y como expresan el Presidente y el señor Bahçeli, es un tema abierto al sabotaje político. Hay que actuar con sensibilidad. Aquí hay múltiples áreas de sabotaje. Una de ellas tiene que ver con el lenguaje.

"SABEMOS QUE CIERTAS FUERZAS HAN ENTRADO EN ACCIÓN"

Muchas estructuras legales o ilegales. Algunos estados quieren sabotear estos procesos, ya sea directamente o a través de fuerzas interpuestas. Capturamos a una persona en la época en que surgió el DAESH. Esta persona había estado en la organización terrorista PKK durante 3-5 años y luego pasó al DAESH. Al mismo tiempo, está siendo dirigida por la organización de inteligencia de un estado europeo. Esto es un ritmo, un desempeño que creará no solo un fortalecimiento del frente interno de Turquía, sino también una fuente de inspiración en la región. Sabemos que ciertas fuerzas que no quieren esto han entrado en acción. Oriente Medio tiene sus propias dinámicas. Sabemos que aquellos que no han podido enfrentarse directamente a Turquía en los últimos años utilizan este tipo de elementos.

"UN AMIGO NUESTRO FUE BAJADO DEL AUTOBÚS POR SER KURDO"

Me di cuenta de este asunto, no de esta manera al principio, por supuesto, sino como una cuestión humana. Éramos 5 amigos en la escuela secundaria. Subimos al autobús municipal. Detuvieron el autobús. En aquel entonces, todos llevaban su documento de identidad. Revisaron el documento de cuatro de nosotros y no pasó nada. Bajaron a nuestro quinto amigo del autobús. Nosotros también bajamos con él. Solo había una razón. Los 4 éramos turcos, ese amigo era kurdo. En su lugar de nacimiento decía Diyarbakır. Cuatro de nosotros éramos turcos, un amigo nuestro era kurdo y éramos amigos cercanos. No sabíamos qué era ser kurdo o qué era ser turco. Le pregunté a ese amigo: '¿Por qué hacen esto?'. Él respondió: 'Lo hacen cuando ven Diyarbakır en mi documento de identidad'. A nosotros no nos tocaron porque éramos cuatro turcos, pero a nuestro amigo lo bajaron del autobús por ser kurdo. Este es uno de los temas para aquellos que quieren infectar la vida política en Turquía. Recuerdo muy bien cuando llegó al Parlamento. Incluso el uso de frases extremadamente comunes hoy en día causaba un efecto de ducha fría. Uno de los puntos de inflexión históricos aquí, una de las palabras dichas al cuerpo del sistema tutelar, es el discurso que nuestro Presidente pronunció en Diyarbakır el 12 de agosto de 2005. En ese entonces era Primer Ministro. Fue el período en el que los nervios del sistema se volvieron completamente contra el Primer Ministro. Nuestro Presidente decía: 'Estamos en contra del nacionalismo étnico, religioso y regional'. Decía que la solución era elevar los estándares de la democracia.

¿CÓMO SE LOGRARÁ EL "FORTALECIMIENTO DEL FRENTE INTERNO"?

Salió a la luz primero con el discurso de nuestro Presidente en Ahlat. Allí se trazó el marco, en realidad. El proceso por el que atraviesa el mundo es un proceso en el que las costuras del sistema internacional se están deshaciendo. Ya no apunta a una estructura estable. En 4 o 5 meses hemos escuchado cosas que nunca hubiéramos imaginado. Países democráticos reclaman directamente territorios de otros países, se hacen negociaciones abiertas, etc. Nadie podría haber predicho esto hace 10 años. La mayor objeción a esto proviene de los realistas de EE. UU., que expresan el uso de este poder. Desde Taiwán hasta el tema de los inmigrantes en la frontera México-EE. UU., pasando por el genocidio del gobierno de Netanyahu. Por último, se añadió India-Pakistán. Cuando miras todo el panorama, lo que surge es que ha superado la turbulencia, estamos en pleno caos. ¿Qué se hace cuando se entra en turbulencia? En el avión dicen: 'abróchense los cinturones'. En tales situaciones, el sistema inmunológico del frente interno debe fortalecerse. El fortalecimiento del frente interno es, en la expresión utilizada por Atatürk, mantener nuestra propia inmunidad alta contra la confusión que nos rodea.

"UNA TURQUÍA SIN TERRORISMO ES UNA POLÍTICA DE ESTADO"

El Sr. Bahçeli estrechó la mano de todos los partidos políticos. Posteriormente, llegó el llamado histórico del Sr. Bahçeli. Un llamado que crea el terreno para que esto se discuta cómodamente. Se trata del fortalecimiento del frente interno en el sentido del verdadero nacionalismo. Existe una postura común de la Alianza Popular (Cumhur İttifakı) debido a que se consulta frecuentemente. En relación con esto, el Sr. Bahçeli ha mantenido este asunto vivo con las intervenciones correctas cuando comenzaba a derivar en crisis, abriendo el camino al proceso y manteniéndolo en equilibrio. Con las expresiones manifestadas por nuestro Presidente en su discurso ante el grupo parlamentario, una Turquía sin terrorismo se ha convertido en una política de Estado. Dado que esto se dice como jefe de Estado, significa una orden para todas las instituciones estatales. El llamado en Ahlat, el llamado histórico del Sr. Bahçeli, la voluntad de nuestro Presidente, su aceptación de la delegación del partido DEM, son los antecedentes de todo el proceso, junto con las reuniones realizadas por la MİT. Todo esto bajo el marco de las instrucciones de nuestro Presidente para que las TSK (Fuerzas Armadas Turcas), la Policía y la Gendarmería realicen los preparativos.

"QUIEN APUNTE CON UN ARMA A TURQUÍA SERÁ OBJETO DE OPERACIONES"

Si se apunta con un arma a Turquía, se llevará a cabo una operación. No se apunta con armas a quienes tienen la tendencia a deponerlas contra Turquía. Si se apunta con un arma a Turquía o a nuestra nación, se realizará una operación, sea quien sea. En periodos pasados, en tiempos anteriores a nosotros, hubo enfoques asimétricos hacia quienes dejaban las armas y se iban, y hubo diversos conflictos. Hoy el Estado está consolidado. Es fácil juzgar el pasado en este tipo de asuntos. Por ejemplo, cuando miras un partido de fútbol, observas al jugador y dices: 'deberías haber pasado el balón por aquí'. Las condiciones de la persona allí son muy diferentes a las condiciones de quien lo mira desde un sillón. Nuestro Presidente, ante la expresión 'que se vayan con sus armas', dijo: 'no, enterrarán sus armas'. Esta es una frase muy importante.

"NO ES DEJAR LAS ARMAS, ES ENTREGAR LAS ARMAS"

El asunto de dejar las armas puede entenderse como pasar a una situación pasiva o hacer una pausa. Esto ha tenido otras prácticas en el mundo. Esto significa la entrega de estas armas. El tema aquí es que la organización debe disolverse y entregar las armas. Como dijo nuestro Presidente, el PKK, con todas sus ramas y extensiones, tanto dentro como fuera, incluida Europa. Nuestro Presidente declaró que estas estructuras que actúan contra Turquía deben terminar y que se debe adoptar una postura a favor de Turquía. La financiación del terrorismo ocupa un lugar importante en la agenda. La decisión tomada en el TEDH sobre Batasuna es una decisión integral. El objetivo del proceso es el PKK con todas sus ramas y extensiones; es decir, Europa, Irak, Siria y el PEJAK en Irán. Ahora, la situación en Irak es diferente, la situación en Siria es diferente. Hay temas que discutir en Bagdad, Erbil y Suleimaniya. En Siria, cada uno debe entregar sus armas a la administración. Deja su arma y se convierte en parte del ejército sirio allí, me refiero a la estructura de las FDS. Después de eso, funda un partido político dentro de Siria y continúa sus actividades, siempre y cuando no se ejerza hostilidad contra Turquía. Hay que observar la diferencia de modelos allí.

"SE VERÁ EN EL TERRENO QUE LAS ARMAS HAN SIDO DEPOSITADAS"

Alguien lo hará. Algunos sospechosos habituales lo harán. Expresamos que tenemos esto codificado y localizado. Nuestro Presidente dijo: 'Somos cautelosos pero optimistas al respecto'. Vemos todas las dimensiones y conexiones del proceso. No renunciamos a nuestra determinación. Debemos gestionar el proceso y también asegurar que no haya sabotajes. Nuestra mente está clara. El asunto de dejar las armas no debe ser solo una expresión verbal, debe verse en el terreno. Las TSK y la MİT establecerán los mecanismos pertinentes y trabajarán de la manera más efectiva. Se establecerá un mecanismo de verificación. Esto debe realizarse en un proceso que no supere estos meses. De lo contrario, se vuelve vulnerable al sabotaje. Desde nuestro punto de vista, las cosas que apuntan al cumplimiento de las promesas se evalúan como la creación de zonas grises. Esto debe realizarse de manera concreta y completa.

"NO HA HABIDO UNA LUCHA ÉTNICA ENTRE TURCOS Y KURDOS"

Surge algo así. El Gobierno, los funcionarios del Estado y nuestro Presidente hacen una declaración. Algunos elementos de la oposición, que abordan esta declaración con escepticismo, toman como base lo que dijo un académico en Estados Unidos y pueden decir 'detrás de esto hay tal cosa'. La República de Turquía domina su agenda. Nuestra experiencia en estos temas se remonta al periodo otomano. La agenda que surge de este asunto en Turquía no ha correspondido a una separación entre los ciudadanos. No ha habido una lucha étnica entre turcos y kurdos. Miren el nacionalismo en los Balcanes, allí hubo conflictos. El genocidio que sufrieron nuestros hermanos bosnios es muy evidente. No se ha visto una fractura en la cohesión sociológica en Turquía.

"CONSIDERAMOS A LAUSANA COMO UN LOGRO Y UNA ESCRITURA DE PROPIEDAD"

Se plantean temas como la autonomía, la federación, etc. Lo hemos expresado muchas veces: este asunto se aborda bajo el principio de una sola nación, una sola patria, un solo Estado y una sola bandera. Hemos hecho todas las declaraciones necesarias para establecer las coordenadas del asunto. Se dice que 'en el manifiesto del PKK hay tales y cuales elementos'. Aquí hay que mirar lo que dicen el Estado legítimo y nuestro Presidente. Estamos hablando de que la organización terrorista se disuelva y entregue sus armas. Que se revisen las declaraciones de nuestro Presidente cada año en el aniversario de Lausana. Estamos exponiendo la opinión del Partido AK sobre estos temas. Las declaraciones que nuestro Presidente hace en cada aniversario de Lausana siguen vigentes. Consideramos a Lausana como un logro y una escritura de propiedad de Turquía.

"HAY QUE EVITAR DECLARACIONES CON MALAS INTENCIONES"

El genocidio es una palabra que nunca aceptaremos. Aquellos que se autodenominan diáspora y presentan solicitudes dijeron que el término 'turco' en la expresión de la Constitución es excluyente. Lo hemos dicho muchas veces: no hay debate sobre las cualidades del Estado y la nación. ¿Para qué se establecieron los parlamentos? Se establecieron para resolver los problemas hablando, no con peleas ni armas. Nuestro Presidente y el señor Bahçeli lo expresaron. A pesar de que se ha expresado una opinión sobre Lausana tanto en términos de nuestra alianza política como de nuestra política de Estado, se toma el manifiesto de la organización terrorista y se cambia el lugar de su discusión en el Parlamento. En este proceso, hay que evitar todas las declaraciones bilaterales que puedan malinterpretarse o que tengan malas intenciones. En lo que me centro es en el tema del desarme y la disolución. Turquía es objeto de ataques terroristas con el fuerte apoyo de muchos Estados. Los planes imperialistas que se presentan ante Turquía han sido desmantelados por nuestros soldados, policías, gendarmes y guardias de seguridad. No daremos ningún paso que hiera a las familias de nuestros mártires. Nuestros soldados, policías, gendarmes, guardias de seguridad y veteranos que sacrificaron sus vidas han luchado. Gracias a su lucha, nuestro Estado está en este punto. Todos deben ser sensibles, hay que ser extremadamente cuidadosos.

"ES UNA SOLICITUD SIN FUNDAMENTO"

Hoy he anotado 17 temas. Aquí no haremos lo siguiente: no aplicaremos el método inductivo respondiendo tema por tema. Haremos una deducción. Mientras nuestro Estado luchaba con soldados, policías, gendarmes y guardias de seguridad, se llevaron a cabo reformas y regulaciones legales. El Estado abrió canales de televisión y se publicaron ciertas obras fundamentales. Siempre pensamos a través del Estado. ¿Como qué tipo de sociedad queremos entrar en el Siglo de Turquía, habiendo dejado atrás qué debates? ¿Como qué tipo de sociedad que ha priorizado qué debates deberíamos entrar? Enciendes la BBC o CNN International: torneos de tenis, días de cultura y arte, luego noticias sobre muertos en Siria, Irak, Afganistán. Esto no es un destino. Vayan a Baykar. Cuando recorres el lugar, hay jóvenes de todas las provincias de Turquía trabajando en tecnología para el futuro. Tienen sus identidades, pero no envenenan su futuro con el identitarismo. Quien entra aquí, sin importar su origen étnico o secta, no pelea por estas cuestiones. La solicitud del grupo de la diáspora que se opone a Lausana es una solicitud sin fundamento. Están negando que son ciudadanos iguales en Turquía. ¿Con qué modelo social entraremos aquí en el Siglo de Turquía?

"EL RIGOR QUE EJERCE EL PARTIDO DEM ES IMPORTANTE"

Aquí debemos tener en cuenta que debemos dejar atrás ciertos asuntos. Nuestro enfoque positivo debe ser la conciencia de que la República es el techo bajo el cual todos nos cobijamos y que la política democrática es el único lugar legítimo para todas las soluciones. Se dice: 'En el pasado tuvieron polémicas duras con tal partido. Hoy se dirigen a ellos con un lenguaje suave'. Nuestra medida es clara: no generamos interlocución política si se apoya a una organización terrorista o si no se mantiene distancia con ella. Cuando hay un enfoque que contribuye a la democracia y al futuro común, abrimos todos los canales políticos. Si existe un enfoque terrorista que busca eliminar el orden constitucional o la soberanía nacional, nuestra postura es clara. Estamos del lado de la Constitución y de la República. En el pasado, un diputado de origen armenio salió a defender el genocidio. Nosotros, el MHP y el CHP nos opusimos a él. Por eso, cuando se dice que se depongan las armas y que el terrorismo salga de la agenda de Turquía, se puede sentar a hablar. La meticulosidad con la que actúa el DEM Parti es importante. Veo que intentan hacer todo lo que está en sus manos. Ellos nos expresaron sus opiniones abiertamente y nosotros les respondimos de la misma manera. El difunto Sırrı Süreyya enviaba un mensaje cuando terminaban los trabajos en el Parlamento diciendo 'reunamos al equipo'. Nos sentábamos en la oficina de un colega y hablábamos.

"LA RESPUESTA DEL SEÑOR ÖZEL A ESTE AGRADECIMIENTO NO FUE ELEGANTE"

Los enfoques del Sr. Özgür sobre la estructura del evento son positivos. La frase 'daremos apoyo si el terrorismo sale de la agenda de Turquía' es, por supuesto, una frase que debe ser valorada. Esto es un asunto de alta política. Considero valiosa esta expresión del Sr. Özgür. Cuanto más se contribuya a este proceso, más valioso será. Nuestro Presidente también agradeció al Sr. Özgür en su discurso de grupo. La respuesta del Sr. Özel a este agradecimiento no fue elegante. Aquí es necesario ampliar las sensibilidades comunes. Si nos enfocamos en declaraciones marginales individuales, no actuaremos de acuerdo con tantos años de experiencia, la grandeza de nuestro Estado y la sabiduría y perspicacia de nuestra nación. Debemos gestionar este asunto con conciencia, sentido común, inteligencia y sabiduría. Todo esto debe ir unido. ¿Cómo enfatizamos nuestro destino compartido? ¿Cómo consolidamos nuestra empatía? En las reuniones con nuestros colegas hablamos de los problemas de los drusos y los yazidíes. ¿No vamos a hablar de nuestros propios problemas? El Estado de la República de Turquía domina su agenda. Nuestro Presidente y el Sr. Bahçeli saben lo que hacen.

¿QUÉ PASARÁ CON LOS MUNICIPIOS DONDE SE NOMBRARON ADMINISTRADORES?

Hay que distinguir tres cosas. No puedo emitir juicios ni comentarios sobre el proceso judicial. Si hubo una cooperación o un vínculo en el momento en que la organización terrorista era tal, esto, por supuesto, será evaluado. Independientemente de la fecha, si no ha prescrito, es una colaboración con el terrorismo. Por supuesto, esto es un asunto que le corresponde a la justicia. Si se desarrollaron relaciones cuando esta estructura era una organización terrorista, es un tema que evaluará el poder judicial. Con respecto al momento en que la organización terrorista desaparezca efectivamente, nuestro Presidente dice que 'el nombramiento de administradores será una excepción'. Si no se hubieran llevado a cabo las operaciones Escudo del Éufrates y Rama de Olivo, se habría establecido un miniestado terrorista dentro de nuestra profundidad de 30 kilómetros. Esa profundidad fue eliminada. Una vez que la existencia de esta organización terrorista desaparezca, muchas cosas volverán a su lugar. Aquí no hay que perder el enfoque. El enfoque es el asunto de la disolución y la entrega de armas. El Sr. Özgür Özel, además de este enfoque que apreciamos, dice algo: 'El Presidente utilizará esto para sus propios intereses políticos'. ¿Qué interés político? En el pasado, como resultado de ese proceso, surgió el 'No te dejaremos ser Presidente'. No hay que ahogar esto en este tipo de polémicas. Los apoyos del CHP y del DEM Parti son, por supuesto, valiosos.

"COMPETIRÁN LAS HABILIDADES POLÍTICAS"

Cuando termine el asunto de la entrega de armas, el Parlamento entrará en juego. Como resultado, como dije aquí, no se dará ningún paso que perjudique las cualidades del Estado. Se están realizando debates sobre la ley de ejecución penal. Se están abordando en las reformas judiciales. Se están explicando. Con la eliminación del estrés terrorista sobre Turquía, se hablarán muchos temas. No hay nada que discutir sobre las cualidades fundamentales del Estado y el federalismo. Más allá de proteger su propio campo ideológico, todos tendrán que cambiar su estilo político sobre cuánto contribuye cada uno —turcos, kurdos, árabes y todos los grupos étnicos— a la unidad. La política de identidades, el identitarismo, se consolida sobre cuánto separa cada parte a sí misma de la otra. La política ideológica tendrá que ampliar su escala política. Entraremos en un período en el que la política se produzca y discuta intensamente en el ámbito legítimo, en el Parlamento. Entonces la competencia será la siguiente: competirán las habilidades políticas, no las polarizaciones políticas. Después de eso, veremos que muchas cosas que hoy consideramos problemas, no lo son.

EL CAMBIO DE PARTIDO DE LOS DIPUTADOS

Las opiniones del vicepresidente del CHP, el señor Yankı Bağcıoğlu, y del diputado del CHP, Namık Tan, sobre la 'Patria Azul' son totalmente opuestas. Lo que uno llama CHP no es lo que el otro llama CHP. Uno puede decir 'esta no era la postura oficial del CHP'. Leo nuestro programa del partido al menos una vez al año. En nuestro sistema político, para la mayoría de los partidos, no existe una política de partido, sino una política de gobierno o de oposición. Esto tiene razones profundas. Existe una parálisis de la politización debido a los golpes de Estado. Nuestro Presidente dijo: 'Que vengan y discutamos sobre la administración local'. Cada vez que abríamos un debate sobre el sistema, el CHP lo convertía en un debate sobre el régimen. Ahora se han inventado algo llamado 'régimen presidencial'. Si tan solo abandonaran su hábito de convertir cada asunto en una crisis de régimen... Nuestro Presidente abrió un debate sobre la reforma de la administración local. Los compañeros han visto que las políticas preelectorales y postelectorales de los partidos a los que se unieron cambiaron y dijeron: 'Queremos caminar junto al Partido AK'.

SEÑAL DE REGULACIÓN PARA LOS MUNICIPIOS

En política no hay nada absoluto, la mente es relativa. Se necesita una actualización, la vida no se detiene. Todos están molestos por la negligencia en las regulaciones de zonificación. También está el tema de la auditoría financiera. Un alcalde ha sido elegido, pero no ha prestado servicios en los temas que prometió en su propaganda. Analicemos sistemáticamente a los municipios metropolitanos, los municipios de distrito y las administraciones provinciales especiales, que tienen autoridad pero no responsabilidad. No porque 'nos convenga a nosotros y no a ustedes'.

LA DECLARACIÓN DE ÖZEL SOBRE LAS ELECCIONES ANTICIPADAS

El problema en el CHP es que confunden sus propias opiniones con la visión del Estado. Cuando hablan sobre elecciones, esperan que sean aceptadas instantáneamente por el Estado y por los partidos políticos. Hay una actitud infantil aquí. En un momento dado, tenían ministerios en la sombra. El ciudadano ha votado y ha expresado su voluntad para que se resuelvan los problemas. Ha pasado poco tiempo y dicen 'vamos a elecciones'. Esto no es un juego de niños. Están acostumbrados a llevar los problemas que no pueden resolver a sus congresos. Arriba tenemos la guerra entre Ucrania y Rusia, abajo el genocidio en Gaza, hay actividad en Irán. Vemos que los debates étnicos vuelven a estar en la agenda en los Balcanes, entre Serbia y otros países. En medio de todo esto, en un momento en que digo 'mantengamos las filas rectas y cerradas', sin ninguna necesidad legal o social, Özgür Özel lo hace por su propia agenda, para encubrir los debates dentro de su partido y para eliminar las discusiones sobre su propia presidencia. Esta es su propia agenda.

"FALTA MUCHO PARA LAS ELECCIONES"

En las elecciones generales obtuvimos el derecho a gobernar Turquía. Ayer también hubo una encuesta que indicaba que, tras los últimos debates, el Partido AK es el primer partido por un amplio margen. Somos el gobierno, las críticas nos llegan a nosotros, las quejas nos llegan a nosotros. En las encuestas a veces somos segundos y luego volvemos a ser primeros. En 2015 tampoco pudimos formar gobierno, pero éramos el primer partido. En las elecciones del 7 de junio. En cualquier caso, como resultado, hemos mantenido nuestro desempeño político de tal manera que obtuvimos de los ciudadanos la autoridad para gestionar la administración de Turquía en todos los ámbitos. En política, lo decisivo es el resultado. Falta mucho para las elecciones. Con la implementación sólida del programa económico, el logro de los objetivos y la realización de las reformas, queda claro que no tenemos ningún problema.

INVESTIGACIONES CONTRA İMAMOĞLU

Aquí hay un proceso judicial en curso. Con respecto a este proceso, el CHP quiere involucrarnos en asuntos en los que no estamos. Le decimos al Sr. Özel: 'Escribe los artículos uno por uno, ¿los garantizas?'. Veo que la superioridad moral está de nuestro lado. Que el CHP caiga en una situación tan marginal no es bueno para Turquía. En el CHP, más que una gestión saludable, se proyecta una imagen de tutela.

ATAQUE A ÖZGÜR ÖZEL

Lo hemos dicho claramente sobre este tema. Es inaceptable bajo cualquier circunstancia. Es un ataque condenable. Estamos en contra de él en todos sus aspectos. La policía está investigando, además, desde el punto de vista de inteligencia, con quién se reunió, qué hizo, etc.; tanto el MIT como la policía están llevando a cabo la investigación. Vemos ese puñetazo como un golpe contra la institución política. Esto no tiene justificación ni preámbulo. Es un incidente ante el cual expresamos sinceramente nuestros deseos de recuperación y que debe ser esclarecido sin falta. No nos llamábamos, hay una fuerte competencia, pero ese puñetazo fue lanzado contra la democracia; lo rechazamos categóricamente y lo condenamos.

Se está logrando que un elemento que ha empuñado armas contra el Estado las deponga y se le transmite la exigencia de que se disuelva. No hay debate sobre las características fundamentales del Estado. Un Estado fuerte no aborda este asunto con sus elementos duros, sino con su derecho y su democracia. Nosotros hablamos de la supervivencia del Estado. Esto pasa por una democracia de altos estándares.

NEGOCIACIONES RUSIA-UCRANIA EN ESTAMBUL

Ahora se ve esto: ¿nadie puede rechazar la paz? Nadie puede oponerse a la palabra paz. Todas las tácticas de la diplomacia se ponen en marcha. Todas las partes, en la primera etapa, muestran sus cartas desde la posición más maximalista. Lo que se observa es esto: hasta ahora, nadie más que nuestro Presidente ha hablado con ambas partes. Nadie más ha dicho 'abramos un espacio diplomático'. Nuestro Presidente es el único líder en el mundo que se reúne con líderes europeos, Trump, Putin y Zelenski. Si entras en un proceso, no te dejas llevar por las corrientes diarias, actúas en el marco de los principios. La política que practica nuestro Presidente es una política cuántica. Se ocupa de los asuntos del mundo, habla con los presidentes provinciales y luego sale a seguir ocupándose del evento más candente del mundo. Esto es una política cuántica. Ocurre ante los ojos de todos. El fortalecimiento del frente interno en Turquía y el hecho de que todo el mundo vea a Estambul como el centro de la paz en términos de política exterior. Es la muestra más clara del principio de 'paz en casa, paz en el mundo'. En estas negociaciones, se empieza con las exigencias más altas. Es bueno que los líderes no se reúnan en la primera etapa. La reunión de hoy fue una reunión alejada del estrés que se refleja hacia afuera. Al final, se habló y sirvió de preparación para la siguiente. Turquía escucha a ambas partes. Como resultado, todos son conscientes de que están obligados a encontrar un camino, sin importar el estrés. También está la actitud de Estados Unidos. Dice: 'Si no te acercas a la paz, no te daré armas'. Después de que terminen todos los trabajos preliminares, queda claro que la moderación de nuestro Presidente es indispensable.

LA RELACIÓN DE ERDOĞAN CON PUTIN Y TRUMP

Cuando nuestro Presidente se reunió por primera vez con el Presidente Putin, él estaba inhabilitado. Debido a que estaba inhabilitado, en muchas reuniones se decía: 'Apoyaremos el proceso después de que usted sea elegido'. El primero en invitarlo fue Berlusconi. Él había tenido expresiones duras sobre el Islam y Turquía. Cuando entramos a la reunión con Putin, él tenía un mazo de cartas en la mano. Estaban escritos los problemas entre Rusia y Turquía. Empezó a explicarlos. Dijo: 'Cuando ustedes asuman el cargo, tenemos que hablar de esto'. Me llamó mucho la atención. Que Putin viniera a la reunión con un mazo de cartas sobre los problemas entre Rusia y Turquía. Muchos líderes expresaban su apoyo porque él tenía legitimidad democrática. Nuestro Presidente también habló repasando esos puntos uno por uno. Más tarde, Putin dijo: 'Erdoğan cumplió todas sus promesas, por eso confío mucho en él'. Existe una diplomacia institucional y otra de líderes. La contribución de esto es grande. Es importante que los líderes muestren una voluntad facilitadora. Además de la diplomacia institucional, la diplomacia de voluntad de los líderes es muy efectiva.

¿HA CAMBIADO EL PLAN DE TRUMP PARA GAZA?

Hay algunas señales. Hemos vivido tantas cosas que hay que verlo de manera concreta. Cuando Trump se reunió con Netanyahu en la Casa Blanca, pronunció frases que sugerían que debía ser cuidadoso con Turquía. Hay indicios, pero no hay que apresurarse a hacer comentarios sobre hacia dónde evolucionará esto.

¿QUÉ PASARÁ CON LA TENSIÓN ENTRE ESTADOS UNIDOS E IRÁN?

En la reunión entre Turquía y Brasil, fue la primera firma que Irán puso después de la revolución. Lo importante aquí es mantenerse en la mesa de negociación. Turquía es, de por sí, un país que no quiere la guerra. Tarde o temprano, la capacidad de liderazgo de nuestro Presidente será necesaria allí también.

¿QUÉ LE ESPERA A GAZA?

Esta política de Netanyahu ha superado el punto en el que Estados Unidos puede respaldarla. Si guardas silencio o haces la vista gorda aquí, no te quedará nada que decir en otras partes del mundo. Es un punto donde incluso la ayuda alimentaria se utiliza como elemento de guerra. Esto es directamente un crimen de genocidio.

¿CUÁNDO SERÁ LA REUNIÓN ENTRE TRUMP Y ERDOĞAN?

Trump dijo que quería venir y nuestro Presidente dijo que lo visitaría. Es un proceso relacionado con el calendario. La última reunión fue muy completa. El señor Trump valora y subraya la importancia de reunirse frecuentemente con nuestro Presidente. Estas reuniones también tienen un protocolo. Ese protocolo ya ha sido levantado.