Escuchen la voz de la familia de Işıl Öykü Dinç: 'Sus pantalones vaqueros estaban destrozados y había mucha sangre en el suelo'

Sinem Nazlı Demir - 12punto.com.tr

Işıl Öykü Dinç perdió la vida el 18 de mayo de 2025 al ser atropellada por un automóvil con matrícula 34 KAB 356 mientras intentaba cruzar la calle Erol Kaya, en el barrio de Kaynarca del distrito de Pendik, en Estambul. En el informe del accidente, Ömer Faruk Ballı, enfermero de cuidados intensivos en un hospital privado, fue registrado como el conductor del vehículo. Ballı fue detenido el 19 de mayo y puesto en libertad el 21 de mayo con la prohibición de salir del país y la obligación de firmar tres días a la semana. Se abrió un caso en su contra por el delito de "causar la muerte por negligencia", con una solicitud de pena de prisión de dos a seis años.

La imposibilidad de acceder a las imágenes de las cámaras MOBESE y de seguridad de los alrededores en el lugar del suceso, la falta de entrega de los registros GPS del vehículo alquilado al expediente y la incorporación tardía de una grabación de nueve segundos de una cámara de motocicleta han sido puntos de constante protesta por parte de la familia desde el inicio de la investigación.

LOS INFORMES SE CONTRADICEN

La primera audiencia del caso se celebró el 21 de noviembre de 2025 en el 56º Tribunal Penal de Primera Instancia de Estambul Anadolu. Ballı alegó que circulaba a unos 50 kilómetros por hora y que se detuvo tras escuchar un ruido en el punto ciego del lado derecho del vehículo. Además, la pareja formada por Ömer Faruk y Ayten Ballı confesó que no realizaron maniobras, no frenaron, no llamaron al 112 y, a pesar de ser enfermeros de cuidados intensivos, no intervinieron para ayudar a Işıl, ni informaron a los equipos policiales que llegaron al lugar sobre su profesión sanitaria. Por su parte, la amiga que acompañaba a Işıl en el momento del accidente declaró que algunas frases de su primera declaración no eran suyas, que no vio el color del semáforo y que fue presionada por la policía. La audiencia fue aplazada al 23 de diciembre.

En la segunda audiencia se escuchó a tres testigos presentes en el lugar. Los testigos relataron que el vehículo iba muy rápido y que, tras el impacto, los presentes buscaban desesperadamente un médico o un enfermero. Explicaron que Ömer Faruk y Ayten Ballı, siendo enfermeros de cuidados intensivos, no respondieron a los gritos de los ciudadanos y policías que preguntaban si había algún médico o enfermero, y no prestaron auxilio a Işıl.

En el informe pericial independiente encargado por la familia Dinç, se estimó que el vehículo circulaba a una velocidad mínima de 94,40 kilómetros por hora, que el conductor no frenó, no realizó maniobras de evasión y se saltó un semáforo en rojo. Mientras que el informe policial indicaba que Işıl cruzó la calle a unos 14 metros del paso de peatones, el informe pericial señaló que las imágenes demuestran que Işıl cruzó por la zona del paso de peatones.

En el informe del Instituto de Medicina Forense, se consideró a Işıl como la principal responsable y al conductor acusado como exento de culpa. Ante la objeción de la familia, el tribunal envió el expediente al Consejo Superior Ampliado del Departamento de Tráfico del Instituto de Medicina Forense para que se redactara un nuevo informe.

CINCO TESTIGOS AFIRMARON: “Ayten Ballı ESTABA AL VOLANTE”

En julio de 2026, cinco testigos oculares contactaron con la familia y afirmaron que, en el momento del impacto, no era Ömer Faruk Ballı quien conducía, sino Ayten Ballı, quien iba a su lado, y que ambos cambiaron de asiento tras el accidente. Ayten Ballı, quien declaró como testigo el día del suceso, había afirmado que Ömer Faruk Ballı conducía el coche y que ella estaba en el asiento del pasajero.

La cuarta audiencia del caso tuvo lugar el 11 de septiembre de 2026. En esta sesión, dos testigos oculares declararon que una mujer conducía el automóvil y que se realizó un cambio de conductor tras el incidente. El tribunal decidió mantener las medidas de control judicial sobre Ömer Faruk Ballı y esperar a que el informe pendiente del Instituto de Medicina Forense se incorpore al expediente, aplazando la audiencia al 27 de noviembre.

EL PADRE YUNUS DİNÇ: “RELATARON EL CAMBIO DE CONDUCTOR SEGUNDO A SEGUNDO”

Tras la audiencia, hablamos con el padre de Işıl, Yunus Dinç, quien señaló que los dos testigos oculares describieron segundo a segundo cómo se realizó el cambio de conductor inmediatamente después del suceso. Dinç, quien añadió que los testigos también confirmaron que el vehículo se saltó el semáforo en rojo y circulaba a gran velocidad, declaró: "Estos testigos han confirmado lo que realmente ocurrió".

Dinç indicó que el primer testigo era el conductor de un vehículo que esperaba para girar hacia Tuzla desde la vía lateral y que vio cómo el coche atropellaba a Işıl. Según el relato del testigo, Ömer Faruk Ballı bajó por la puerta del pasajero, abrió la puerta del conductor, hizo bajar a Ayten Ballı del asiento del conductor y le dijo algo parecido a: "Cálmate, yo me encargo". Ayten Ballı, llorando, respondió: "Yo no tengo la culpa, la chica se lanzó a la carretera de repente". El testigo también describió el fuerte estruendo que se produjo en el momento del impacto.

Dinç señaló que el segundo testigo también afirmó que la mujer gritaba "soy inocente" y que el vehículo iba muy rápido. Destacó que los testimonios de ambos testigos se complementan.

Dinç relató que Ömer Faruk Ballı acusó a los testigos de mentir y, defendiendo que él era el conductor, dijo: "Yo no atropellé a la chica, la chica chocó contra mi coche y causó daños". Dinç, quien sostiene que Ballı está encubriendo a su esposa, reaccionó a esta declaración:

"Pidió la palabra tras los testimonios. Dijo una frase tan inmoral como: 'Işıl chocó contra mi coche y causó daños'. El abogado del acusado, al no encontrar fisuras en los testimonios, preguntó: '¿De dónde han salido estos testigos después de 16 meses?'".

“A PESAR DE LOS TESTIMONIOS, NO SE HA PRESENTADO DENUNCIA”

El padre Dinç, al señalar que a pesar de las declaraciones de los testigos no se ha presentado ninguna denuncia contra Ayten Ballı, indicó que el juez esperará al informe de velocidad del Instituto de Medicina Forense.

"Mientras que el límite de velocidad en los cruces debería ser de 30 kilómetros, atropellan a mi hija a al menos 94 kilómetros por hora y la matan; luego, sin vergüenza, culpan a mi hija", dijo Dinç, añadiendo que Ömer Faruk y Ayten Ballı, a pesar de ser trabajadores sanitarios, no llamaron al 112 ni comprobaron el pulso de su hija.

Dinç, quien exige que el caso sea tratado bajo la figura de "dolo eventual", declaró:

"Si observas la muerte de mi hija, a la que tú mismo atropellaste, durante 18 minutos, eso te convierte en un asesino. Este expediente es un caso de asesinato. Todas las pruebas apuntan en esa dirección. No hay un solo testigo o prueba a su favor. Queremos que reciban una condena sin reducciones".

LA MADRE ÖZLEM DİNÇ: “NOS VIMOS OBLIGADOS A ESCUCHAR ESTO”

La madre de Işıl, Özlem Dinç, explicó que el segundo testigo ocular dio más detalles sobre las consecuencias del suceso durante la audiencia. Según el relato de Dinç, Ömer Faruk Ballı dijo: "Yo iba a mi velocidad normal". El testigo, al señalar que el vehículo iba muy rápido y que Işıl fue arrastrada durante mucho tiempo, declaró: "Sus pantalones vaqueros estaban destrozados, no le quedaba nada encima. Había mucha sangre y restos de carne en el suelo".

Özlem Dinç preguntó: "Como padres, nos vimos obligados a escuchar esto. ¿Por qué tengo que oír en el tribunal que los restos de mi hija quedaron en la carretera?". Dinç, al afirmar que los relatos de quienes vieron el momento del accidente inmediatamente después del suceso iban en la misma dirección, señaló que los dos testigos escuchados en la última audiencia hablaron de forma complementaria.

“¿DÓNDE ESTÁ EL RESTO DE LA GRABACIÓN DE NUEVE SEGUNDOS?”

Özlem Dinç, al indicar que no pudieron acceder a las grabaciones de las cámaras de ninguna tienda u hotel en el lugar del suceso, recordó que hay un poste de MOBESE en la zona. También planteó las siguientes preguntas sobre la grabación de nueve segundos de la cámara de la motocicleta que se incorporó al expediente:

"¿Dónde está el resto del vídeo de nueve segundos? ¿Por qué no se tomó este vídeo en su totalidad? ¿Por qué no se identificó la matrícula de la motocicleta que vio el suceso?"

Dinç, al afirmar que no vieron ninguna muestra de arrepentimiento en la otra parte, relató que, tras los detalles narrados por el testigo sobre el cuerpo de Işıl, ella y su marido sufrieron una crisis nerviosa y comenzaron a llorar.

La madre Dinç, al reaccionar ante la falta de denuncia contra Ayten Ballı, preguntó: "¿Un expediente por causar la muerte por negligencia puede durar un año y medio? ¿Es que mi hija no tiene ningún valor en este país?".

Dinç, al señalar que el Ministerio de Familia y Servicios Sociales no asistió a la audiencia del 11 de septiembre a pesar de ser parte interesada en el caso, reaccionó ante la ausencia del Ministerio preguntando: "¿Por qué no vinieron?".

LA PRÓXIMA AUDIENCIA SERÁ EL 27 DE NOVIEMBRE

Özlem Dinç, al afirmar que quieren que el caso llegue a una conclusión, dijo: "En la próxima audiencia queremos ver a la persona real sentada en el banquillo de los acusados".

La próxima audiencia del caso sobre la muerte de Işıl Öykü Dinç se celebrará el viernes 27 de noviembre de 2026 en el 56º Tribunal Penal de Primera Instancia de Estambul Anadolu. La familia Dinç hace un llamamiento a la opinión pública para que siga la audiencia y apoye la lucha por la justicia que llevan a cabo por Işıl, con el fin de identificar al verdadero conductor y juzgar a todos los responsables.