Declaraciones sobre los administradores judiciales de los dos Ahmet: llega la respuesta a las palabras de Feti Yıldız

El vicepresidente del Partido de Acción Nacionalista (MHP), Feti Yıldız, realizó recientemente evaluaciones sobre la práctica de los administradores judiciales (kayyum), expresando que dicha medida debería ser reconsiderada y señalando que no existe ningún impedimento para la restitución en sus cargos del alcalde electo de Esenyurt, Ahmet Özer, y del alcalde metropolitano electo de Mardin, Ahmet Türk.

Estas palabras de Yıldız, quien mencionó que el presidente del MHP, Devlet Bahçeli, se refirió a ambos como los "dos Ahmet", han tenido una gran repercusión en la opinión pública.

Ahmet Özer, del CHP, y Ahmet Türk, del DEM Parti, ofrecieron sus primeras valoraciones sobre las declaraciones de Feti Yıldız, del MHP, a Halk TV.

Ahmet Türk, en su declaración a Halk TV, afirmó que la cuestión de la restitución en el cargo no es una prioridad personal y expresó lo siguiente:

“Nos oponemos a que la voluntad popular sea hipotecada. En realidad, no le doy mucha importancia a mi restitución personal. Lo importante para nosotros, nuestra expectativa, es que la política de administradores judiciales llegue a su fin. Que yo sea restituido o no en mi cargo no es un tema que me preocupe demasiado. En muchos municipios, la voluntad popular está bajo hipoteca. La restitución de una o dos personas no significa que la política de administradores judiciales haya terminado. Por eso, no me centro demasiado en el tema que me concierne”.

Por su parte, Ahmet Özer enfatizó que la práctica de los administradores judiciales no es solo un asunto individual y declaró:

“El tema de los administradores judiciales no solo tiene que ver conmigo, sino también con la manifestación de la voluntad popular. Considero este asunto importante debido a mi responsabilidad ante los cientos de miles de votantes que confiaron en mí. Durante el proceso en el que he estado detenido, he luchado para no defraudar la confianza que el pueblo depositó en mí, y como alguien que ha dedicado su vida a la paz y la democracia, sigo luchando”.

“LA FE DEL VOTANTE EN LAS URNAS SE HA ROTO”

En su evaluación sobre los efectos sociales de la práctica de los administradores judiciales, Özer expresó:

“Es necesario enfatizar que la práctica de los administradores judiciales ha roto la fe del votante en las urnas, ha debilitado la conciencia ciudadana y ha sacudido profundamente la participación política. Cuando la preferencia de un pueblo al acudir a las urnas es ignorada, el resultado es un retroceso en la conciencia ciudadana, un debilitamiento del sentido de pertenencia y una profundización de la ruptura social”.

“Estas prácticas refuerzan la convicción entre los votantes de que ‘quien llega por las urnas no puede irse por las urnas’, lo que genera la sensación de que las elecciones pierden su significado. Sin embargo, en las democracias, las urnas no son solo un medio para votar, sino un mecanismo para que el pueblo ejerza su derecho a decidir sobre su propio futuro”.

En su declaración, Ahmet Özer también se refirió al proceso de İmralı y señaló que la práctica de los administradores judiciales debe terminar:

“En la coyuntura actual, considerando que la práctica de los administradores judiciales es contraria al ‘Proceso de Paz’ y a la ‘Constitución’, esta usurpación debe cesar de inmediato y los alcaldes deben ser restituidos en sus cargos. Porque no hay paz sin democracia, ni democracia sin paz”.

Özer, haciendo referencia a las palabras de Feti Yıldız del MHP, realizó la siguiente valoración:

“Para que el proceso de paz pueda consolidarse, se necesitan medidas que generen confianza, y el pueblo espera la restitución de la voluntad de los votantes. En este sentido, las declaraciones del Sr. Feti Yıldız, quien además de su identidad política es un valioso jurista, son sumamente oportunas e importantes. De hecho, el Sr. Yıldız, como una de las figuras importantes que muestra una postura sincera y decidida para que el proceso de paz tenga éxito, es consciente de que la continuidad de los administradores judiciales daña el proceso. En este sentido, le agradezco su valiosa declaración en nombre de todos nuestros votantes cuya voluntad ha sido usurpada”.

¿QUÉ HABÍA DICHO Feti Yıldız?

Feti Yıldız, del MHP, había expresado lo siguiente en su declaración sobre la práctica de los administradores judiciales:

“Algunos partidos habían mencionado el tema de los administradores judiciales en sus informes principales. En el informe de 118 páginas presentado por el Partido de Acción Nacionalista, no había ningún punto relacionado con la práctica de los administradores judiciales”.

“Sin embargo, esto no significa que el Partido de Acción Nacionalista no tenga una opinión sobre el tema. Según nosotros, la práctica de los administradores judiciales a veces se vuelve necesaria”.

“Por ejemplo, dependiendo de la naturaleza del delito cometido, si la aplicación de un administrador judicial es una necesidad, pensamos que, en lugar de que el centro lo haga, sería más apropiado que los nuevos administradores fueran elegidos por los consejos municipales a los que pertenecen, al menos para preservar la voluntad popular”.

Yıldız, en su evaluación sobre Ahmet Özer y Ahmet Türk, había señalado lo siguiente:

“Por ejemplo, cuando se combinan los juicios de Ahmet Türk y Ahmet Özer, a quienes nuestro presidente llama los 'dos Ahmet', el curso de sus casos y la atmósfera en la que nos encontramos, es decir, el propósito de nuestra comisión, vemos que en realidad es una práctica excesiva que ha superado su objetivo”.

“En resumen, para nosotros no hay ningún inconveniente en la restitución de Ahmet Özer y Ahmet Türk en sus cargos”.