Impactante comentario del presidente del Anahtar Parti, Ağıralioğlu, sobre la nulidad absoluta: "Hubiera causado menos daño si lo hubieran cerrado"

Ağıralioğlu, quien afirmó que la postura y el discurso del gobierno sobre las tasas de interés no coinciden, declaró lo siguiente:

"El gobierno dice que actúa de acuerdo con las supuestas sensibilidades del Sr. Presidente, pero lo que sucede actualmente es esto: una deuda de 1 millón de liras no pudo pagarse a tiempo. Digamos que se convirtió en 4 millones. Usted hace una nueva reestructuración para esa deuda de 4 millones. Se terminan pagando 9 millones. Es decir, hay un área donde una deuda de 1 millón se paga como 9 millones de liras. Hay 2,5 millones de personas sujetas a esta reestructuración ante esta victimización. Si fueran 20 o 30 mil personas, uno diría que quebraron por no saber gestionar sus negocios. Pero si usted está haciendo una regulación que afecta a 2 o 2,5 millones de personas, significa que está gestionando mal su país. Usted llama reestructuración a cobrar intereses sobre el capital y luego reestructura los intereses sobre los intereses. En la última conferencia de prensa, me enojé porque ese es el sentimiento de nuestra nación. Dije que nuestro gobierno debe decidir si es un gobierno o un usurero. Es decir, cobrar intereses sobre intereses es usura. Ahora, dado que el gobierno cobra intereses sobre intereses y ha creado algo llamado interés de demora, significa que prefiere actuar como un usurero en lugar de como un gobierno. Que entren en razón. Que premien a quienes cumplen con sus deberes a tiempo, pagan sus impuestos a tiempo y tienen la posibilidad de hacerlo. Que ellos tampoco se sientan como tontos por haber cumplido con sus deberes. El Estado debería premiar a quien tiene la posibilidad de pagar sus deberes, impuestos y deudas para que sigan pagando. Es decir, mientras nuestro Presidente dice que estamos en contra de los intereses, nos enfrenta a una realidad en la que todo el sudor de la frente del país tiene que entregarse a los intereses. La nación se ha convertido prácticamente en esclavos que llevan cuotas a los bancos, como esclavos que cargaban piedras para el palacio del Faraón."

"¿Por qué compramos estos S-400?"

Al realizar evaluaciones sobre la Cumbre de la OTAN y el proceso de los S-400, Ağıralioğlu señaló que las críticas que el gobierno dirigía a la oposición en el pasado se han convertido hoy en su propia práctica política.

Criticando al gobierno también por el tema de los S-400 y los F-35, Ağıralioğlu dijo: "En el asunto de los S-400, lo dije en aquel entonces y lo digo ahora. No nos dieron las baterías de misiles Patriot que nos prometieron. No realizaron la modernización de los F-16, que era su deber ya que somos aliados. Además, nos convirtieron en una amenaza. Nosotros también somos un Estado soberano y compramos los S-400. Pensé que lo habían planeado y comprado. Pensé que este movimiento del gobierno tenía fundamento. Cuando los compramos, hubo un gran alboroto y mientras la oposición preguntaba si se debían comprar o no, yo decía que se podían comprar. Tenemos que protegernos. Decía: 'Si no nos los dan, los compraremos'. Lo decía a pesar de estar en la oposición. Ahora nos hemos convertido en un país que no puede usar los S-400 que pagamos y no puede recibir los F-35 que también pagamos. Algo así está por caerle al gobierno. ¿Por qué compramos estos S-400? Si íbamos a devolver los F-35 que compramos, ¿por qué los compramos? Si los compramos, ¿por qué los devolvemos?", expresó.

"El Sr. Presidente lo sabe"

Refiriéndose también a la decisión de "nulidad absoluta" tomada sobre el congreso del CHP, Ağıralioğlu afirmó que no consideran correcta esta decisión y habló de la siguiente manera:

"Cada movimiento que pueda significar una interferencia del poder judicial en la política de esta manera, o que pueda dar la sensación de que están corrigiendo la política a través del poder judicial, ha sido condenado en el seno de la nación. De hecho, tanto el Sr. Presidente como el Partido AK lo saben. Que miren la carrera política del Sr. Tayyip, que miren su historia de vida. Se convirtió en inhabilitado político a través de la vía judicial. Luego, después de la decisión del Tribunal de Casación, el Consejo de Estado lo bloqueó. Luego fundó su partido pero no pudo entrar al Parlamento. Después, se hizo una propuesta de ley en el Parlamento para que se levantara su inhabilitación política. Ahmet Necdet Sezer no aceptó esa ley. Es decir, si no hubiera tenido la posibilidad de no aceptarla, tampoco la habría aceptado. Cuando llegó por segunda vez, tuvo que aceptarla por obligación y así se convirtió en ley. Luego pudo entrar al Parlamento. Estamos hablando de alguien que pudo convertirse en jefe del partido que fundó y luego en Primer Ministro. El Sr. Presidente aspiró a la gestión y al servicio del Estado con esta historia de vida. Es decir, él mismo es un área que fue bloqueada por la vía política pero que la nación dijo 'no reconozco este bloqueo' y llevó al poder. Por lo tanto, él lo sabe. Nuestro Sr. Presidente lo sabe.

"Hubiera causado menos daño si lo hubieran cerrado"

Por lo tanto, encontré incorrecta la decisión de nulidad absoluta. Dije que la consideramos incorrecta. Creo que poner en duda las decisiones del Consejo Supremo Electoral de esta manera debilitará enormemente nuestra democracia y nuestro derecho. Mañana será objeto de otros deseos, de otras objeciones. Alguien aceptará, y luego se tendrán que tomar decisiones absurdas que anularán las acciones del Partido AK. Así sucede. Le pasa a cualquiera. Es decir, si me preguntaran, esto ha sido más dañino que la decisión de cierre. ¿Hubiera causado más daño si hubieran cerrado el CHP? ¿O la decisión de nulidad absoluta? Hubiera causado menos daño si lo hubieran cerrado. Lo digo en términos jurídicos. En términos de violación de la ley. Esto es algo que dejará bajo una sombra y bajo sospecha a todos los partidos, a toda voluntad política en Turquía. Por eso encontramos incorrecta esta decisión, hemos expresado que la consideramos incorrecta. No encontramos jurídicamente correcta la decisión de nulidad absoluta. Creemos que causará el debilitamiento del Estado de derecho democrático y dañará la confianza en el Estado y en las instituciones jurídicas, por eso nos opusimos, señor.

No hablamos de las preferencias propias del CHP, pero decimos que la decisión es incorrecta. En cuanto al procedimiento, y no lo digo como una declaración política sobre el Sr. Kılıçdaroğlu personalmente, creo que el hecho de que el Sr. Kemal prefiriera algo así en su final político le causó un daño muy grave. Es decir, el Sr. Kemal recibió un daño muy grave. Ojalá no se hubiera despedido así de la política".