Impactante recordatorio de Müsavat Dervişoğlu: Abdullah Öcalan también había señalado a Kurtulmuş para las negociaciones de la 'Nueva Constitución'

Müsavat Dervişoğlu participó en una transmisión en vivo de Habertürk y realizó declaraciones notables.

Las declaraciones de Dervişoğlu son las siguientes:

Primero veamos, si se muestra determinación, discutiremos el tema en los órganos autorizados de nuestro partido. Yo también lo deseo mucho. Todo ciudadano turco puede compartir tal deseo. No creo que algo así vaya a suceder. Miro el asunto de manera un poco más realista. No puedo entender por qué este proceso se relaciona tanto con la normalización. Es bien sabido por todos que existen riesgos en la geografía donde vive Turquía, y estos riesgos no son nuevos.

Nuestra geografía tiene tanto ventajas como desventajas. Las desventajas deben convertirse en ventajas con la sabiduría del Estado. Sin embargo, se dieron algunos pasos equivocados, lo que trajo consigo algunos problemas que amenazan el futuro de Turquía. Los acontecimientos en Irak, en el norte de Siria y con Irán son bien conocidos. Israel lleva mucho tiempo realizando ataques contra el oprimido pueblo palestino con una moral terrorista, impropia de un Estado.

Turquía, naturalmente, se ve afectada por esto. La geopolítica de esta geografía, por supuesto, también ordena gobernar a Turquía de la manera correcta desde ayer hasta hoy. En este sentido, si experimentas debilidad, puede haber una situación de tener que soportar las consecuencias a largo y mediano plazo. Turquía debe destacarse con la cualidad de ser un Estado que aplica una política exterior correcta. Por esa razón, no encuentro muy correcto el argumento de relacionar todos los acontecimientos con lo que sucede fuera de nuestras fronteras, como si Turquía estuviera enfrentando una gran amenaza interna. Por lo tanto, no encuentro muy correcta la tesis de poner en la agenda un proceso de normalización y distensión.

EL TEMA DEL ATAQUE DE ISRAEL A TURQUÍA

Alguien lanzó un tema a la agenda, aún no ha sido respondido por sus interlocutores. Mirando esa respuesta, se puede realizar una prueba de sinceridad. Visto desde fuera, es una necesidad que Turquía aparezca unida y cohesionada; Turquía no tiene tal debilidad. No tiene sentido crear tal sentimiento. El señor Presidente ha hecho declaraciones sobre que Israel, un país de 9 millones de habitantes con una superficie del tamaño del lago Van si miras el mapa, atacará a Turquía. Esas declaraciones también son dignas de mención. Tenemos la postura de que los acontecimientos externos no deben ser utilizados como material de política interna. Lo digo clara y abiertamente: Israel no puede ser un rival de Turquía y, bajo ninguna circunstancia, puede atacar a Turquía.

No lo digo basándome en la superficie o la población. Lo digo mirando la posición estratégica de Turquía, su poder en la OTAN y su poder militar. Estados Unidos podría estar detrás. Si aquí hay debilidad, el apetito de las potencias imperialistas podría aumentar. Esta no es la primera vez que la nación turca vive esta situación. Cómo se superó esta situación ha encontrado su lugar en las páginas doradas de la historia. No creo que un Estado como Israel pueda fijar su mirada en Turquía. Considero que plantear esto en la agenda pública como si existiera tal posibilidad, basándose en ciertos datos históricos derivados de la 'Tierra Prometida' (Arz-ı Mevud) que han quedado en el fondo de las mentes, es un material que se utilizará en la política interna.

El sueño del sionismo internacional de dominar el valle entre el Nilo y el Éufrates, la Tierra Prometida, es un área de mi conocimiento, lo sé. Vi el último tuit publicado por el Ministro de Asuntos Exteriores de Israel. Me uno de todo corazón a la respuesta dada por el señor Ömer Çelik, pongo mi firma debajo de ella.

AGENDA DE LA SEGUNDA APERTURA

Quizás se desea tal debate. Es bien sabido por todos quiénes han abierto este debate en la opinión pública. Señalé los inconvenientes de este tema en el discurso del grupo para indicar tal peligro y enfoque negativo. También me acerqué con satisfacción a las frases que indican que algo así no se volverá a poner en escena, observando las declaraciones del señor Uçum y del señor Efgan Ala.

Allí hay una confesión, una confesión de que no se caerá en el error cometido en el pasado. La parte que abre este debate tampoco son los partidos de la oposición. Se habla de una reforma constitucional en Turquía. Se quiere poner algunos elementos en el centro de Turquía. Se evalúa como si se estuvieran enviando mensajes cálidos a ciertos sectores entre el concepto de normalización. Esto confunde la mente de la opinión pública y hiere su conciencia. Todos estos debates provienen de las reformas constitucionales. Lo que se busca es el número de votos suficientes en el Parlamento.

Si vamos a definir la amenaza que enfrenta Turquía, el gobierno ha llegado tarde para hacerlo. El gobierno tiene una enfermedad: espera elogios y recompensas mientras resuelve lo que él mismo creó. Sabemos quién es la fuente de los errores cometidos aquí. Se está hablando de una reforma constitucional en Turquía. Algunos sectores hablan de una nueva constitución. Para pasar esto del pensamiento a la acción, es necesario dar ciertos pasos. Estos pasos no es que no se hayan dado. Esta es una situación derivada de una mano extendida. Se habla de una mano extendida al DEM. Dar la mano es una cosa, extender la mano es otra. Los representantes de todos los partidos políticos en la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM) se dan la mano entre sí, esta es una actitud que conviene a la dignidad de la TBMM.

"NO ES LA MANO DE BAHÇELİ, SINO LA DE TAYYİP ERDOĞAN"

El señor Devlet Bahçeli expresó que se sintió conmovido por el discurso del Presidente y, por lo tanto, tomando la iniciativa, extendió la mano al DEM como parte de la Alianza Popular (Cumhur İttifakı). Cuando se piensa que esta no es la mano del señor Bahçeli, sino la de Tayyip Erdoğan por delegación, es muy natural que el tema se dirija a una reforma constitucional. Desmentir esto es deber del gobierno.

NEGOCIACIONES DE LA NUEVA CONSTITUCIÓN

Miraremos la reforma constitucional desde dos lados. ¿Habrá una reforma constitucional o se hará una nueva constitución? Las expresiones de las personas encargadas por el gobierno llevan señales de que Turquía necesita una nueva constitución y de que no se debe mencionar la constitución del golpe de Estado. Entendemos esto por la declaración del señor Numan Kurtulmuş. Todo trabajo, positivo o negativo, necesita un pararrayos. El señor Kurtulmuş fue elegido pararrayos. El señor Kurtulmuş comenzó a asumir un papel principal para sí mismo.

Esta constitución fue modificada con 12 paquetes entre 1987 y 2017. Se modificaron 184 artículos, 58 artículos nunca fueron tocados, 23 artículos fueron derogados o eliminados. Tengo en mis manos la reforma constitucional que el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AK Parti) hizo en 12 paquetes. Crea un volumen muy superior al de la Constitución. Esta constitución es, de hecho, la constitución hecha por el AK Parti. Esta constitución también abarca el cambio de régimen actual. También muestra la transición del sistema democrático parlamentario al Sistema de Gobierno Presidencial. Nuestra constitución se define en el lenguaje jurídico como una 'constitución rígida'; o es una constitución difícil de modificar.

Los artículos inmodificables de la Constitución contienen la definición del régimen. El señor Presidente del Parlamento, que habla sobre el artículo 3 de esta Constitución, y digo esto basándome en que él es el pararrayos de este asunto, la persona que absorberá las reacciones dirigidas a la reforma constitucional. Esta no es la primera vez que el señor Kurtulmuş tiene antecedentes. Tengo en mis manos un texto que indica qué tipo de constitución quería el HAS Parti. Allí, con quienquiera que Numan Kurtulmuş haya escrito esto, habla con entusiasmo e insistencia sobre la Constitución de 1921. Dice que la Constitución de 1921 fue derogada con un golpe de Estado. Es decir, acusa a Mustafa Kemal Atatürk de golpismo.

REACCIÓN A NUMAN KURTULMUŞ

Numan Kurtulmuş habla aquí de autonomía. Señala las negatividades entre la administración central y la administración local. El señor Numan Kurtulmuş está vomitando su subconsciente. El texto de 34 páginas, redactado en su momento con un lenguaje a veces socialista y compartido con la opinión pública por el señor Numan Kurtulmuş, dice que es necesario eliminar la ideología oficial de la constitución. En este texto de 34 páginas no hay ni una sola palabra de 'turco' o 'Atatürk'. Ahora Kurtulmuş está sentado en el cargo de la Presidencia de la TBMM. En mi opinión, él es un ex presidente, y deseo que un trabajo de nueva constitución que se gestione bajo su presidencia sea seguido personalmente por el gobierno y el Presidente, que el señor Kurtulmuş dimita del cargo que ocupa debido a estas opiniones, o si no lo hace, que se asegure que se solicite su destitución.

No es que vayan a decir hoy que tocaremos los primeros 4 artículos. Pero señalo lo que sale del subconsciente. Miro el tema de la nueva constitución desde otros ámbitos también. ¿Qué necesidad satisfará esta constitución? ¿Qué poderes no pueden usar con esta constitución? ¿Por qué ponen el debate constitucional en la agenda de la opinión pública y hacen debates que podrían servir para encubrir los problemas candentes de Turquía?

"ABDULLAH ÖCALAN HABÍA SEÑALADO A KURTULMUŞ"

Hice advertencias sobre que no deberían ser arrastrados a una nueva aventura en relación con el proceso de solución. Evalúo las declaraciones hechas desde esa perspectiva. También hay algunos temas en las actas de İmralı en los que es necesario detenerse.

Ya en 2013, Abdullah Öcalan señalaba que Numan Kurtulmuş debería asumir un papel en la convención constitucional. Creo que los debates constitucionales deben ser debates que deban abordarse desde un lugar correcto y ponerse en práctica con un comienzo correcto.

Creo que hay un proceso otorgado al señor Recep Tayyip Erdoğan para gobernar este país de por vida. Quieren hacer que los políticos, los ciudadanos y los líderes discutan ciertos temas sin que ellos hagan nada, y sacar un área de alimentación política de esto; yo veo esto como teatro. Expreso que yo y mi partido no participaremos en esta obra.

Cuando nos reunimos con Numan Kurtulmuş, le dije que él ocupaba un cargo neutral y que consideraría sus expresiones como meros deseos. No creo que venga a hablar de constitución conmigo después de tantas palabras. No sé si ha renunciado a esta idea. Expreso que con la declaración que hizo, vomitó su subconsciente. Digo que el texto preparado por el HAS Parti contiene ciertas expresiones contra la estructura de Estado unitario de la República de Turquía y la definición de ciudadanía. Además, veo que aquí se habla de una estructura federativa y que la definición de ciudadanía no se aborda de manera correcta.