Sale a la luz el escrito de acusación de la fiscalía en la investigación por corrupción contra el IMM: llaman a İmamoğlu 'líder de una organización criminal'

La Fiscalía General de la República de Estambul continúa la investigación contra el alcalde del IMM, Ekrem İmamoğlu, y otras 99 personas por los presuntos delitos de "dirigir una organización criminal", "pertenencia a organización criminal", "exacción ilegal", "soborno", "fraude cualificado", "obtención ilícita de datos personales" y "manipulación de licitaciones".

Se ha tenido acceso al escrito de acusación de la fiscalía contra el alcalde İmamoğlu y los sospechosos Ahmet Hamdi Çiçek y Ahmet Talha Bilgin, cuyas declaraciones fueron tomadas en el marco de la investigación por corrupción.

El documento incluye las siguientes declaraciones:

"Como resultado de la investigación realizada, incluyendo las declaraciones de los testigos, los informes de MASAK, el informe de remisión del Ministerio del Interior, los análisis de HTS, los exámenes preliminares de los expedientes de licitación y el informe de inspección fiscal, se ha determinado que el sospechoso Ekrem İmamoğlu nombró a personas que le han acompañado desde su época como alcalde de Beylikdüzü y que le están subordinadas al frente de unidades y filiales del Municipio Metropolitano tras convertirse en alcalde, y que cometieron de forma organizada actos de manipulación de licitaciones, fraude cualificado, obtención ilícita de datos personales, soborno y exacción ilegal a través de licitaciones irregulares, adjudicaciones directas o contratos de servicios en muchas filiales municipales."

LLAMAN A İMAMOĞLU LÍDER DE UNA ORGANIZACIÓN CRIMINAL...

El escrito alega que el líder de la organización criminal con fines de lucro es la única autoridad indiscutible e irresistible dentro de la misma, y que las instrucciones dadas por el líder y los directivos de la organización fueron ejecutadas por los miembros de la organización que se encuentran bajo el mando de otros directivos.

En el escrito de acusación, que incluye alegaciones de que los directivos de la organización celebraban reuniones secretas para identificar las empresas a las que se adjudicarían las licitaciones, determinar las empresas que presentarían ofertas falsas y decidir el importe de la licitación y los beneficios que obtendría la organización, se afirma que la persona encargada de la recaudación entregaba este dinero a los directivos de la organización, ya sea participando en las reuniones secretas o directamente.

En el documento se señala lo siguiente:

"Se ha determinado que en la estructura liderada por Ekrem İmamoğlu y dirigida por Murat Ongun, se manipularon numerosas licitaciones a través de su círculo cercano en Medya AŞ y Kültür AŞ, se llevaron a cabo actividades de fraude en perjuicio de la institución pública mediante licitaciones ficticias, se emitieron facturas falsas, se concedieron privilegios a empresarios denominados 'caja' bajo la dirección de Fatih Keleş, los bienes inmuebles obtenidos como resultado de sobornos o exacciones ilegales se pusieron a nombre de estos empresarios, Keleş recibió dinero bajo el nombre de 'comisión' de empresarios que querían cobrar sus deudas del municipio, en la estructura dirigida por Tuncay Yılmaz los beneficios obtenidos de los empresarios se adquirieron a nombre de empresas asociadas al líder de la organización, Ekrem İmamoğlu, asegurando su enriquecimiento personal, y en la estructura dirigida por Ertan Yıldız se detectó que obligaban a algunos empresarios de diferentes municipios a pagar dinero y aplicaban sanciones administrativas a quienes no lo hacían."

En el escrito se afirma: "Se ha determinado que los cimientos de la organización criminal liderada por İmamoğlu se establecieron durante su mandato como alcalde de Beylikdüzü, que tras convertirse en alcalde del IMM nombró a personas que le han acompañado desde entonces y que le están subordinadas al frente de unidades y filiales del IMM, y que los sospechosos con funciones directivas crearon sus propias subestructuras para garantizar la continuidad de la organización criminal."

"LOS DATOS PERSONALES DE LOS ESTAMBULITAS FUERON OBTENIDOS ILÍCITAMENTE"

En el escrito, donde se alega que empresarios que recibían pagos de las filiales municipales transferían dinero a las construcciones de las que İmamoğlu es socio, se afirma que "los datos personales de los ciudadanos que viven en Estambul fueron obtenidos ilícitamente en el marco de las actividades de la organización, que obligaban a algunos empresarios a pagar dinero, aplicaban sanciones administrativas a quienes no pagaban, adjudicaban los trabajos y licitaciones del municipio a empresarios vinculados a ellos a cambio de beneficios materiales, y que se solicitaba dinero bajo el nombre de 'comisión' a personas con deudas pendientes del municipio para realizar sus pagos".

El documento, basándose en los informes de inspección fiscal y de MASAK, alega que se manipularon muchas licitaciones entre 2021 y 2023, y afirma: "Se ha determinado que aseguraron que solo personas cercanas a ellos fueran admitidas en dichas licitaciones, que estas personas, para no llamar la atención, abrieron muchas empresas a nombre de sus empleados y obtuvieron trabajos de alto valor de Medya AŞ y Kültür AŞ, que algunas empresas se fundaron como empresas de un solo trabajo y luego no tuvieron vida comercial activa, que otras se fundaron solo para emitir facturas falsas, y que estos actos mencionados se cometieron continuamente dentro de una estructura jerárquica como delito de 'fraude en perjuicio de una institución pública'."

ALEGACIÓN: SE OBTUVIERON FACTURAS FALSAS Y SE TRANSFIRIÓ DINERO A EMPRESAS SECUNDARIAS

En el escrito, donde se alega que no se aplicaron las multas que debían imponerse a las personas a las que se adjudicaron trabajos debido a sus comportamientos contrarios al contrato, causando un perjuicio público y el enriquecimiento injusto de estas personas, se afirma que "el dinero transferido a las empresas cuyos responsables eran miembros de la organización como resultado de contratos y adquisiciones de servicios simulados, se transfirió a empresas secundarias mediante la creación de empresas a nombre de empleados o familiares de los miembros de la organización y la obtención de facturas falsas de estas empresas".

En el escrito se alega que estas empresas secundarias también emitían facturas falsas entre sí, y que el dinero circulado se retiraba en efectivo y se entregaba en mano a los recaudadores de la organización.

En el documento, donde se alega que las empresas que alquilan espacios publicitarios sujetos a propiedad privada solicitaron permiso al municipio para colocar publicidad, se afirma: "Aunque la Dirección de Diseño Urbano del Municipio era la autoridad competente para dar permiso, las empresas fueron dirigidas a Kültür AŞ, Kültür AŞ solicitó dinero a las empresas a cambio de dar permiso, las empresas firmaron contratos simulados bajo el nombre de 'coste de diseño gráfico de Kültür AŞ', etc., y emitieron facturas por el mismo concepto a la empresa, vinculando así el permiso de publicidad a un pago de forma ilegítima. Se ha entendido que, mediante este método, Kültür AŞ creó un presupuesto fuera del presupuesto publicitario y transfirió este dinero a empresas pertenecientes a miembros de la organización mediante contratos simulados, causando una gran cantidad de perjuicio público".

En el escrito, se alega que, en el marco de otra investigación de 2025 incluida en el expediente, se compraron bienes inmuebles a nombre de empresarios denominados como la 'caja' de la organización para hacer la vista gorda ante construcciones contrarias a la zonificación y se recibió dinero en efectivo; asimismo, en otro expediente de investigación de 2025 incluido en el caso, se alega que se manipularon muchas licitaciones entre 2022 y 2024 en muchas filiales municipales, principalmente en Kültür AŞ y Medya AŞ.