Crece la 'tensión por Atatürk' en Alemania: ¿Protesta o una nueva línea cultural para la República?

IŞIN ERTÜRK – STUTTGART

Crece la tensión en torno a la ópera “Atatürk - Die Legende von Mustafa Kemal” (Atatürk - La leyenda de Mustafa Kemal), que la Ópera Estatal de Stuttgart planea representar en la temporada 2027. Sin embargo, el asunto ya ha dejado de ser un simple “debate sobre una ópera”.

La verdadera pregunta es otra…

¿Qué hará a partir de ahora la comunidad de origen turco en Alemania? ¿Se limitará solo a protestar?

¿O seremos testigos de una gran ofensiva cultural que vuelva a explicar el espíritu fundacional de la República, la idea de independencia y lo que Atatürk representa?

Precisamente en este ambiente, se hizo pública la carta abierta enviada por Elif Özel İsmailoğlu, presidenta de la Asociación del Pensamiento Ataturkista (ADD) de Stuttgart, a la Ópera Estatal de Stuttgart.

En el análisis informativo que publicamos anteriormente sobre el tema, informamos que la presentación de Atatürk en los textos promocionales de la ópera junto a conceptos como “violencia”, “autoritarismo”, “ideología nacionalista”, “crímenes históricos” y “opresión” había generado una gran reacción en la comunidad turca de Alemania. Se realizaron miles de publicaciones en redes sociales y numerosas organizaciones no gubernamentales turcas expresaron su firme rechazo al proyecto.

Por su parte, la Ópera Estatal de Stuttgart, en un comunicado emitido tras las críticas, anunció que la ópera “no tiene como objetivo heroificar”, “no legitimará la violencia histórica” y que “los traumas históricos relacionados con armenios, griegos y kurdos también estarán presentes en la obra”. Sin embargo, estas explicaciones no fueron suficientes para reducir la tensión.

La carta abierta de la ADD de Stuttgart ha llevado el debate a una nueva etapa.

En la declaración contenida en la carta, se señala que el lenguaje utilizado es “unilateral, ideológico y acusatorio”, y se argumenta que el papel de Atatürk en la historia mundial está siendo distorsionado. Además, se plantearon preguntas sobre en qué fuentes históricas se basa la obra, qué historiadores han actuado como asesores y si se han tenido en cuenta las opiniones de los historiadores turcos.

Se espera que numerosas organizaciones no gubernamentales turcas de la región respalden la carta abierta. Se observa que el debate se está extendiendo rápidamente no solo en la opinión pública turca en Alemania, sino también en Turquía y en los medios de comunicación en lengua turca.

Veamos primero el contenido completo de la carta abierta enviada por la presidenta de la Asociación del Pensamiento Ataturkista (ADD) de Stuttgart, Elif Özel İsmailoğlu, a la Ópera Estatal de Stuttgart:

"Estimados responsables de la Ópera Estatal de Stuttgart,

Hemos examinado cuidadosamente los textos, materiales promocionales y el contenido del proyecto publicados para la ópera “Atatürk – La leyenda de Mustafa Kemal”, cuya representación está prevista para la temporada 2027.

En primer lugar, queremos dejar claro que no nos oponemos fundamentalmente a la libertad artística en las obras de arte que tratan sobre figuras históricas ni a la discusión de diferentes interpretaciones.

En este sentido, el hecho de que un estadista tan importante para la historia mundial como Mustafa Kemal Atatürk sea el tema de una ópera es, en sí mismo, motivo de satisfacción. Sin embargo, la ópera, el concepto utilizado y las recientes declaraciones sobre el contenido presentado al público generan serias preocupaciones de que la obra reinterpretará a Atatürk y la fundación de la República de Turquía desde una perspectiva ideológica y controvertida, en lugar de ofrecer una representación equilibrada basada en la realidad histórica.

Esto es claramente visible en los textos publicados:

“¿Qué significa el progreso? ¿Quién paga el precio de las reformas? ¿Y cuánta violencia se esconde detrás del sueño de la unidad?”

“El caos del final, la embriaguez del comienzo y las largas sombras que dejan las decisiones políticas...”

“Cuestiona la figura de Atatürk, en el límite entre el hombre y el monumento, como una leyenda.”

“La vida privada de Atatürk ha sido deliberadamente ficcionalizada.”

“Atatürk no aparece como un icono, sino como un hombre atrapado entre la fe en el progreso, la soledad personal y la búsqueda de un poder autoritario.”

“Enfrentarse al proceso de convertirse en leyenda...”

“La violencia, la opresión, los crímenes históricos, la ideología nacionalista y el autoritarismo son los temas centrales del libreto.”

“La violencia contra armenios, griegos y kurdos se aborda explícitamente en la obra.” Estas expresiones son llamativas. Estos discursos dan la impresión de que el papel histórico de Atatürk es tratado desde el principio dentro de un marco problemático, acusatorio y unilateral. Especialmente, la colocación directa de términos como “violencia”, “autoritarismo”, “crimen histórico”, “ideología nacionalista” y “opresión” en el centro de la narrativa sobre Atatürk refuerza las preocupaciones de que el proyecto tiene como objetivo reevaluar a una figura histórica a través de debates políticos actuales en lugar de interpretarla artísticamente.

Además, definir a Atatürk solo como una “figura”, un “mito” o una “figura legendaria” es un tema extremadamente importante para la sociedad turca.

Gazi Mustafa Kemal Atatürk sigue siendo una figura histórica; es el fundador de la República de Turquía, el líder de la Guerra de Independencia y el arquitecto del proceso de modernización.

Con sus contribuciones a los derechos de las mujeres, al sistema jurídico laico, a las reformas educativas y a la concepción moderna del Estado, es uno de los estadistas más importantes no solo en la historia turca, sino también en la historia mundial.

Más que Atatürk; el enfoque que aborda el tema a través de la lente de las “luchas de poder autoritario”, la “violencia”, los “crímenes históricos” y la “reelaboración de mitos” despierta naturalmente una fuerte inquietud en la conciencia histórica colectiva de millones de personas.

Especialmente, la afirmación de que la vida privada de Atatürk ha sido “deliberadamente ficcionalizada” en la obra plantea un problema de responsabilidad distinto.

Los límites de las intervenciones ficticias en la vida privada de las figuras históricas son difusos. Esto alimenta el temor de que la línea entre la realidad histórica y la ficción artística se esté desdibujando deliberadamente.

El hecho de que la ópera sitúe los idiomas turco, armenio, kurdo, griego, alemán y otros en el mismo marco histórico y político también plantea interrogantes en la opinión pública.

En 1981, las Naciones Unidas adoptaron una resolución que honraba a Atatürk como una personalidad que contribuyó especialmente a la paz, al entendimiento internacional y a la cooperación internacional.

En la justificación se destacaron especialmente los siguientes puntos:

• El principio de “Paz en casa, paz en el mundo”, que constituye un ejemplo para las relaciones internacionales.

• Su compromiso con la independencia antiimperialista sin expansión agresiva.

• Sus esfuerzos por promover la cooperación y la estabilidad en su región (por ejemplo, los Balcanes y Oriente Medio).

• Su papel como reformador que promovió la educación, la ciencia y la modernización, contribuyendo así al desarrollo pacífico a largo plazo.

La ONU también señala que Atatürk es un modelo a seguir no solo para Turquía, sino especialmente para los países que avanzan hacia la independencia y el Estado moderno.

Por esta razón, el año 1981 fue declarado internacionalmente como el “Año de Atatürk” debido a su importancia para la paz y el entendimiento en todo el mundo.

Sin embargo, alguien que lea la descripción del personaje de Atatürk en la ópera podría pensar que se enfrenta a un demonio en lugar de a una persona como la definida en la resolución de la ONU. A menos que se explique claramente la justificación artística de estas decisiones, surge la impresión de que el proyecto tiene como objetivo iniciar un debate político en lugar de una narrativa histórica. En este contexto, el espectador espera respuestas a algunas preguntas fundamentales:

¿En qué fuentes históricas se basa el libreto?

¿Qué historiadores, académicos o expertos han asesorado el proyecto?

¿Se han tenido en cuenta las opiniones de los historiadores turcos y de diversos puntos de vista científicos?

¿Se basa la obra en documentos históricos e investigaciones científicas, o se basa principalmente en la ficción y en interpretaciones políticas contemporáneas?

¿Por qué la historia de Atatürk y la República se asocia específicamente con los términos “violencia”, “autoritarismo”, “ideología nacionalista” y “crimen histórico”?

¿La obra adopta el pluralismo histórico o tiene como objetivo iniciar un debate sobre Atatürk y la fundación de la República?

¿La obra fomenta el pluralismo histórico o tiene como objetivo reavivar el debate sobre Atatürk y la fundación de la República?

Como comunidad turca en Alemania, no nos negamos a tratar con la historia, pero rechazamos la distorsión de la realidad histórica a través de interpretaciones unilaterales. Si bien creemos que el arte debe fomentar el entendimiento entre las sociedades, creemos que no debe convertirse en una herramienta que ignore las sensibilidades sociales, profundice la polarización social y viole nuestra memoria histórica común.

Consideramos importante que se tengan en cuenta las sensibilidades de la comunidad turca en Alemania y que se eviten narrativas que puedan conducir a la polarización, amenazar la armonía dentro de la sociedad y desencadenar conflictos.

Dado que somos contribuyentes en este país y financiamos instituciones públicas como la Ópera Estatal con nuestros impuestos, esperamos que la Ópera Estatal de Stuttgart comparta de manera transparente con el público los fundamentos académicos y los procesos de consulta del proyecto, otorgue igual importancia a las diversas perspectivas históricas y respete las sensibilidades de la comunidad turca en Alemania.

Creemos que el diálogo, el entendimiento mutuo y la conciencia de la responsabilidad histórica deben ser los principios fundamentales al abordar un tema tan delicado.

Asociación del Pensamiento Ataturkista - Stuttgart

Elif Özel İsmailoğlu”

Continuemos...

Millones de personas de origen turco en Alemania se encuentran hoy, de hecho, sobre un legado intelectual gigantesco. Desde la epopeya inmortal de Nâzım Hikmet hasta “La rebelión sagrada” de Hasan İzzettin Dinamo, desde Dr. Hikmet Kıvılcımlı hasta Behice Boran, desde Aziz Nesin hasta Doğan Avcıoğlu, el Prof. Dr. Korkut Boratav, el Prof. Dr. Yalçın Küçük, e incluso el Prof. Dr. Zafer Toprak, quien nos dejó en 2023 tras publicar miles de páginas sobre el periodo republicano y Atatürk, hasta los estudios de la actual generación de jóvenes historiadores; es decir, los debates sobre la República, la independencia y la modernización, que los intelectuales turcos han narrado durante décadas y que contienen decenas de miles de libros de investigación, están recuperando actualidad. Especialmente la joven generación de pensadores está realizando contribuciones muy novedosas sobre la modernización de Turquía. ¿Acaso ese gran acervo, que hoy se vuelve a leer, no fue dejado precisamente para momentos como este?

Ahora, todas las miradas están puestas en la comunidad turca en Alemania.

Se espera con interés si durante 2026 y 2027 se formará una nueva línea cultural que explique la República y la idea fundacional de la Turquía moderna, desde conferencias hasta proyectos teatrales, conciertos y jornadas literarias.

Porque la República no es solo un modelo de Estado para nosotros. La República es el nombre de nuestra gran lucha por la independencia librada contra una ocupación imperialista.

Esta lucha no puede explicarse con lecturas políticas unilaterales, sino con historiadores, artistas, literatos, archivos y producción cultural.

Podríamos estar entrando en una nueva era en la que comenzará un ajuste de cuentas cultural y político mucho mayor en torno a los valores fundamentales de la República, la idea de independencia y su vena revolucionaria.

Al parecer, la única solución ahora es “ver el órdago” y...

Explicar la República.