Ministro Gürlek: Quiero que el Sr. Ekrem presente su defensa sin entrar en polémicas políticas

El ministro de Justicia, Gürlek, hizo declaraciones en una transmisión en vivo de TRT Haber sobre las investigaciones de corrupción y soborno llevadas a cabo contra los municipios.

El ministro Gürlek, al señalar que las declaraciones de los sospechosos que se benefician de las disposiciones de arrepentimiento eficaz son importantes en las investigaciones, afirmó que las operaciones no se realizan basándose únicamente en testimonios de confesores, sino que todas las acusaciones están respaldadas por pruebas concretas.

El ministro Gürlek subrayó que las investigaciones sobre los municipios se llevan a cabo de acuerdo con las denuncias y quejas recibidas por las Fiscalías Generales, las declaraciones prestadas en el marco del arrepentimiento eficaz, los informes de MASAK, los movimientos de dinero y otras pruebas materiales, y añadió: "Existen denuncias, quejas, declaraciones de personas que se han acogido al arrepentimiento eficaz, informes de MASAK, tráficos de dinero y pruebas. Por lo general, se trata de pruebas materiales. Se pasa a la fase de operación evaluando las pruebas materiales.

Por lo general, las declaraciones de arrepentimiento eficaz son efectivas. Cuando yo era fiscal general, lo vimos especialmente en las operaciones del IMM (Municipio Metropolitano de Estambul), es decir, la desintegración desde dentro es importante. Porque después de cierto punto, la persona decide querer ser confesor y cuenta, especialmente relata las acciones que él mismo cometió y las acciones cometidas por otros. Quiero enfatizar esto absolutamente: no se realiza ninguna operación basada únicamente en la declaración de un confesor.

Todos nuestros fiscales generales deben concretar esto de esta manera. Se requieren pruebas materiales. Se obtiene el informe de MASAK, se examina el tráfico de HTS, se verifica si hubo un movimiento de dinero como se afirma. Se hace de forma confirmada. A veces se puede realizar un seguimiento técnico. Para poder establecer la base del delito, se puede verificar si transportó el dinero, si recibió el dinero. Estos son procesos en curso que quedan a discreción de nuestros fiscales generales", dijo.

Respondiendo a una pregunta sobre los casos contra el Municipio Metropolitano de Estambul y la actitud de Ekrem İmamoğlu, quien está siendo juzgado bajo custodia, en las audiencias, el ministro Gürlek dijo que las salas de los tribunales no son lugares donde se llevan a cabo debates políticos. Recordando que en el pasado también ejerció como presidente de tribunal, el ministro Gürlek señaló que los juicios se llevan a cabo únicamente dentro del marco de las pruebas en el expediente y las normas legales.

El ministro Gürlek habló de la siguiente manera:

"Yo también ejercí como presidente de tribunal. Esto no puede ser. Los tribunales no son definitivamente una arena de propaganda política. Nadie puede señalar con el dedo al tribunal que juzga, especialmente al fiscal, en los tribunales. No puede pedir cuentas diciendo 'dentro de dos días serás juzgado'. El acusado Ekrem İmamoğlu hace esto constantemente en el expediente. Crea polémica. En mi opinión, Ekrem İmamoğlu debería estar presentando su defensa por los delitos que se le imputan. Es decir, refutarlos; la fiscalía presentó una acusación. Dijo: 'Le imputo 143 actos'. Mientras que Ekrem İmamoğlu debería demostrar, junto con sus abogados, que estos actos no son así, sino que ocurrieron de esta manera, por el contrario, quiere llevar el evento a diferentes canales. Es decir, en los tribunales definitivamente no se hace propaganda, se juzga. Los tribunales tampoco se ven afectados por esta propaganda.

Ekrem İmamoğlu, francamente, está tratando de convertir esto oficialmente en un material de espectáculo político como si fuera una arena política, y nosotros también lo hemos seguido desde la opinión pública. Constantemente crea polémica. Incluso lleva el asunto más allá. Dice: 'Los juzgaremos'. Incluso me dice a mí: 'Los juzgaremos, llegará el día'. Dice: 'Serán juzgados'. Esto no puede ser así. Esto no puede ser. Los tribunales tienen reglas. Se realizan los juicios. Se toma una decisión en nombre de la nación turca basándose en las pruebas concretas del expediente y en la convicción de conciencia.

Lo que hace Ekrem İmamoğlu aquí no son cosas agradables. Si perturba la paz y la disciplina del tribunal, el tribunal tiene que hacer lo necesario, y por lo que entiendo, en la última audiencia fue expulsado de la sala. Tiene que hacer esto. Aquí, en los tribunales, se presenta la defensa, se discuten las pruebas. Por turno, los abogados intentan refutar las pruebas, piden derecho a réplica. Pero Ekrem İmamoğlu, aunque normalmente no es su turno de defensa, quiere llevar el evento a diferentes canales y llevarlo a una arena política. Quiere politizar el evento. Como si no se tratara de 143 actos, sino de 'señor, soy una personalidad política, por eso se hizo una operación contra mí, por eso se abrió una demanda'. Intenta decir esto, pero esta actitud es incorrecta. Los tribunales tampoco se ven afectados por esto. Es decir, deciden según las pruebas del expediente".

El ministro Gürlek, al afirmar que el proceso judicial continúa de acuerdo con el procedimiento, dijo que el tribunal primero toma las defensas de los acusados bajo custodia, luego de los acusados en libertad, y después se escucharán las declaraciones de los abogados y los testigos.

Recordando que el juicio se interrumpió debido a las vacaciones judiciales, el ministro Gürlek expresó que es importante para el progreso saludable del juicio que los acusados presenten una defensa legal contra las acusaciones en su contra en lugar de debates políticos.

El ministro Gürlek, citando también como ejemplo sus periodos como presidente de tribunal, dijo: "Quiero especialmente que el Sr. Ekrem y las demás personas procesadas presenten su defensa y sean juzgados basándose en las pruebas del expediente, sin entrar en polémicas políticas. Es decir, el tribunal también está respetando esto aquí. Al fin y al cabo, no se puede perturbar la paz y el orden de la audiencia. Si perturban la paz y el orden, la ley otorga facultades al juez, al presidente del tribunal. Tienen que aplicarlas", dijo.