¡Novedades en el informe pericial del edificio Furkan, derrumbado en los terremotos del 6 de febrero!

En los terremotos con epicentro en Kahramanmaraş, el edificio Furkan fue el único que se derrumbó en el distrito de Nizip, en Gaziantep.

La Fiscalía General de Nizip había solicitado penas de hasta 15 años de prisión para los acusados detenidos Eyüp Öğüt, Faik Öğüt, Nejdet Alpay y Yılmaz Şahin Yurtyapan, y para los acusados en libertad Abdullah Devrim Sever y Hasan Hüseyin Sever, bajo la acusación de "causar muerte y lesiones por negligencia".

En la última audiencia, el tribunal decidió emitir una orden de búsqueda internacional (notificación roja) contra los acusados prófugos y constructores del edificio, Abdullah Devrim Sever y Hasan Hüseyin Sever.

SE DETERMINÓ QUE SON LOS PRINCIPALES RESPONSABLES

La Universidad Técnica de Karadeniz, a la que el tribunal solicitó recientemente un nuevo informe pericial, emitió la siguiente decisión con un comité de 7 académicos:

''Se considera que son los principales responsables: el autor del proyecto estático, el contratista responsable de la construcción, el responsable de la aplicación técnica (TUS), el responsable técnico, el jefe de obra, la persona o personas responsables de las modificaciones y reformas realizadas en la planta baja y el entresuelo, así como de la adición de la planta terraza realizada sin proyecto ni licencia, y las personas responsables del control de proyectos en las licencias de construcción de la unidad correspondiente del municipio''

El informe también señaló que las unidades de control de construcción y otras unidades pertinentes del municipio tienen una responsabilidad secundaria.

ÁREA DE REFUERZO DE COLUMNAS INSUFICIENTE

En el informe pericial se indicó que ''se detectó que en la fase de proyecto del edificio Furkan no existía un informe de suelos, el contenido del proyecto estático era insuficiente, las dimensiones de los cimientos eran inadecuadas, la tensión de seguridad del suelo de cimentación era insuficiente y el área de refuerzo de las columnas era insuficiente''.

El informe también destacó la incompatibilidad en el número y las dimensiones de los elementos del sistema estructural entre el levantamiento y el proyecto, así como la insuficiencia en el detallado del refuerzo durante la fase de construcción del edificio. También llamó la atención la existencia de diferencias entre el proyecto y la ejecución en la fase de finalización de la obra.

"SIN PROYECTO Y SIN PERMISO..."

Estas son las conclusiones recogidas en el informe:

''Teniendo en cuenta todos los informes y pruebas enviados al comité en el marco del expediente; se ha llegado a la conclusión de que existen diferencias en la sección y el eje de colocación de algunos elementos del sistema estructural según el proyecto estático, y que existen insuficiencias en el detallado del refuerzo (estrechamiento de estribos, ganchos, escuadras, etc.) en la construcción de los elementos del sistema estructural del edificio.

Considerando todos los informes enviados al comité en el marco del expediente, se ha determinado que, una vez finalizada la construcción del edificio y comenzado su uso, se realizaron ampliaciones en la planta baja, el entresuelo y la planta terraza sin proyecto y sin permiso. Al evaluar conjuntamente todos los informes y pruebas recibidos por el comité, se ha determinado que la columna S11 fue cortada después de que se completara la construcción del edificio, que las columnas S4A y S5A situadas en el sótano no fueron construidas, y que las columnas S3A y S4A situadas en las partes laterales de estas fueron construidas desplazadas."

"Es evidente que se cortó una columna"

Al respecto, el abogado de las víctimas, Mehmet Aykut Başderici, declaró lo siguiente:

"Dado que nuestra solicitud de medidas cautelares, al menos en forma de prohibición de salida del país, para los acusados cuya situación de culpabilidad no estaba clara desde el principio del proceso, fue rechazada, el tribunal no puede tomar declaración a los acusados en este momento. Dado que no se puede dictar sentencia condenatoria contra los acusados a los que no se ha tomado declaración, es muy probable que el expediente de los que tienen orden de detención sea separado y se dicte sentencia sobre los demás a los que sí se ha tomado declaración. Sin embargo, creemos que no es apropiado dictar sentencia sobre los otros acusados sin haber tomado declaración a los prófugos."

Mientras que en los informes periciales de la Universidad Técnica de Karadeniz queda claro que se cortó una columna en el edificio Furkan, solicitar una condena por homicidio con dolo eventual nos parece contrario al procedimiento y a la ley." 

La próxima audiencia se celebrará el 26 de abril.