Novedades importantes en el juicio contra los jueces y fiscales del complot de Ergenekon
La Fiscalía General ante el Tribunal de Casación ha presentado su dictamen sobre el fondo del asunto en el juicio contra los jueces y fiscales implicados en el complot de Ergenekon. Los detalles del caso fueron expuestos por la periodista y columnista de 12punto, Müyesser Yıldız.
Müyesser Yıldız
Müyesser YILDIZ/12Punto.com.tr
La Fiscalía General ante el Tribunal de Casación ha presentado su dictamen sobre el fondo del asunto en el juicio que se lleva a cabo desde hace 5 años en el Tribunal de Casación contra los jueces y fiscales que participaron en el complot de Ergenekon, bajo las acusaciones de “abuso de autoridad, privación de libertad, fabricación de delitos y falsificación de documentos”.
ACUSACIONES DE 'ABUSO DE AUTORIDAD Y PRIVACIÓN DE LIBERTAD'
En el dictamen presentado antes de la audiencia de hoy, se solicitó la condena de 7 acusados, encabezados por Hasan Hüseyin Özese, expresidente del clausurado 13.º Tribunal Penal Superior donde se juzgó el caso Ergenekon, el juez miembro Hüsnü Çalmuk y el exfiscal Mehmet Ali Pekgüzel, por los delitos de abuso de autoridad y privación de libertad. En el dictamen, mientras se expresaba la opinión de separar los expedientes de Ercan Fırat y Nihat Topal, quienes violaron las medidas de control judicial durante el proceso pero no fueron detenidos y finalmente se dieron a la fuga, por haber cometido el delito de “privación de libertad”, no se realizó ninguna evaluación sobre los acusados prófugos Zekeriya Öz, Hadi Çağdır, Fikret Seçen y Sedat Sami Haşıloğlu.
HUBO PROTESTAS EN LA ÚLTIMA AUDIENCIA
En la 51.ª sesión del juicio, que se celebra ante la 8.ª Sala Penal del Tribunal de Casación en calidad de tribunal de primera instancia, el pasado 26 de septiembre, las víctimas del complot de Ergenekon y sus abogados reaccionaron diciendo: “No sigan dilatando el proceso. Es hora de llegar a una decisión”. Ante esto, el Tribunal decidió enviar el expediente a la Fiscalía General ante el Tribunal de Casación para que presentara su dictamen sobre el fondo del asunto.
LA FISCALÍA GENERAL ANTE EL TRIBUNAL DE CASACIÓN ENVIÓ SU DICTAMEN
La Fiscalía General ante el Tribunal de Casación envió su dictamen a la 8.ª Sala Penal ayer, antes de la audiencia que se celebrará hoy.
En el dictamen se solicitó la condena de los acusados por “abuso de autoridad” debido a acciones como: no permitir que el exjefe del Estado Mayor, Işık Koşaner, fuera escuchado como testigo en la audiencia a petición del exjefe del Estado Mayor, İlker Başbuğ; juzgar a Başbuğ en el 13.º Tribunal Penal Superior en lugar de en el Tribunal Supremo (Yüce Divan); no realizar un análisis de huellas dactilares sobre el supuesto “Plan de Acción contra la Reacción” incautado en la oficina del abogado Serdar Öztürk, uno de los acusados del complot; no aceptar la solicitud de Dursun Çiçek de obtener un informe pericial sobre el mismo documento; restringir los tiempos de defensa de los acusados y sus abogados; y utilizar grabaciones de audio ilegales como prueba. Asimismo, se solicitó su condena por “privación de libertad” al haber dictado órdenes de detención y prolongación de prisión preventiva sin fundamentos válidos.
EL DETALLE SOBRE ÖZGÜR ÖZEL
Una de las acusaciones dirigidas contra los jueces y fiscales del complot de Ergenekon fue el impedimento, mediante la gendarmería, de la entrada de los entonces diputados del CHP, Özgür Özel, Veli Ağbaba, Mahmut Tanal y Erdal Aksünger, quienes querían asistir a la audiencia del 27 de julio de 2012.
En el dictamen de la Fiscalía General ante el Tribunal de Casación, tras recordar que las audiencias son públicas y que la ley establece en qué casos se pueden imponer restricciones —e incluyendo el acta de la audiencia de aquel día—, se señaló lo siguiente:
“Al examinar dicha acta, se observa que, de acuerdo con el artículo 203 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (CMK), no se trató de expulsar a los diputados, sino de impedir su entrada, sin que se mostrara ninguna razón para ello. Dado que todas las decisiones de los tribunales y jueces deben ser motivadas, y al no existir una decisión interlocutoria para expulsar a los diputados, debe aceptarse que la medida aplicada como resultado de la tensión iniciada por la negativa arbitraria a permitir la entrada de los diputados constituye un delito de abuso de autoridad al hacer un uso indebido de la facultad discrecional.”