Reacción del asesor principal del presidente, Mehmet Uçum, ante un 'título inventado' para Davutoğlu: No se eligen directamente en el sistema parlamentario

Uçum recordó que, en el sistema parlamentario, los primeros ministros y los ministros no son elegidos directamente por el pueblo y que, por costumbre, el presidente del partido que obtiene más escaños en el Parlamento es nombrado primer ministro si también es diputado. Uçum declaró: "Si en el sistema parlamentario se considera que los primeros ministros son elegidos por el hecho de ser diputados, entonces el 'último primer ministro electo' de Turquía sería el Sr. Binali Yıldırım". Uçum añadió: "Se entiende que se ha creado un título inventado, si se permite la expresión, que no se basa en ninguna coherencia lógica, carece de fundamento de legitimidad y es claramente contrario a las disposiciones constitucionales de aquel periodo".

La Fiscalía General de Ankara ha iniciado una investigación contra el presidente del disuelto Partido del Futuro y ex primer ministro, Ahmet Davutoğlu, por el cargo de "insulto al Presidente" debido a las declaraciones que realizó durante un programa en el que participó. El abogado de Davutoğlu, Hasan Seymen, quien hizo una declaración para informar sobre la investigación, utilizó la expresión "el último primer ministro electo de la República de Turquía" para referirse a su cliente.

Uçum, reaccionando a la expresión "el último primer ministro electo de la República de Turquía" utilizada por Seymen, dijo en una declaración en redes sociales: "Si en el sistema parlamentario se considera que los primeros ministros son elegidos por el hecho de ser diputados, entonces el 'último primer ministro electo' de Turquía sería el Sr. Binali Yıldırım". Uçum expresó lo siguiente en su cuenta de redes sociales:

"En Turquía, ya no quedan muchos círculos políticos que defiendan sinceramente el retorno al sistema parlamentario. Parece haberse aceptado en gran medida que el retorno al pasado no es un programa político realista. De hecho, un enfoque que se opone a la voluntad del pueblo y que tiene como objetivo neutralizar o eliminar uno de los dos derechos de voto fuertes del pueblo es tanto una política reaccionaria como una que nunca recibirá apoyo popular.

Dejando esto de lado, uno de los argumentos de quienes defendían el retorno al pasado era la afirmación de que los ministros eran elegidos en el sistema parlamentario. Por supuesto, si los ministros eran elegidos, el primer ministro debía considerarse elegido por prioridad(!). Según ellos, era como si en el sistema parlamentario el pueblo eligiera directamente al primer ministro y a los ministros. Esta afirmación, contraria a la Constitución, probablemente estaba relacionada con la disposición de que la persona que sería nombrada primer ministro debía ser diputado y con el hecho de que los ministros, por costumbre política, solían ser nombrados entre los diputados. Por supuesto, según la costumbre democrática, era una práctica general nombrar primer ministro al presidente del partido que ganaba más escaños en el Parlamento si este también era diputado. Sin embargo, en nuestra historia política, también fuimos testigos de nombramientos realizados por el Presidente, que tenía una posición tutelar constitucionalmente, contrarios a las costumbres democráticas. Incluso hubo un ejemplo en el que un diputado que actuaba solo, sin un grupo parlamentario, fue nombrado primer ministro para bloquear la voluntad democrática. Por supuesto, hay mucho que decir sobre nuestro antiguo sistema parlamentario y sobre los sistemas parlamentarios en general, especialmente sobre las crisis gubernamentales que se volvieron crónicas, pero ese no es nuestro tema por ahora.

Según la afirmación expresada incluso por el abogado, el Sr. Ahmet Davutoğlu posee el título de "último primer ministro electo de la República de Turquía".

Debemos señalar que la última persona en ejercer el cargo de Primer Ministro en la República de Turquía es el Sr. Binali Yıldırım. Si en el sistema parlamentario se considera que los primeros ministros son elegidos por el hecho de ser diputados, entonces el "último primer ministro electo" de Turquía sería el Sr. Binali Yıldırım. Si esta consideración de 'electo' se limita a los presidentes de los partidos que obtienen más escaños en las elecciones generales y que también son diputados, entonces surge una situación muy extraña: aquellos que se convierten en primeros ministros inmediatamente después de las elecciones generales serían considerados elegidos, mientras que aquellos que lo son en el ínterin no lo serían.

Es posible aplicar la misma lógica a los ministros. Aquellos que se convierten en ministros inmediatamente después de las elecciones generales serían considerados elegidos, mientras que los que lo son después no. La extrañeza llega incluso a considerar elegidos a los diputados que son ministros inmediatamente después de las elecciones generales, a no considerar elegidos a los que son ministros después, y a nunca considerar elegidos a los ministros que no son diputados. Este punto de vista es extremadamente problemático y absurdo.

La realidad es que, en nuestro sistema parlamentario, ni el primer ministro era un "primer ministro electo", ni los ministros eran "ministros electos". Los únicos elegidos directamente por el pueblo eran los diputados, que son miembros de la Gran Asamblea Nacional de Turquía. El pueblo no elegía al primer ministro ni a los ministros. Ganar las elecciones generales no conllevaba constitucionalmente el resultado de ser elegido primer ministro.

Según el derogado artículo 109 de la Constitución de 1982, el Primer Ministro era nombrado por el Presidente de entre los diputados. Los ministros, por su parte, eran seleccionados por el Primer Ministro de entre los diputados o de entre personas que cumplieran los requisitos para ser elegidos diputados, es decir, desde fuera del Parlamento, y eran nombrados por el Presidente.

Por lo tanto, se entiende que se ha creado un título inventado, si se permite la expresión, que no se basa en ninguna coherencia lógica, carece de fundamento de legitimidad y es claramente contrario a las disposiciones constitucionales de aquel periodo".