Rechazada la propuesta del CHP de que el 'caso del municipio de Estambul se transmita por la TRT': La falta de sinceridad es absoluta

En la solicitud, se destacó el anuncio de la prohibición de ciertas acciones y actividades en los alrededores de la prisión a menos de 48 horas del inicio del juicio, así como las acciones prohibidas. En este contexto, se señaló: “No es una situación imprevisible que el caso, calificado desde el primer día como 'histórico' debido a que se solicita una pena de hasta 2.352 años de prisión para Ekrem İmamoğlu por 142 actos distintos, atraiga un gran interés. Además, el hecho de que el caso se traslade a una sala con capacidad insuficiente construida en la prisión de Silivri, en lugar de celebrarse en la sala del tribunal dentro del Palacio de Justicia de Çağlayan, ha legitimado la opinión de que se está intentando ocultar a la opinión pública, violando desde el principio el derecho a un juicio justo y el principio de publicidad”.

En la solicitud, en la que se recordó que la propuesta de ley preparada por el CHP sobre el tema se presentó por primera vez el 9 de mayo de 2025, se indicó que dicha propuesta permaneció en comisión durante 9 meses. En la solicitud, donde se enfatizó que la moción presentada el 2 de diciembre de 2025 para incluir el tema directamente en la agenda de la Asamblea General también fue rechazada con los votos del AKP y el MHP, se recordaron las palabras del presidente del MHP, Devlet Bahçeli: “El juicio debe realizarse con transmisión en directo por todas las televisiones, empezando por la TRT. La nación turca debe ver y aprender todo lo que sucede”, así como el apoyo del presidente Recep Tayyip Erdoğan: “Es una apreciación muy buena, será beneficioso”.

SE DESTACÓ EL INTERÉS PÚBLICO

Finalmente, en la solicitud, donde se mencionó que Akın Gürlek, quien preparó la acusación del caso del municipio de Estambul cuando era fiscal jefe de Estambul, señaló a la TBMM como la autoridad decisoria para la transmisión en directo del juicio tras asumir el cargo de Ministro de Justicia, se utilizaron las siguientes expresiones: “Para poner fin a los debates sobre si se está llevando a cabo un juicio justo, prevenir posibles tensiones y contribuir a la protección del orden público, es de gran importancia que el público pueda conocer directa y completamente las acusaciones presentadas contra todos los funcionarios públicos, incluido Ekrem İmamoğlu, y las defensas realizadas contra estas acusaciones. En este marco, solicitamos y proponemos la apertura de un Debate General con el fin de evaluar, en términos de interés público, que todas las audiencias futuras del caso del municipio de Estambul, que ha comenzado a verse en la Institución Penitenciaria de Mármara en Silivri, sean transmitidas en directo por la TRT”.

‘LA FALTA DE SINCERIDAD ES ABSOLUTA’

Se llevaron a cabo las deliberaciones de la propuesta en la Asamblea General. El diputado del CHP por Karaman, İsmail Atakan Ünver, quien subió al estrado para explicar la justificación de la propuesta, dijo: “Es indudable que el caso de İmamoğlu, a quien la nación eligió alcalde 3 veces, decidió que fuera candidato con una participación de 15 millones de personas y en quien deposita sus esperanzas de salvación, concierne a la sociedad. Que las audiencias se transmitan en directo por la TRT, que los ciudadanos vean y escuchen tanto las acusaciones como las respuestas sin intermediarios. ¿Cuál es la razón por la que evitan esto?”. Recordando que la propuesta presentada por el CHP el 2 de diciembre fue rechazada tras las declaraciones de Bahçeli y Erdoğan, Ünver reaccionó diciendo: “La moción fue rechazada. Supuestamente todos están a favor de la transparencia, pero la falta de sinceridad es absoluta. Aunque las palabras digan otra cosa, cuando llega el momento de votar, las manos que se levantan dicen no. Al parecer, la acusación y las pruebas, que se dicen sólidas, no son tan sólidas. Ni siquiera quien escribió la acusación confía en ella. El hecho de que el juicio no se transmita en directo tiene como objetivo proteger a los acusados. Sin embargo, en el punto al que hemos llegado hoy, no es la transmisión, sino la no transmisión lo que está dañando los derechos personales de los acusados”.

‘SI HUBIERAN DICHO SÍ ENTONCES, AHORA SE ESTARÍA TRANSMITIENDO EN DIRECTO’

Posteriormente, el grupo Yeni Yol y los representantes del İYİ Parti subieron al estrado y declararon que, aunque apoyaban la propuesta de transmisión en directo, la abordaban con escepticismo. El DEM Parti declaró que apoyaba la propuesta. Por su parte, el diputado del AKP por Afyonkarahisar, Ali Özkaya, argumentó: “Hay miles de alcaldes, diputados electos, jefes de barrio, etc. ¿Cómo vamos a transmitir el juicio de todos por la TRT?”. Tras Özkaya, el vicepresidente del grupo parlamentario del MHP, Erkan Akçay, tomó la palabra desde su escaño y dijo: “Como grupo del MHP, respaldamos nuestra opinión. Pero esta propuesta de grupo del CHP es una solicitud para que el tema se discuta mediante la creación de una comisión de investigación. Incluso si esto se acepta, no garantizará que se transmita por la TRT”. Ante estas intervenciones, el vicepresidente del grupo parlamentario del CHP, Gökhan Günaydın, tomó la palabra y dijo: “Presentamos esta propuesta el 9 de mayo de 2025. Luego, con las palabras de Bahçeli, la trajimos aquí el 2 de diciembre. El MHP votó no. Si hubieran dicho sí entonces, se habría convertido en una propuesta de ley. Se habría transmitido por la TRT. No hay posibilidad de traerla aquí de nuevo. Lamentablemente, la legislación parlamentaria no es adecuada para ello. Vamos a poner a prueba si el MHP dejará caer al suelo las palabras que Bahçeli usó hace unos días: '¿No teníamos razón cuando lo dijimos?'. Si respaldan sus palabras, que voten sí aquí. De lo contrario, no tiene sentido decir 'de todos modos no se transmitirá'”.

‘UNO AL MENOS SENTIRÍA VERGÜENZA’

Más tarde, el vicepresidente del grupo parlamentario del AKP, Muhammet Emin Akbaşoğlu, tomó la palabra y argumentó: “¿Por qué quieren privilegios? Nadie tiene privilegios. El procedimiento aplicado a todos es válido también en este caso. No hay una situación especial que requiera salirse de esto”. En respuesta a Akbaşoğlu, el diputado del CHP, Günaydın, dijo: “Han destituido a unos 11 jueces debido a los casos de İmamoğlu. Sin vergüenza, intentan defender esto. Uno al menos sentiría vergüenza. Aquí había ministros que hablaban de horas de sobornos, ¿qué hicieron? ¿Qué hicieron con esas personas que recibían sobornos en cajas de zapatos, que citaban un versículo cada viernes, según sus propias palabras, y luego nombraron embajadores? Lo que esperamos de ustedes es valentía; levanten la mano para que el caso se transmita en directo por la TRT. Y lo segundo, traigan las urnas pronto, para que les demos la medida de su estatura”. La propuesta fue rechazada con los votos del AKP y el MHP.