Şamil Tayyar, del AKP, explica el conflicto entre el DEM y Bahçeli: 'Es molesto...'
El ex diputado del AKP, Şamil Tayyar, sugirió que la actitud dilatoria del Partido DEM en el nuevo proceso está molestando al líder del MHP, Devlet Bahçeli.
12punto
El nuevo proceso de solución, iniciado con los movimientos y llamamientos realizados por el presidente del MHP, Devlet Bahçeli, desde la apertura de la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM), sigue ocupando un lugar central en la agenda.
La delegación del Partido DEM, que acudió a İmralı el 28 de diciembre para reunirse con el líder terrorista Abdullah Öcalan, también se entrevistó con Selahattin Demirtaş y Figen Yüksekdağ, quienes se encuentran encarcelados, tras sus visitas en la TBMM. Todas las miradas están puestas ahora en la segunda visita que el Partido DEM realizará a İmralı.
En la última reunión de grupo de su partido, Bahçeli exigió que, tras la segunda visita a İmralı que realizará el Partido DEM, se anuncie un llamamiento al abandono de las armas sin condiciones.
El ex diputado del AKP, Şamil Tayyar, realizó evaluaciones sobre el segundo llamamiento de Bahçeli a İmralı y la postura del Partido DEM.
"LA ACTITUD DILATORIA DEL DEM ESTÁ MOLESTANDO A BAHÇELİ"
Tayyar, en una publicación realizada en la plataforma de redes sociales X, declaró lo siguiente:
“La actitud dilatoria del DEM parece estar molestando incluso a Bahçeli, quien inició el proceso.
Exigió que, tras la segunda visita a İmralı, se anuncie un llamamiento al abandono de las armas sin condiciones.
En otras palabras, dijo: ‘no se demoren más’.
Sin embargo…
El copresidente del DEM, Bakırhan, adoptó una postura agresiva:
-El gobierno está tendiendo una emboscada política.
-Está saboteando la paz en Rojava.
-Ni siquiera el HTŞ utiliza el lenguaje del ministro de Asuntos Exteriores.
-La operación Tishrin reduce la paz.
Y añade: -Es el turno del Estado para dar un paso.
Quieres que se proteja la estructura terrorista en Siria, reaccionas ante la operación contra los terroristas, insultas al gobierno y, sin que haya habido siquiera un llamamiento al abandono de las armas, dices ‘da un paso’.
Qué descaro, no es comprensible.
Aunque conocemos este lenguaje y estilo del antiguo proceso de solución, no han cambiado en absoluto.
Veamos, ¿cómo terminará la historia?”